не только о лунной афере. ч.2.

[kapitan1]

Да блин... Завтра эти кадры начнут голосованием проверять правильность таблицы умножения, теоремы Пифагора, законов Ньютона и т.п.
А фигли? Демократия, свобода слова бреда...

пока только полет американцев вызывает сомнения.

[Imart]

Для Willi

Х-37 изначально НАСовский аппарат был, его только в 2004 фактически DARPA передали, хотя до этого вояки тоже принимали некое участие в его создании, но предназначался он как раз для реализации работ связанных с созданием MTKC второго поколения, в основном отработка орбитального полета, схода с орбиты и гиперзвуковой полет при большом М. Вы не в курсе что они из него сделали, или оставили как есть? Кстати  они ALTV кидали или нет?
Но вообще на фоне отказа от Шаттлов и возврата к "классике" это действительно странно. Наверное вояки свое применение придумали. А насчет торопятся - так они и так на пару лет отстают, вот и торопятся, изначально пуск вроде на 2006 намечался, это потом все на 2009 съехало.

[Imart]

44% говорят что американцы не были на луне, думаю, что это повод задуматься остальным  56% 

Но с другой стороны 56% говорят что были, а это точно такой же повод задуматься и остальным 44% 

[А. Ю. Экономов]

Но с другой стороны 56% говорят что были, а это точно такой же повод задуматься и остальным 44% 

Так, что там у тебя насчёт "теней" на небе?

[Willi]

44% говорят что американцы не были на луне, думаю, что это повод задуматься остальным  56% 

Задуматься о психическо здоровье нации, разве что? :(

Да, фифец щас дураков развелось...
Зато умным - легче, конкуренции меньше

[Willi]

пока только полет американцев вызывает сомнения.

Конечно вызывает сомнения. И всегда вызывал.
Вообще у малограмотных людей всегда вывывают сомнения вещи, в которых они ни ухом ни рылом. Космонавтика достаточно сложная штука, многие вещи малоизвестны или даже засекречены. Кроме того, весь массив подробнейшей информации о полетах Аполлонов выложен на сайтах НАСА как ни странно на английском языке, который недоступен борцам с аферами по причине все той же умственной ограниченности.

[Imart]

Так, что там у тебя насчёт "теней" на небе?

Так пожеланий по объекту так и не услышал....
Понятно, что качественную фигурку астронавта мне взять неоткуда, но я и не собираюсь в этом опыте выяснять правильность ФОРМЫ тени, поэтому важна похожесть только с точки зрения отражающей способности и достоверности источника освещения. Да, кстати, солнце не годится - тень идет выше астронавта - значит источник света - снизу, значит солнца там быть никак не может, да и версия съемок в павильоне тоже вряд ли согласовывается естественным освещением. Поэтому пожелания об источнике света и объекте съемки очень желательны... А то ведь опять скажете не то снимал, не тем светил...

[Willi]

Для Willi
Х-37 изначально НАСовский аппарат был, его только в 2004 фактически DARPA передали, хотя до этого вояки тоже принимали некое участие в его создании, но предназначался он как раз для реализации работ связанных с созданием MTKC второго поколения, в основном отработка орбитального полета, схода с орбиты и гиперзвуковой полет при большом М.

В принице все экспериментальные "иксы" - изначально НАСАвские. А потом уже передаются по ведомствам.

Вы не в курсе что они из него сделали, или оставили как есть?

Хм... "как есть" - понятие очень условное, концепция менялась по ходу работы. Но вроде бы за последние пару лет существенных изменений не было.

Кстати  они ALTV кидали или нет?

Не припомню. Вроде об этом громко не говорили. А в целом они регулярно что-нибудь кидают...

Но вообще на фоне отказа от Шаттлов и возврата к "классике" это действительно странно. Наверное вояки свое применение придумали. А насчет торопятся - так они и так на пару лет отстают, вот и торопятся, изначально пуск вроде на 2006 намечался, это потом все на 2009 съехало.

Вояки изначально имели свои виды на этот девайс, конечно у них были идеи применения.
Вобщем ребятки так тихо-тихо ваяют военный шаттл :(
Сейчас в нем весу - 5 т, вроде бы. Уже достаточно для немаленькой ядреной бомбы. Орбитальный бомбардировщик, считай...

Впрочем это уже оффтоп и обсуждать такое в этом бредятнике - нет резона. Пусть барахтаются в своих боди флюидс

[А. Ю. Экономов]

Да, кстати, солнце не годится - тень идет выше астронавта - значит источник света - снизу, значит солнца там быть никак не может, да и версия съемок в павильоне тоже вряд ли согласовывается естественным освещением. Поэтому пожелания об источнике света и объекте съемки очень желательны... А то ведь опять скажете не то снимал, не тем светил...

А я предупреждал - посоветуйся с профессиональным физиком или художником.  Опять ты сам себя высек.  Имарт, ты тапёр..., а я, профи...

[Willi]

      Когда-то Вилли «умыл» меня, доказывая, что http://bolshoyforum.com находится на серверах в США, и что по этой причине не должен ловиться Яндексом,

Не обольщайтесь, это был обычный стёб
Но вы пару страниц не могли доказать обратного, так что наржался я от души
А надо было просто назвать адресок российского сервака. Но вы его не знаете, потому что ни ухом ни рылом...

Кстати, вы так и не объяснили, почему с разделе Регистратор записано ваше мыло, а не админа...
Registrant Email:bergson@slavnet.vinf.ru
Кстати, имя у вас классное, очень хорошо подходит:
Registrant Name: Xz

потом он всех нас «умыл» доказывая, что воздух «обжимает» газовую струю из сопла, и, следовательно, на земле от неё кратер есть, а на Луне нет.

Бедный, бедный невежественный Бергсон... Он так никогда и не поймет, что от его бреда в окружающей реальности ничего никогда не поменяется, особенно законы физики...

      Мы над Вилли уже не смеёмся, а снежностью говорим «это наш Вилли», «наш Князь Мышкин», «наш гоголевский герой со своими записками». 

У вас галлюники? Где вы такое говорили?

[Imart]

А я предупреждал - посоветуйся с профессиональным физиком или художником.  Опять ты сам себя высек.  Имарт, ты тапёр..., а я, профи...

Не , не катит, ты тут же скажешь, что мой физик - не физик а урод, а художник - дебил и т.д

Так что важны ИМЕННО ТВОИ (или соратников) пожелания, чтобы потом не было увиливаний....

[Willi]

Так пожеланий по объекту так и не услышал....
Понятно, что качественную фигурку астронавта мне взять неоткуда, но я и не собираюсь в этом опыте выяснять правильность ФОРМЫ тени, поэтому важна похожесть только с точки зрения отражающей способности и достоверности источника освещения. Да, кстати, солнце не годится - тень идет выше астронавта - значит источник света - снизу, значит солнца там быть никак не может, да и версия съемок в павильоне тоже вряд ли согласовывается естественным освещением. Поэтому пожелания об источнике света и объекте съемки очень желательны... А то ведь опять скажете не то снимал, не тем светил...

Это чего? Экономчик продолжает, как дурак со ступой, носиться со своим ретушированным рекламным снимком? Оставьте убогого на едине с его фантазиями. Перебесится - успокоится.

[Imart]

  Имарт, ты тапёр..., а я, профи...

Что да то да.
В отношении языком помолотить - однозначный профи, а я даже не тапер, я в ученики-то с трудом гожусь.

[А. Ю. Экономов]

Что да то да.
В отношении языком помолотить - однозначный профи, а я даже не тапер, я в ученики-то с трудом гожусь.

Не... Я заставляю тебя самого делать правильные выводы и ты сам это знаешь.

[А. Ю. Экономов]

Это чего? Экономов продолжает, как дурак со ступой, носиться со своим ретушированным рекламным снимком?

НАСО ретушированным. Ты опять дурак. Ты, всегда дурак.

[kapitan1]

Задуматься о психическо здоровье нации, разве что? :(

Да, фифец щас дураков развелось...
Зато умным - легче, конкуренции меньше

вообще-то дураков всегда больше. статистика.

[Willi]

Скажите кто-нибудь этому балбесу, что снимок на рекламном сайте "Грейт Имидж ин НАСА" легко может быть ретуширован как угодно, чтобы сделать его красивее.

[Willi]

вообще-то дураков всегда больше. статистика.

Сам придумал или прочитал где-то? 

[А. Ю. Экономов]

Не , не катит, ты тут же скажешь, что мой физик - не физик а урод, а художник - дебил и т.д

Так что важны ИМЕННО ТВОИ (или соратников) пожелания, чтобы потом не было увиливаний....

Вполне катит...  Узнай угол солнцестояния по легенде НАСО. Нужно уметь правильно задавать вопрос.  И нет у меня увиливания.  Тени уже обнаружил?

[Imart]

Так Экономов , будут конкретные предложения по источнику освещения и объекту съемки???
Если нет, то надо понимать ты боишься сесть в лужу со своими тенями и начал уворачиваться.

Я кстати могу попросить показать, раз это тень, где-же по твоему источник освещения. Вот у меня не вышло (оно и не удивительно), но может ты нам покажешь, где источник света, линии лучей нарисуешь. Ты же говорил что его можно вычислить... Теория тени защищается тобой, вот и покажи нам...
Я-то говорю что это ретушь, поэтому источник вычислить нельзя, несойдется. Ты говоришь - тень - ну покажи нам сирым где источник то был.

P.S. Что ответит Экономов - тебе надо ты и ищи.

Кстати Прометей и остальные кто "за тень", может Экономов не в духе, может кто-то из вас сможет показать,а. Прометей, может ты. Ты вроде так авторитетно рассуждал, что экран достаточно далеко и все такое, и что это однозначно тень. Что нет??? Или нарисуешь таки. Незабудь при этом сразу сделать все так дорогие твоему сердцу надписи.