не только о лунной афере. ч.2.

[Бергсон]

Ну, Вилли собственно умыл Прометеюшку по двигателям, значит пойдём далее.

      Когда-то Вилли «умыл» меня, доказывая, что http://bolshoyforum.com находится на серверах в США, и что по этой причине не должен ловиться Яндексом, потом он всех нас «умыл» доказывая, что воздух «обжимает» газовую струю из сопла, и, следовательно, на земле от неё кратер есть, а на Луне нет. Теперь вот «умыл» Прометея.  +@>
      Мы над Вилли уже не смеёмся, а снежностью говорим «это наш Вилли», «наш Князь Мышкин», «наш гоголевский герой со своими записками». 

[Дядюшка ВВ]

Чем это он меня умыл? Тем , что признал, что отказ двигателя на А-6 таки был... Та этим он тебя умыл, недоумушка. Это ты говорил, что двигатели не отказывали, вопреки Феодосьеву.

Значит смысл прочитанного текста прометеюшко так и не асилило. Это плохо. Оно значит так и будет далее блуждать в потёмках своего меркнущего сознания :( Жаль.

Да это ты изворачиваешься , даун ты наш... А я всё правильно написал и ещё раз повторю:
За всю историю пилотируемой космонавтики НЕ БЫЛО НИ ОДНОЙ ПРОГРАММЫ по пролёту сквозь пояса Ваналена живых людей за пределы магнитосферы Земли, кроме программы Аполло, подлиность которой стоит под большим вопросом.

Ну разве от многократного повторения ахинея станет более похожа на правду? Если я например многократно повторю, что Солнце крутится вокруг Земли, то разве оно от этого станет крутится?

Опровергуть моё наблюдение можете очень просто. Вам нужно всего навсего дать ссылку в которой сообщается, что по мимо лохонавтов ктото ещё летал на высоте свыше 80 000 км (примерно верхняя граница второго радиационного пояса). Все полёты на более низких высотах НЕ МОГУТ называться "полётами сквозь пояса" в соответствии с обычной логикой. Сквозь - это и есть "сквозь", а не "под"... "над".. "в".. и т.п.

Вот интересно - а откуда это такое определение слова "сквозь", а? Оно стало таким потому, что вы тупой, или есть другая причина? Если я например пересеку поле с коноплёй (актуально для вас) вдоль, а не поперёк, то это будет уже не "сквозь"?

Госпади, ну что за дегенератушко вы наш? Вы понимаете смысл слова "сквозь"?
Повторяю в пятый раз: сквозь  - это значит на высоте 80 000 км и далее от Земли.

А почему не 156792 км? Разве в определении слова "сквозь" сказанно, что для того, чтоб пройти сквозь что-то следует обязательно удалиться от Земли на 80 тыщ км? Нет - это слишком сложно. Надо проще, ибо вы тупой:
прометеюшко - пройти ножом сквозь булку можно только поперёк по вашему? Вдоль нельзя? Вдоль, это уже не сквозь? Потому что вы тупой?

Всё что ниже мне не интересно.

За то другим интересно. Учёным например. Учёные ведь не станут отказываться от программы только потому, что она не интересна прометеюшку. Они ведь и не предпологают, что он настолько ни ухом ни рылом в истории космонавтики.

В советской программе исследования космоса в поясах летали только собаки на высоте 900 км, поэтому я и привёл в пример то, что тем немение НЕ может считаться как "сквозь пояса". Советских космонавтов на такой высоте не бывало и подавно, и это при колосальном лидерстве СССР в космосе в 60-е годы. С чего бы это? Гитлера победили, а человека сквозь пояса не запустили? На трусость не похоже, наверное были на то веские причины.

Вот видите насколько вы тупой! У вас даже собаки летали на высоте 900 км "в" а космонавты там же не летали, но "сквозь". Вы сами то договоритесь с самим собой что "в" а что "сквозь". Хотя это и не обязательно. Хватит и того, что вы уже написали - лишний раз доказывать насколько вы тупой не надо никому.

Тебе уже ясно написали несколько раз, что мы считаем официальный отчёт о полёте обезьяны полным фуфлом. Её по нашей версии запустили как раз в те самые пояса, но уже после А-8, поэтому во избежании так скать "лишних вопросов" отчёт сфальсифицировали.. И в Зонды людей не посадили как по причине высокой радиации, так и по причине не достаточно отработанного входа в атмосферу со второй космической, при условии сохранения жизни экипажу.

Ну и кому интересна невежественная версия тупого? Если по вашей версии Земля будет стоять на китах, то разве кто либо станет доказывать обратное? Или если по вашей версии дождь будет идти с земли на небо - разве так и случится на самом деле? Есть доказательства версии - пишите статью. Нет - нахрена кому ваша версия?

А на аполлонах А-4 и А-6  спуск капсулы при условии сохранения жизней людей вообще НЕ отрабатывался. Отрабатывался только вход со второй космической скоростью. Вот и всё!

Ну как, как можно быть таким тупым то? Как можно додуматься до такой ахинеи? Что это вообще за фигня "при условии сохранения жизни людей"? Что, датчик перегрузки поставить Заратустра не позволяет?

[Дядюшка ВВ]

      Когда-то Вилли «умыл» меня, доказывая, что http://bolshoyforum.com находится на серверах в США, и что по этой причине не должен ловиться Яндексом, потом он всех нас «умыл» доказывая, что воздух «обжимает» газовую струю из сопла, и, следовательно, на земле от неё кратер есть, а на Луне нет. Теперь вот «умыл» Прометея.  +@>
      Мы над Вилли уже не смеёмся, а снежностью говорим «это наш Вилли», «наш Князь Мышкин», «наш гоголевский герой со своими записками». 

А про то, как прометеюшко доказывало, что гравитация выключается вместе с двигателями (типа пока двигатели выключенны, то она поверхность топлива не поворачивает - а когда они включаются, то уже поворачивает) и что на крыло самолёта не действует 2 закон Ньютона слышали? Куда там Вилли до него...

[Прометей]

А про то, как прометеюшко доказывало, что гравитация выключается вместе с двигателями (типа пока двигатели выключенны, то она поверхность топлива не поворачивает - а когда они включаются, то уже поворачивает) и что на крыло самолёта не действует 2 закон Ньютона слышали? Куда там Вилли до него...

Зачем же так грязно врать? Отморозушко вы наш..
Я писал, что свободную поверхность жидкости формирует главный вектор ускорения, который в свою очередь является суммо всех векторов ускорений, в том числе и ускорения свободного падения. Таким образом вектор тяги двигателя может участвовать в формировании СП жидкости (когда двигатели работают) а может не участвовать (когда двигатели не работают). Так же подробно показал, что реальный ЛМ может иметь угол крена и при этом постоянную скорость. В данном случае будет справедливы оба утверждения, так как при посадке ЛМ ускорение тяги будет строго противоположно УСП. Но тебе, тупице ,этого не понять. Помнишь я тебе задал простой вопрос, который ты слил? Зачем работают двигатели при посадке ЛМ?

НУ про крыло лучше бы не вспоминал. Три месяца ваша безмозглая шайка опровергала уравнения Бернулли и Жуковского. С бутылкой моей разобрался? Как это она полетела и ничего не отбросила? Бараны вы чванливые...

[kapitan1]

Для этого можно было вообще ничего больше не говорить. Прокукарекать и все. Можно было не врать и не подтасовывать факты. Не приводить ссылок и цитат, полностью опровергающих ваши заявления. Не писать все эти длиные посты. Просто сказать "Не верю и все тут".

У вас с психикой все нормально?
 Аполлон не мог без последствий для экипажа выдержать СКЛ нэ говоря уже про Гкл, другими словами аполлон фуфло голимое. &/ &/ &/
Но, нет вы будете продолжать кдахтать, что это нэ так, но вам все равно никто нэ верит.

Смотрим голосование на


http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:1467-128#3121

 

[kapitan1]

Понятно, слили.
Так и запишем: все сказки про радиацию, которая делает невозможным полёты Аполлоны на Луну есть ваша фантазия, которую вы, как и ожидалось, подтвердить не смогли. Только, наоборот, подтвердили официальную версию своими ссылками.
Как никто здесь так и не смог подтвердить сказки про свинцовые зонтики на советских скафандрах.

У вас явно нарушены в мышлении причинно следственные связи.
Вы хотите доказать, что если аполлон не попал под солнечную вспышку то он супер.
Повторяю еще раз аполлон не мог обеспечить безопасность экипажа даже от скл . Про гкл молчу.

[dryzhov]

Аполлон не мог без последствий для экипажа выдержать СКЛ нэ говоря уже про Гкл, другими словами аполлон фуфло голимое. &/ &/ &/

1. Это лишь ваши фантазии, которые вы так ничем не смогли подтвердить.
2. Сильных вспышек не было.
3. Дозы облучения, полученными астронавтами известна, она вполне нормальна.

У вас с психикой все нормально?

У вас - определённо нет. Полностью слить, кричать ура может только неадекватный человек.

[dryzhov]

У вас явно нарушены в мышлении причинно следственные связи.

У вас - определенно.

Вы хотите доказать, что если аполлон не попал под солнечную вспышку то он супер.

Не вспышку, и сильную вспышку, направленную к Земле. Такие случае достаточно маловероятны.

Повторяю еще раз аполлон не мог обеспечить безопасность экипажа даже от скл

Да повторяйте хоть двадцать раз, от этого ваши фантазии как были фантазиями, так ими и останутся.
Автор, в отличии от ваших фантазий пишет, что в случае даже редкой сверхмощной вспышки, вероятность которой очень мала, астронавты перейдя в лунный модуль получили бы только 0,4 Зв, что не смертельно, а для рисковой профессии астронавта абсолютно нормально. Более того, соответствующей ориентацией они могли ещё больше уменьшить эту цифру, уменьшив риск радиационных заболеваний практически до нуля.

А на практике никаких сильных вспышек не было, и радиация была маленькой.
Так что вы солгали, когда говорили, что были вспышки и что радиация была большой.

Про гкл молчу.

Действительно молчите, хватит бред уже нести.

Вы бредите - что вы эту картинку показываете? В случае редкой сверхмощной вспышки на Луне никто бегать не будет.
У вас точно что-то с мыслительным процессом.

[kapitan1]

1. Это лишь ваши фантазии, которые вы так ничем не смогли подтвердить.
2. Сильных вспышек не было.
3. Дозы облучения, полученными астронавтами известна, она вполне нормальна.
У вас - определённо нет. Полностью слить, кричать ура может только неадекватный человек.

1-Толщина, спускаемого модуля 1,5 г/см2 ,толщина аполлона  7-8  г/см2 у мкм 15  г/см2, которая на орбите вокруг земли.
2.Пример вспышки я уже привел, смотрим мой пост выше. От ее уровня излучения я и отталкиваюсь.
3. Дозы астронавтов находящих на луне  и в посадочном модуле смертельны 4зв, на аполлоне 0,4 зв все получают радиационные заболевания.

итог: Аполлон не обеспечивает необходимую безопасность экипажа даже для полета на луну.

p.s. А у меня сразу вопрос кто мерил  ГКЛ в 1969 году перед вылетом аполлона?

[zhvictorm]

Для тех, кто ждет запуск Lunar Orbiter.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/news.shtml   

01.08.2008 / 00:09    Запуск "лунного разведчика" отложен

     В пресс-службе американского космического агентства НАСА сообщили о переносе даты запуска нового лунного исследовательского зонда Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO). Причина переноса запуска заключается в высоком спросе на ракеты-носители Atlas 5, при помощи которых аппарат и должен был выводиться на орбиту. В United Launch Alliance сообщают, что в ближайшие несколько месяцев предстоит очень плотный график стартов, большая часть из которых - это секретные военные и правительственные спутники. Изначально Lunar Reconnaissance Orbiter планировалось запустить в конце этого года, однако теперь очевидно, что запуск состоится не ранее конца февраля 2009 года, пишет CyberSecurity.

     - К.И.

[zhvictorm]

1-Толщина, спускаемого модуля 1,5 г/см2 ,толщина аполлона  7-8  г/см2 у мкм 15  г/см2, которая на орбите вокруг земли.
2.Пример вспышки я уже привел, смотрим мой пост выше. От ее уровня излучения я и отталкиваюсь.
3. Дозы астронавтов находящих на луне  и в посадочном модуле смертельны 4зв, на аполлоне 0,4 зв все получают радиационные заболевания.

итог: Аполлон не обеспечивает необходимую безопасность экипажа даже для полета на луну.

p.s. А у меня сразу вопрос кто мерил  ГКЛ в 1969 году перед вылетом аполлона?

kapitan1, советую, Вы сильно не напрягайтесь в объяснении Вашему оппоненту простых вещей, он с трудом их воспринимает.

[zhvictorm]

А вот еще одна любопытная информация в тему от туда же:

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/news.shtml

01.08.2008 / 00:47    Подписано соглашение о совместных исследованиях Луны

     29 июля с.г. представители космических агентств девяти стран (США, Великобритании, Канады, Индии, Франциия, Италии, Японии, Южной Кореи и Германии) подписали соглашение о сотрудничестве в исследованиях Луны. Документ оговаривает "вклад" каждого из участников в изучение поверхности естественного спутника Земли и окололунного пространства, а также определяется порядок обмена полученными данными.

ИК
-------------------------------------------------------------------------------

Количество независимых исследователей сокращается стремительно.

[Willi]

Для тех, кто ждет запуск Lunar Orbiter.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/news.shtml   

01.08.2008 / 00:09    Запуск "лунного разведчика" отложен

     В пресс-службе американского космического агентства НАСА сообщили о переносе даты запуска нового лунного исследовательского зонда Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO). Причина переноса запуска заключается в высоком спросе на ракеты-носители Atlas 5, при помощи которых аппарат и должен был выводиться на орбиту. В United Launch Alliance сообщают, что в ближайшие несколько месяцев предстоит очень плотный график стартов, большая часть из которых - это секретные военные и правительственные спутники. Изначально Lunar Reconnaissance Orbiter планировалось запустить в конце этого года, однако теперь очевидно, что запуск состоится не ранее конца февраля 2009 года, пишет CyberSecurity.

     - К.И.

Вместо ЛРО запустят пентагоновский Х-37. Почему с ним поторопились - пока непонятно, да и вряд ли вояки американская военщина будет давать отчет о своих планах подлых замыслах
Но для ЛРО это даже лучше: одна из главных целей полета - съемка южного полюса (где они собираются базу строить), а для этого необходимо, чтоб полюс был освещен. Так вот, за счет особенностей орбиты Земли и Луны после февраля время освещения полюса будет больше, чем после ноября. А в целом аппарат почти готов, лишние 3 месяца задержки ничего не изменят.

[Willi]

А вот еще одна любопытная информация в тему от туда же:

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/news.shtml

01.08.2008 / 00:47    Подписано соглашение о совместных исследованиях Луны

     29 июля с.г. представители космических агентств девяти стран (США, Великобритании, Канады, Индии, Франциия, Италии, Японии, Южной Кореи и Германии) подписали соглашение о сотрудничестве в исследованиях Луны. Документ оговаривает "вклад" каждого из участников в изучение поверхности естественного спутника Земли и окололунного пространства, а также определяется порядок обмена полученными данными.

ИК
-------------------------------------------------------------------------------

Количество независимых исследователей сокращается стремительно.

А кто еще остался? Северная Корея, Куба и Иран?
Вас почитать, так получается - факт аферы вообще недоказуем. Получается, афера - вещь в себе, черная дыра, которую нельзя ни увидить, ни пощупать.

[Прон]

Вместо ЛРО запустят пентагоновский Х-37. Почему с ним поторопились - пока непонятно, да и вряд ли вояки американская военщина будет давать отчет о своих планах подлых замыслах
Но для ЛРО это даже лучше: одна из главных целей полета - съемка южного полюса (где они собираются базу строить), а для этого необходимо, чтоб полюс был освещен. Так вот, за счет особенностей орбиты Земли и Луны после февраля время освещения полюса будет больше, чем после ноября. А в целом аппарат почти готов, лишние 3 месяца задержки ничего не изменят.

Willi !!   У меня к вам один маленький вопрос. А что уже таки российская военщина регулярно присылает вам планы и цели запуска ИСЗ ??? +@> +@>

[Willi]

Не, российская военщина мне отчетов не присылает, к сожалению :(
Дело в другом - Х-37 очень странный проект. На фоне отказа от крылатого шаттла и возврата к аполлоновской капсуле создание военного ракетоплана выглядит подозрительно. Особенно его внезапное форсирование (собирались запускать только в марте следующего года), вплоть до оттирания научной станции.

Так что причины переносы ЛРО надо искать не в вируальных "лунных аферах", а в новых пентагоновских планах...

[Imart]

Смотрим голосование на

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:1467-128#3121

 

И видим, что пока здравый смысл побеждает...

[dryzhov]

2.Пример вспышки я уже привел, смотрим мой пост выше. От ее уровня излучения я и отталкиваюсь.

Вот только эта сверхмощная вспышка не имеет никакого отношения к Апполонам. Они летали при относительно спокойном Солнце.
Так что ваш бред сливается.

3. Дозы астронавтов находящих на луне и в посадочном модуле смертельны 4зв, на аполлоне 0,4 зв все получают радиационные заболевания.

1. Никто в случае вспышки не будет садиться на Луну, так что ваш бред насчёт "находящих на луне" опять сливается.
2. 0.4 Зв это очень завышенная оценка.
3. "получают радиационные заболевания" - даже это вы врёте вовсе не обязательно.

итог: Аполлон не обеспечивает необходимую безопасность экипажа даже для полета на луну.

Итог: Апполон даёт необходимую безопасность при нормальном Солнце и даже при сверхмощных вспышках позволяет астронавтам вернуться домой при минимальном риске, а kapitan1 бредит.

p.s. А у меня сразу вопрос кто мерил  ГКЛ в 1969 году перед вылетом аполлона?

Очередная конспирологическая неадекватность - даже ГКЛ вам сфальсифицировали. 

[Willi]

И видим, что пока здравый смысл побеждает...

Да блин... Завтра эти кадры начнут голосованием проверять правильность таблицы умножения, теоремы Пифагора, законов Ньютона и т.п.
А фигли? Демократия, свобода слова бреда...

[kapitan1]

И видим, что пока здравый смысл побеждает...

44% говорят что американцы не были на луне, думаю, что это повод задуматься остальным  56%