не только о лунной афере. ч.2.

[Imart]

Вполне катит...  Узнай угол солнцестояния по легенде НАСО. Нужно уметь правильно задавать вопрос.  И нет у меня увиливания.  Тени уже обнаружил?

По легенде НАСА солнце НАД горизонтом, поэтому никак не может отбрасывать тени НАД головой астронавта. Так что солнце не катит.

[А. Ю. Экономов]

Так Экономов , будут конкретные предложения по источнику освещения и объекту съемки???
Если нет, то надо понимать ты боишься сесть в лужу со своими тенями и начал уворачиваться.

Я кстати могу попросить показать, раз это тень, где-же по твоему источник освещения. Вот у меня не вышло (оно и не удивительно), но может ты нам покажешь, где источник света, линии лучей нарисуешь. Ты же говорил что его можно вычислить... Теория тени защищается тобой, вот и покажи нам...
Я-то говорю что это ретушь, поэтому источник вычислить нельзя, несойдется. Ты говоришь - тень - ну покажи нам сирым где источник то был.

P.S. Что ответит Экономов - тебе надо ты и ищи.

Кстати Прометей и остальные кто "за тень", может Экономов не в духе, может кто-то из вас сможет показать,а. Прометей, может ты. Ты вроде так авторитетно рассуждал, что экран достаточно далеко и все такое, и что это однозначно тень. Что нет??? Или нарисуешь таки. Незабудь при этом сразу сделать все так дорогие твоему сердцу надписи.

Так ты отрицаешь, что тень имеется?  Просто хочется выяснить уровень твоей придурковатости.

[А. Ю. Экономов]

По легенде НАСА солнце НАД горизонтом, поэтому никак не может отбрасывать тени НАД головой астронавта. Так что солнце не катит.

Благодарю за подтверждение фальшивки от НАСА.

[Imart]

Я не говорил что это тень, это говорил ты, я говорил, что это ретушь.

Итак, раз по твоему это тень, то где-же источник света?????

[А. Ю. Экономов]

Я не говорил что это тень, это говорил ты, я говорил, что это ретушь.

А зачем делать ретушь в виде тени?   +@>

[Imart]

Ну на тень это она у тебя похожа, как по мне - ну никак не тень, форма угловато-непойми какая, опять-же почему то левый шлемный щиток прозрачный и т.д. Почему такая ретушь (по краю объекта) , ну вообще кто занимается фото знают, что очень часто именно так и бывает?. Зачем в данном случае - могу лишь предполагать, ибо неретушированного оригинала снимка не видел (тот второй возможно тоже правился), но думаю что возможно, так как астронавт очень яркий, и снимался вблизи, то возможно вокруг фигуры астронавта был светящийся ореол. Он и сам по себе мешает и затрудняет корректировку яркости-контрасности, особенно важно это при выводе на оффсет, ибо ореол может стать еще более ярким и неприятным. Поэтому ореол подтерли, а потом дальше работали со снимком. Но это только версия, я в данном случае не говорю что это именно так, причины могли быть и другими. Единствено, что точно - это не тень (заметь, я даже не оспариваю подлинностть снимка, может он и фальшивый), я говорю только что это не тень, а результат более позднего вмешательства. Кстати второй снимок для сравнительного анализа не годится, он тоже обрабатывался. Даже больше - мне кажется эти снимки сосканированны в разное время и разными сканерами, тот который с тенью - гораздо раньше. Открой их в фотошопе рядом и сравни, на старом хуже резкость (который с тенью), хуже проработаны детали в тени, (хотя звезды на флаге видны лучше)? гораздо хуже с цветом (особенно около стекла шлема и под ним - на одном видны оттенки цвета, а на другом все черно-белое) и т.д.  Все это наводит на вывод о разных передаточных характеристиках сенсоров сканеров и скорее всего о том что более "правильный" снимок сканировался гораздо позже. Но это все IMHO.

В общем я не оспариваю подлинность снимка, я говорю, что это - не тень.

[Бергсон]

А кто еще остался? Северная Корея, Куба и Иран?
Вас почитать, так получается - факт аферы вообще недоказуем. Получается, афера - вещь в себе, черная дыра, которую нельзя ни увидить, ни пощупать.

      Китай и РФ почему из вашего списка выпали? Вроде, первый космические державы мира. 

Да блин... Завтра эти кадры начнут голосованием проверять правильность таблицы умножения, теоремы Пифагора, законов Ньютона и т.п.
А фигли? Демократия, свобода слова бреда...

      Во всём, что вы перечислили, может убедиться любой исследователь, а по лунной легенде кроме вранья никаких доказательство вот уже сорок лет. Сравнение не катит. 

[Willi]

      Китай и РФ почему из вашего списка выпали? Вроде, первый космические державы мира. 

Не вы ли утверждали, что СССР и РФ изначально в сговоре с НАСА? Поэтому РФ вычеркиваем самой первой.
Китай запустил к Луне станцию "Чанъэ", скоро обещали выпустить карту по результатам ее снимков. Давайте поспорим, что когда там в местах посадок окажется правильный рельеф вы сразу объявите это фальсификацией? Спорим?

      Во всём, что вы перечислили, может убедиться любой исследователь, а по лунной легенде кроме вранья никаких доказательство вот уже сорок лет. Сравнение не катит. 

Это я к тому, что бессмысленно определять реальность произошедших событий путем голосования. Оттого, сколько и как проголосуют, на Луне ничего не изменится.

[Бергсон]

Не обольщайтесь, это был обычный стёб

      Стёб-не стёб, но вы всем доказывали при помощи каких-то своих диких доводов (а других у вас, как водится, нет) вследствие полного невежества совершенную ахинею. В общем, получили вы по сопатке на многие лета.   

Но вы пару страниц не могли доказать обратного, так что наржался я от души
А надо было просто назвать адресок российского сервака. Но вы его не знаете, потому что ни ухом ни рылом...

      Доказать вам? А вам вообще что-либо доказать можно? Ну, там, что Земля круглая, или вода мокрая… Вы же невменяемый.

Кстати, вы так и не объяснили, почему с разделе Регистратор записано ваше мыло, а не админа...

      Объяснял сотни раз. БФ делали несколько человек, один деньги собирал, другой файлы на хост заливал, третий регистрировал имя, четвёртый рекламировал, прописывал в каталоги, раскручивал и т.д. Мне досталось регистрировать. Кстати, то мыло было актуально меньше суток, потом его заменили в интерфейсе хостера и в хранилище доменных имён на другое.

Бедный, бедный невежественный Бергсон... Он так никогда и не поймет, что от его бреда в окружающей реальности ничего никогда не поменяется, особенно законы физики...

      Да вы-то давно уже опровергли физику алфизикой, мне ли с вами спорить.

У вас галлюники? Где вы такое говорили?

      А вы у нас в лс роетесь как у себя в трусах? 

[А. Ю. Экономов]

В общем я не оспариваю подлинность снимка, я говорю, что это - не тень.

Говори... А это именно тень.

[Бергсон]

как по мне - ну никак не тень,

      Вероятность появления точной тени от человеческой фигуры и амуниции на ней (а то, что это тень нет никаких сомнений) в результате случайных обстоятельств равна вероятности создания природой часов, или другого замысловатого механизма. Покажите нам наручные часы в металлическом корпусе, которые создала природа и я соглашусь со случайным характером бликов на снимке.   

[Willi]

      Стёб-не стёб, но вы всем доказывали при помощи каких-то своих диких доводов (а других у вас, как водится, нет) вследствие полного невежества совершенную ахинею.

Вы даже не знали, как получить информацию о домене, невежественная ошибка природы

В общем, получили вы по сопатке на многие лета.

Исключительно в ваших снах

         Доказать вам? А вам вообще что-либо доказать можно? Ну, там, что Земля круглая, или вода мокрая… Вы же невменяемый.     

Надо было всего лишь сказать реальный адрес российского сервера, но вы наверно до сих пор не знаете, что это такое...

Объяснял сотни раз. БФ делали несколько человек, один деньги собирал, другой файлы на хост заливал, третий регистрировал имя, четвёртый рекламировал, прописывал в каталоги, раскручивал и т.д. Мне досталось регистрировать.

Ага. Через Sponsoring Registrar: EstDomains, Inc., американскую компанию. Русские компании побрезговали общаться с такой жертвой генетики?

Кстати, то мыло было актуально меньше суток, потом его заменили в интерфейсе хостера и в хранилище доменных имён на другое.       

Вас зовут Xz? Как мило!

Да вы-то давно уже опровергли физику алфизикой, мне ли с вами спорить.       

Алфизика, это если бы газ в воздухе расширялся так же легко как в вакууме. Но это правильно, что вы боитесь об этом спорить. Опять облажаетесь и утретесь.

А вы у нас в лс роетесь как у себя в трусах? 

Мда... у кого чего болит, тот о том и говорит...

[Willi]

      Вероятность появления точной тени от человеческой фигуры и амуниции на ней (а то, что это тень нет никаких сомнений) в результате случайных обстоятельств равна вероятности создания природой часов, или другого замысловатого механизма. Покажите нам наручные часы в металлическом корпусе, которые создала природа и я соглашусь со случайным характером бликов на снимке.   

Тень - это самое невероятно дебильное объяснение, какое только можно придумать. Я уверен, что при желании такую фотографию можно было сделать и на земле, там нет ничего особого лунного. Но сделать можно было качественно и надежно. А поповцы придумали самое идиотское объяснение. Специально чтобы показать всем - из каких рафинированных дебилов рекрутируются опровергатели.

[А. Ю. Экономов]

Тень - это самое невероятно дебильное объяснение, какое только можно придумать. Я уверен, что при желании такую фотографию можно было сделать и на земле, там нет ничего особого лунного. Но сделать можно было качественно и надежно. А поповцы придумали самое идиотское объяснение. Специально чтобы показать всем - из каких рафинированных дебилов рекрутируются опровергатели.

То есть, тень для тебя - не тень.  Ну, как знаешь...

[Willi]

Кстати, на счет теней. В принципе об этом уже говорили.

На том снимке "тень" вокруг шлема залита 100% черным цветом. Чтобы такое получить при сканировании негативного слайда (сканирование насквозь) надо чтобы в этом месте пленка была идеально прозрачная, т.е. пропускать ВЕСЬ свет. Вы о таких суперпрозрачных пленках слышали? ;)
Если бы сканировали снимок с бумаги (отраженное сканирование), то в этом месте фотобумага должна быть идеально черной, т.е. не отражать света совсем. Реально настолькоже, насколько и абсолютно прозрачные пленки.

Получить такую заливку "тени" можно только исскуственно и только во время обработки снимка на компьютере после сканирования.

[А. Ю. Экономов]

Получить такую заливку "тени" можно только исскуственно и только во время обработки снимка на компьютере после сканирования.

У тени есть фон, так что твои бормотания мимо цели.

[kapitan1]

У тени есть фон, так что твои бормотания мимо цели.

а ссылка на фотку есть которую обсуждаете?

[А. Ю. Экономов]

а ссылка на фотку есть которую обсуждаете?

ПОВТОРНО
*

      Статические поля, идеально совпадающие с тенью от шлема и лохонавта?! Вероятность этого равна возможности природы создать часы. А раз фотка экспонировалась на офсайте НАСА, никакие отмазки не покатят.

Что значит эскпонировалась?

Вот, без тени...

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo17/html/as17-134-20384.html

А вот, с тенью...

http://grin.hq.nasa.gov/IMAGES/LARGE/GPN-2000-001137.jpg

[Бергсон]

Вы даже не знали, как получить информацию о домене, невежественная ошибка природы

      Своё собственное невежество мне приписываете. Это ведь вы дурь гнали.   

Ага. Через Sponsoring Registrar: EstDomains, Inc., американскую компанию. Русские компании побрезговали общаться с такой жертвой генетики?

      Что, БФ всё ещё на американских серверах? 

Алфизика, это если бы газ в воздухе расширялся так же легко как в вакууме. Но это правильно, что вы боитесь об этом спорить. Опять облажаетесь и утретесь.

      Это вы заткнулись, когда я привёл пример с пулей, летящей в атмосфере в десятки раз меньше, чем в вакууме из чего следует, что в безвоздушном пространстве воронка от выхлопа должна быть больше, чем на Земле.

Тень - это самое невероятно дебильное объяснение, какое только можно придумать. Я уверен, что при желании такую фотографию можно было сделать и на земле, там нет ничего особого лунного. Но сделать можно было качественно и надежно. А поповцы придумали самое идиотское объяснение. Специально чтобы показать всем - из каких рафинированных дебилов рекрутируются опровергатели.

      Фотошоп способен выявлять очень тонкие вещи. 

[А. Ю. Экономов]

       Фотошоп способен выявлять очень тонкие вещи. 

Если это о программе, то есть более тонкие инструменты - примеры приводились.