не только о лунной афере. ч.2.

[Willi]

Чего ты тупишь? Эти ссылки любой идиот знает.

Прометейчег по безграмотности сам не понял, что ляпнул
Вообще-то про отсутствие качественных видеоматериалов заявлял ни кто иной как Попов и Ко. За что над ним в свое время поржали от души

Вот цитата про идиота, который не знает этих сслылок:

Из книги Попова
Однако упомянутого кинофильма «от терминатора до терминатора» ни автору, ни его коллегам за три года работы над темой «Луны» не удалось обнаружить ни в одном из опубликованных НАСА материалов (передачах по ТВ, видеодисках, видеокассетах, видеоклипах в Интернете).

Три года! Три года поисков! Автор и его коллеги искали три года! А счастье-то - вот оно, счастье! Оно так близко, так возможно! Лежит в продаже уже не знаю сколько!
Кем надо быть, чтобы три года вместе с коллегами искать то, что лежит на поверхности и стОит жалких 45 баксов?

[rammstein]

Не, этот наивный олбанский парнишка хочет, чтобы в сети были выложены фильмы в ДВД-качестве. Скромный такой запросик...
Покупать лицензионные диски его жаба душит и формочку запроса в интернет-магазине он асилить не в состоянии. Он хочет, чтоб все было выложено на халяву на торенте
А раз не выложено - значит и нету никакой Америки!

А зачем ему покупать? Он прекрасно знает, что американцы были на Луне. Он спорит ради спора. Серьёзный опровергатель имеет кучу материала высокого качества, на которых он пытается выстроить свои серьёзные соображения и опровергнуть полёты американцев на Луну. Это, кстати, один из признаков проигрыша в споре, когда человек отказывается преобретать материалы, которые очень важны для спора. Значит у него серьёзные сомнения в том, что он утверждает - в данном случае опровержения полётов американцев.

[Прометей]

ПрометейДействительно, зачем платить деньги, когда в интернете всё доступно.
Вот вам ссылки на все Аполло программы, в них зарегистрированы в бортовом журнале все моменты. К каждому ролику есть пояснения. Это полный видиоархив.
http://www.history.nasa.gov/alsj/a11/video11.html     - Аполло 11
http://www.history.nasa.gov/alsj/a12/video12.html     - Аполло 12
http://www.history.nasa.gov/alsj/a14/video14.html     - Аполло 14
http://www.history.nasa.gov/alsj/a15/video15.html     - Аполло 15
http://www.history.nasa.gov/alsj/a16/video16.html     - Аполло 16
http://www.history.nasa.gov/alsj/a17/video17.html     - Аполло 17

А теперь снимки!
Тысячи снимков Аполло проектов  http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/

А теперь лунная карта!
Кликните мышкой на соответствующию миссию Аполло и вы увидите соответствующие снимки и объяснения:
http://www.google.com/moon/

Это добро у меня скачано всё полностью и многие ролики я разбирал на форуме, некоторые по-кадрово.
Если на дисках тоже самое, то зачем они нужны?
Лунатики то утверждают ,что на дисках есть дескать такое.... чего в сети нет. А качество не принципиально.
Есть кадры, как два астронавта переходят из КМ в ЛМ или обратно на орбите Луны? НЕТ! и быть не может.
И нет таких мифических дисков, на которых такие кадры есть.

[Willi]

Прометейчег так до сих пор и не понял, даже после многократных объяснений, что НАСА вообще ничего не продает, даже диски с фильмами. НАСА по закону запрещено заниматься коммерческой деятельностью. Архивы НАСА открыты для всех желающих, кроме конечно всяких военных проектов. А реализацией материалов занимаются частные компании, например:
http://www.spacecraftfilms.com/index.asp?PAGEACTION=COMPANY

[Прометей]

Прометейчег по безграмотности сам не понял, что ляпнул
Вообще-то про отсутствие качественных видеоматериалов заявлял ни кто иной как Попов и Ко. За что над ним в свое время поржали от души

Дурашка, мне на качество плевать, меня интересуют планы ,которые по всей логике должны были быть сняты , а их нет.

[Прометей]

Он прекрасно знает, что американцы были на Луне.

 Ахахахаха +@> +@> +@>
Замечательная черта лунатиков пророчить что другие люди "думают" или "знают"...
Вот сплю и вижу, как лохонафт прыгает по Луне с песенкой "тюп тюдюп ам ин ве мун" и делает ещё в прыжке крысивое танцевальное ПА....  +@>
надо повторить ссылку на этого красавчега. Гдето в первой сотне коментов был

[Willi]

Это добро у меня скачано всё полностью и многие ролики я разбирал на форуме, некоторые по-кадрово.

Где в очередной раз показал - из каких кадров рекрутируются прометейчеги...

Если на дисках тоже самое, то зачем они нужны?
Лунатики то утверждают ,что на дисках есть дескать такое.... чего в сети нет. А качество не принципиально.

На дисках есть ВСЕ материалы, отснятые во время полетов.

Есть кадры, как два астронавта переходят из КМ в ЛМ или обратно на орбите Луны? НЕТ! и быть не может. И нет таких мифических дисков, на которых такие кадры есть.

А они уже что, переходили в открытом космосе? ???

[rammstein]

Это добро у меня скачано всё полностью и многие ролики я разбирал на форуме, некоторые по-кадрово.
Если на дисках тоже самое, то зачем они нужны?
Лунатики то утверждают ,что на дисках есть дескать такое.... чего в сети нет. А качество не принципиально.
Есть кадры, как два астронавта переходят из КМ в ЛМ или обратно на орбите Луны? НЕТ! и быть не может.
И нет таких мифических дисков, на которых такие кадры есть.

Все опровержения и доказательства основываются на указаных видио и фотоархивах. По этому, ДВД диски вам не нужны, чтобы попытаться что то доказать и опровергнуть. Не надо ничего выдумывать, а просто потратить время, и внимательно разобрать имеющиеся архивы. Теории, опровергающие полёты американцев гораздо старше, чем ДВД диски (как изобретение). Они не нуждались в ДВД дисках.

Так что не надо "искать фильмы бесплатно". Попытайтесь кадр за кадром, снимок за снимком опровергнуть НАСА! Если хоть один кадр будет подлинный, то вы проиграли!

[Willi]

Кстати, Прометеюшко, чтож вы меня все никак окончательно заигнорировать не можете? То в игнор меня, то обратно. Вы уж определитесь! Ладно, я понимаю еще, я вот Экономчега игнорирую, раз уж у него в сообщениях нет смысловой нагрузки. А у меня она похоже есть, раз уж вы меня второй раз подряд разигнориваете? Может тогда не надо вообще комедию ломать с этими перепрыгиваниями?

[Willi]

Теории, опровергающие полёты американцев гораздо старше, чем ДВД диски (как изобретение). Они не нуждались в ДВД дисках.

Опровергательские теории вообще ни в каких фактах не нуждаются Факты им наоборот, вредны, поскольку вносят диссонанс в их и так противоречивые построения.

Затыкайте уши ватой
Перед первым сентября
И спокойно на уроках
Отдыхайте в тишине,
Наблюдая с интересом,
Как учитель у доски
Открывает рот беззвучно
И губами шевелит.
Как приятно будет в мае
Вынуть вату из ушей!
Как просторно будет мыслям
Кувыркаться в голове!

Вот у опровергателей мыслям в голове очень просторно кувыркаться! Зачем им еще какие-то диски?

[rammstein]

Ахахахаха +@> +@> +@>
Замечательная черта лунатиков пророчить что другие люди "думают" или "знают"...
Вот сплю и вижу, как лохонафт прыгает по Луне с песенкой "тюп тюдюп ам ин ве мун" и делает ещё в прыжке крысивое танцевальное ПА....  +@>
надо повторить ссылку на этого красавчега. Гдето в первой сотне коментов был

Прометей, человек, который что то хочет доказать или опровергнуть обязательно имеет материалы, не боится тратить средства на их преобретение. Это доказывает его серьёзность, как спорящего,  и вызывает уважение даже у противников. Отказ что либо приобретать ( а на ДВД вышли и другие интересные фильмы на эту тему), сразу же характеризует Вас как любителя-спорщика. Любая информация НАСА должна сразу же преобретаться и скупаться противниками НАСА, т.к. там есть масса новой "пищи" для них. Но скупают такую инфоормацию действительно серьёзные опровергатели, потому что они действительно верят в аферу и находят новые подтверждения в материалах. Если у вас нет такого желания, значит Вы просто балабол.

[Прометей]

Кстати, Прометеюшко, чтож вы меня все никак окончательно заигнорировать не можете? То в игнор меня, то обратно. Вы уж определитесь! Ладно, я понимаю еще, я вот Экономчега игнорирую, раз уж у него в сообщениях нет смысловой нагрузки. А у меня она похоже есть, раз уж вы меня второй раз подряд разигнориваете? Может тогда не надо вообще комедию ломать с этими перепрыгиваниями?

Ну порой становится интересно, чего наши умопомрачённые лунатики городят. А вообще раз присишь, то на здоровье.

[Willi]

А вообще раз присишь, то на здоровье.

Испугал ежа голой жопой...

[Прометей]

Прометей, человек, который что то хочет доказать или опровергнуть обязательно имеет материалы, не боится тратить средства на их преобретение. Это доказывает его серьёзность, как спорящего,  и вызывает уважение даже у противников. Отказ что либо приобретать ( а на ДВД вышли и другие интересные фильмы на эту тему), сразу же характеризует Вас как любителя-спорщика. Любая информация НАСА должна сразу же преобретаться и скупаться противниками НАСА, т.к. там есть масса новой "пищи" для них. Но скупают такую инфоормацию действительно серьёзные опровергатели, потому что они действительно верят в аферу и находят новые подтверждения в материалах. Если у вас нет такого желания, значит Вы просто балабол.

Не могу себя называть  "опровергателем" , а тем более "серьёзным опровергателем". Так как ничего я не опровергаю, а всего на всего не собираюсь верить тому ,чего не было на самом деле.
Моё ведь это право: верить или не верить? Моё!
Более того, я даже никого переубеждать не стремлюсь. Другое дело ,что лунатики постоянно пытаются лезть в мозги людям, да ещё их мнение формировать. Ну это не наши методы. Всё на добровольных началах. Хочешь - верь  ,хочешь нет.
Доказательств прибывания человека на Луне нет? Нет! ну дак в чём же дело? Почему НАСА вместо того ,чтобы выдать публично для исследования в разные государства: Россию ,Китай , Индию, Францию... скажем по килограмму своего чудесного "лунного" грунта занимается банальными сеансами гипноза:"хари-кришна хари-рама, уверуйте, о смерды ,что мы были на Луне"...

[Прометей]

http://www.youtube.com/watch?v=MhMtamec8Rk&feature=related

вот например , обратите внимание под каким углом стоит второй лохонавт, когда поднимает чтото, без лонжей такой наклон не возможен.

вот про лонжи подробно.

http://www.youtube.com/watch?v=wdMvQTNLaUE&feature=related

А на этих придурков смотрим со звуком  +@>

http://www.youtube.com/watch?v=8V9quPcNWZE&feature=related


После этих роликов у меня возникает вопрос:
Господи, да что же это за ненормальные душевнобольные люди ,которые хотят чтобы я поверил ,что эти чучела скачут по настоящей Луне?
Неужели у них ни капельки совести нет?!

[kapitan1]

После этих роликов у меня возникает вопрос:
Господи, да что же это за ненормальные душевнобольные люди ,которые хотят чтобы я поверил ,что эти чучела скачут по настоящей Луне?
Неужели у них ни капельки совести нет?!

у него там на последних секундах падает что-то, можно по этому расчитать g.

[Прометей]

у него там на последних секундах падает что-то, можно по этому расчитать g.

Уже расчитывали. ускорение не лунное.

[zhvictorm]

А чего тут домысливать? Эллиптические орбиты гарантированно проходят через радиационные пояса, это общеизвестно.
 
С логикой странности только у вас - вы предлагаете запускать людей на 2 недели в самое радиационно-опасное место в окрестностях Земли.
А что еще нужно, чтобы на каждом витке пролетать радиационные пояса?

Вы таки считаете, что две недели лучше находится под воздействием ГКЛ, чем периодически попадать в радиационный пояс? Кроме того, если запускать на высокую полярную обиту, то в радиационные пояса Вы вообще можете не попадать. Однако в этом случае поток ГКЛ увеличивается. 

Этот бред собачий высмеян уже вдоль и поперек. Но вам хоть бы что. Опять всплывает камуфлированый Сатурн... Я бы поржал еще раз над этим делом, но пока поговорим про пояса

Я так понял Вы и опровергали? Вы то понимаете, что Ваши высмеивания, а так же и ржание, ни в коей мере не могут быть
рассматриваться в качестве какого-либо факта относительно Сатурна-5 или вообще чего-либо?

Отлично представляю! Вы хотите сказать, что Аполлоны запускали на околополярные орбиты, так, чтобы они пролетали через полярные окна в поясах? А как же этого никто не заметил? Полярные-то орбиты проходят над ВСЕЙ поверхностью Земли, над всеми широтами, в т.ч. над СССР ;)

Ну Вы и умник!
 

Галлактические космические лучи вообще правтически одинаковы везде - хоть на Луне, хоть на самой низкой околоземной орбите - из-за большой энергии они наиболее слабо отклоняются магнитосферой. Так что с ГКЛ можете с таким же успехом опровергать все остальные околоземные пилотируемые полеты

Как это Вы дожили до такого возраста при таком потоке ГКЛ. Дивлюсь да и только.

Да-да! Когда он рассказывал про Уголька и Ветерка, которые за 22 дня полета в поясах на высоте всего 900 км облысели и чуть не сдохли - вы где были? Вы этого не читали? Вам еще раз скопировать?

Вы найдите характеристики защиты на соответствующем КА.

Зато концентрация с лихвой окупает более низкую энергию - берет числом.
Лучевая болезнь и так будет. Цифры тут уже фигурировали - за 2 недели полетов астронавты не только облысели бы, но и вообще того...
А их - кот наплакал ;)

Нет Вы явно себе не представляете, что такое ГКЛ и наведенная радиация.

Да, иемнно так - лучше 2 недели летать там, где радиационный фон средний, чем там, где он самый высокий в окрестностях Земли.

Ну тогда спорить не с чем. Ваши убеждения я не собираюсь исправлять.

Нет, на таких орбитах аппарат будет засечен на первеом же витке. Кстати, как вы собираетесь незаметно запускать Аполлон на полярную орбиту? При таком запуске первая ступень Сатурна-1В упадет как бы не на Белый дом ;) Вы об этом не догадывались?

Я ни чего пока не собираюсь запускать. Это к американцам.

ГКЛ количественно очень мало, а вспышки можно переждать в командном модуле Аполлона, развернувшись агрегатным отсеком к Солнцу, чтоб дополнительно прикрывал всей своей массой.

Я про эллиптические орбиты подумал, когда вспомнил то, что у американцев в глазах сверкало, когда они якобы летали на Луну.
Они через некотрое время поняли, что это ГКЛ.  А теперь посчитайте, сколько частиц проходило через все тело, если в глазах постоянно что-то вспыхивало. Если бы это продолжалось долго, то они бы не только облысели, но вообще их не стоило возвращать на Землю.
Сразу надо было бы в свинцовый гроб класть.

[zhvictorm]

Зато разработан прогноз запусков ;) Сейчас, например, план полетов Союзов на МКС расписан с точностью до дня на год вперед.

Не Вы ли разработали прогноз? Поделитесь, Вам сразу отвалят гос. премию, а то и нобелевку. Вот ак. Северный (фамилия такая), руководитель обсерватории в Крыму с со товарищами получили госпремию в СССР за обеспечение полетов в космос. в Научном спец. солнечный телескоп для этого есть (или был). Так вот они могли сказать кое-что сказать на несколько дней вперед, но предсказать полностью, да еще, как Вы здесь поете на год вперед, это нобелевка. Подавайте заявку.

Так что вам никак не удасться доказать, что полеты на Луну были сфальсифицированы специально под момент отсутствие вспышек.

Я не собираюсь доказывать строго то, что американцы на Луну не летали. Такие доказательства на Луне. А уж про то, что они специально
что-то там подгадывали - это уж Ваш бред. Если уж летели на Луну, то должны были бы заложиться на все случайности. А вот этого то и не видно.
 

Вспышки - штука случайная, проще придумать, как имеющимися следствами защититься от ее. Например, ориентацией корабля, как я выше сказал. А узнать о вспышке можно за несколько суток до того, как она достигнет Земли, так что времени на разворот корабля вполне достаточно

Вы думаете СКЛ летят до Земли несколько суток? О чем с Вами говорить тогда? Читайте книжки сначала. Это солнечный ветер  может разгоняться несколько суток после вспышки. Так это низкоэнергетическая компонента. Читайте книжки. 

[Прометей]

Я про эллиптические орбиты подумал, когда вспомнил то, что у американцев в глазах сверкало, когда они якобы летали на Луну.
Они через некотрое время поняли, что это ГКЛ.  А теперь посчитайте, сколько частиц проходило через все тело, если в глазах постоянно что-то вспыхивало. Если бы это продолжалось долго, то они бы не только облысели, но вообще их не стоило возвращать на Землю.
Сразу надо было бы в свинцовый гроб класть.

Вово.. и я о том же Если уж так хотели людей на Луну доставить в 60-е годы то сразу бы в гробы запечатали и ... прямым попаданием, как наша Луна-2 с вымпелом СССР  +@>
Дёшево и сердито, а результат в любом случае был бы тот же.