Не только о лунной афере. ч.6.

[loderunner]

Я ищу не список, а 45 кг. Укажи получателей этого веса со ссылками на информ. ресурсы самих получателей - и распрощаемся навеки. Все очень просто на самом деле.

Я и веду речь о том - с чего ты взял, что на каких-то информационных ресурсах должны быть расписки в получении лунного грунта?
Ты это просто придумал? Или у тебя есть хотя бы один пример - например, расписка в получении советского грунта на информационном ресурсе получателя этого советского лунного грунта?
Ведь получали ученые не из СССР советский лунный грунт? Или все-таки нет? Если да - то расписка в получении, ПО ТВОИМ ЖЕ КРИТЕРИЯМ, должна висеть на сайте получателя.
Есть такое?

[Sidorov]

 Чтобы упростить мой вопрос выше - я вполне согасен на КОМБИНИРОВАННУЮ фотографию от астронавтов якобы на Луне.

Когда с фотоаппарата на треноге (которые как раз на Луну таки и брали) - делается 2 (две) фотки с разной выдержкой - на одной фотке прекрасно видны звёзды (но передержано всё остальное) - и на другой фотке прекрасно видны лунные горы и ЛМ и лунный ровер и т.д. (но не видно звёзд).

На Земле - из двух таких фоток - делается одна.

Официально заявляется - да - это комбинированная фотка!

Но на ней можно с точностью до мм определить положение и самих асронавтов на Луне и положение самой Луны в пространстве, в данный уникальный момент времени...

Так вот, с точки зрения астрономии - не были ли бы уже давно такие фотки разоблачены как поддельные?  

[Sidorov]

Подделать могли, но, так как они были на Луне, им пришлось непосредственно фотографировать, находясь на лунной поверхности.
Подрисовать звезды так, чтобы по их расположению не было бы претензий, возможно примерно со времен Кеплера.

loderunner - дайте конкретный ответ на этот вопрос: с точки зрения астрономии - не были ли бы уже давно такие фотки разоблачены как поддельные? 

[Sidorov]

Я вижу мы приходим к интересному заключению, ---> оказывается, по крайней мере, некоторые активно верующие в абсурд астронавтов на Луне, предполагают, что астрономы-таки лохи - и за 40 лет они бы всё равно не смогли бы разглядеть подделку фотографий звёзд над Луной.

Xa-xa...

[Хома Брут]

Я и веду речь о том - с чего ты взял, что на каких-то информационных ресурсах должны быть расписки в получении лунного грунта?

Не кривляйся, речь идет не о расписках, а о научных работах.

...советского грунта на информационном...

Советский грунт меня не интересует - еще раз повторить? Если ты даже скажешь, что никакие Луны никакого грунта не привозили - я с тобой спорить не стану. Но оболганный СССР погиб, а главный лжец - Юсания  - жива. Вот в чем вопрос. 

А теперь давай начнем с азов. Правда ли то, что Юсания роздала за пределы Юсании 45 кг грунта? Да или нет? Давай сначала уточним и ратифицируем этот вопрос, а потом двинемся дальше.

[Севыч]

Переводить научные статьи же на БФ - это сугубо личная инициатива, ведь процесса-то никакого нет.

Ошибаешься. Здесь что-то вроде товарищеского суда.
Уголовный пример неудачен? Пожалуй, соглашусь. Лови другой:
В колхоз Красный Лапоть приехал табун беженцев из Израиля (скоро попрут, не сумлевайси!), мужики поворчали, но по русской душевной доброте погорельцев приняли.
Евреи образовали бригаду № Ух.
Осенью получают зарплату всего колхоза, а остальные - шиш с маслом.
В отчётах у евреев всё в шоколоаде, а русские - сплошные алконавты жопу от печки не отрывавшие.
При этом, поле бригады Ух не несёт следов не то что рекордного урожая, оно вообще не распахивалось!!!
Русские, не то что б совсем не пили, но свои поля и распахали и засеяли и урожай собрали, а его как бы нет...
Зато председатель колхоза сыт, пьян, и завёл себе гарем из иудеек.
Товарищеский суд.
А кибуцники знай себе трясут бумажками на басурманской мове, что мол все отчёты на этой вот их отчётности построены. И посылают нах своих односельчан за то, что они ни инглиша ни иврита не знают.
Как думаешь, когда их свежепостроенные халупы с 4-х концов загорятся, а их самих будут немножко ухолокостивать: в час ночи или до "собачьей вахты" подождут?

[Хома Брут]

Я вижу мы приходим к интересному заключению, ---> оказывается, по крайней мере, некоторые активно верующие в абсурд астронавтов на Луне, предполагают, что астрономы-таки лохи - и за 40 лет они бы всё равно не смогли бы разглядеть подделку фотографий звёзд над Луной.

Xa-xa...

 +@> Это пять с плюсом!

[Севыч]

Мое же скромное ИМХО - это "потрошение начинки". Т.е. разбор на профессиональном уровне конкретных работ с конкретными цифрами, элементарным анализом, физическими характеристиками и т.д.  Перекрестное сравнение данных разных работ по изучению материалов забора с раличных областей луны и их сравнение. Кто тут в этом соображает? Тогда нафик требовать "переводы"?

А если найдутся соображающие, ась?

[Sidorov]

То-то настоящий работник обсерватории - PhD Владислав-Вениамин Фридрихович Пустынский - делает вид, что вопроса к себе он в упор не замечает...

Balancer.Ru » форумы » старые » Форумы Авиабазы » Космос » Межпланетная космонавтика » Американцы на Луне - были или нет? » Вопросы к 7:40

http://forums.airbase.ru/2010/07/t60255,6--voprosy-k-7-40.3535.html

 Между прочим, мой вопрос для 7:40 - самый настоящий осиновый кол.  

 Пустынский в любом случае ответа - конкретно садится в лужу... именно по свой профессиональной части.

 Тут он может под видом loderunner или под видом Rain - включать дурочку, но как PhD 7:40 - он может только бежать от этого вопроса как от чумы.

[Хома Брут]

А кибуцники знай себе трясут бумажками на басурманской мове, что мол все отчёты на этой вот их отчётности построены. И посылают нах своих односельчан за то, что они ни инглиша ни иврита не знают.

Полнейшая аналогия.

 

[Севыч]

Вот статьи российских ученых, непосредственно изучавших американский лунный грунт:
1. L.S. Tarasov, A.F. Kudryashova, A.A. Ulyanov, V.B. Baryshev, K.V. Zolotarev. Geochemistry of trace elements on the highland lunar rocks based on SRXFA data // Nuclear Instruments and Methods in Physics Research Section A: Accelerators, Spectrometers, Detectors and Associated Equipment. Volume 405, Issues 2-3, 11 March 1998, Pages 590-598. Proceedings of the Eleventh National Synchrotron Radiation Conference:

• статья в ScienceDirect (за $35.95)
• бесплатный качабельный PDF

2. L.S. Tarasov, A.F. Kudryashova, A.A. Ulyanov, V.B. Baryshev, K.V. Zolotarev. Particularities of rare element distribution in high-aluminium basalts from mare and highland regions of the Moon (based on SR-XFA data) // Nuclear Instruments and Methods in Physics Research Section A: Accelerators, Spectrometers, Detectors and Associated Equipment
Volume 448, Issues 1-2, 21 June 2000, Pages 376-383 :

• статья в ScienceDirect (за $35.95)
• бесплатный качабельный PDF

3. P. Rochette, J. Gattacceca, A.V. Ivanov, M.A. Nazarov, N.S. Bezaeva. Magnetic properties of lunar materials: Meteorites, Luna and Apollo returned samples // Earth and Planetary Science Letters, Volume 292, Issues 3-4, 1 April 2010, Pages 383-391:

• статья в ScienceDirect (за $31.5)
• бесплатный качабельный PDF

Ссылки на бесплатные статьи действительны в течение 30 дней со времени последнего скачивания.
Итак, есть, по крайней мере, три статьи последних лет - 1998, 2000 и 2010, - где российскими учеными изучался американский лунный грунт и сравнивался с грунтом советских "Лун".
Это очень полезный материал, с которым надо работать опровергателям, чтобы доказать фальсификацию работ по американскому лунному грунту. Замечу, что платить $35.95 им даже и не надо - можно сказать, за них уже заплатили и поднесли на блюдечке.

Перевод гони!

[Sidorov]

Подделать могли, но, так как они были на Луне, им пришлось непосредственно фотографировать, находясь на лунной поверхности.
Подрисовать звезды так, чтобы по их расположению не было бы претензий, возможно примерно со времен Кеплера.

loderunner - дайте конкретный ответ на этот вопрос: с точки зрения астрономии - не были ли бы уже давно такие фотки разоблачены как поддельные? 

[Хома Брут]

А если найдутся соображающие, ась?

Это так. Но дело еще и в том, что защитнички все "сводют к науке", тогда как поиски физического наличия никакого отношения к составу и характеристикам грунта не имеют. Вот эта-то доступность метода, это русское "на всякого мудреца довольно простоты" - их, чертей, и корежит. Точно так же обстоит дело и с количеством работ, наличие которых ни о чем ровным счетом не говорит, и уж точно не доказывает раздачу 45 килов.

 

[Хома Брут]

Вот статьи российских ученых, непосредственно изучавших американский лунный грунт:
1. L.S. Tarasov, A.F. Kudryashova, A.A. Ulyanov, V.B. Baryshev, K.V. Zolotarev. Geochemistry of trace elements on the highland lunar rocks based on SRXFA data // Nuclear Instruments and Methods in Physics Research Section A: Accelerators, Spectrometers, Detectors and Associated Equipment. Volume 405, Issues 2-3, 11 March 1998, Pages 590-598. Proceedings of the Eleventh National Synchrotron Radiation Conference:

• статья в ScienceDirect (за $35.95)
• бесплатный качабельный PDF

2. L.S. Tarasov, A.F. Kudryashova, A.A. Ulyanov, V.B. Baryshev, K.V. Zolotarev. Particularities of rare element distribution in high-aluminium basalts from mare and highland regions of the Moon (based on SR-XFA data) // Nuclear Instruments and Methods in Physics Research Section A: Accelerators, Spectrometers, Detectors and Associated Equipment
Volume 448, Issues 1-2, 21 June 2000, Pages 376-383 :

• статья в ScienceDirect (за $35.95)
• бесплатный качабельный PDF

3. P. Rochette, J. Gattacceca, A.V. Ivanov, M.A. Nazarov, N.S. Bezaeva. Magnetic properties of lunar materials: Meteorites, Luna and Apollo returned samples // Earth and Planetary Science Letters, Volume 292, Issues 3-4, 1 April 2010, Pages 383-391:

• статья в ScienceDirect (за $31.5)
• бесплатный качабельный PDF

Ссылки на бесплатные статьи действительны в течение 30 дней со времени последнего скачивания.
Итак, есть, по крайней мере, три статьи последних лет - 1998, 2000 и 2010, - где российскими учеными изучался американский лунный грунт и сравнивался с грунтом советских "Лун".
Это очень полезный материал, с которым надо работать опровергателям, чтобы доказать фальсификацию работ по американскому лунному грунту. Замечу, что платить $35.95 им даже и не надо - можно сказать, за них уже заплатили и поднесли на блюдечке.

1. Давай перевод по-хорошему (пока не удалил).

2. Что это должно доказать? Давай определимся, что именно ты доказываешь с помощью этой цитаты? 

[Севыч]

То есть русские после WW2 вели себя так же, как сейчас поступает Китай - вывозили в СССР пачками секреты и ученых, которые создали советскую послевоенную науку и технологии: "Тиссен знал не только направление исследовательских работ в области химии, но и был посвящен в тайны химической промышленности Германии, в ее методы, планирование и находился в контакте с самыми крупными химическими промышленниками. Он знал важнейшие секреты, которые используются теперь Советским Союзом".

А фон Брауна со всей бригадой в Юсанию типа шальным ураганом принесло.
И ещё много кого.
В твоей цитатке же всего лишь одного УЧЕНИКА в Союз вывезенного упомянули. Видимо это был единственный по настоящему ценный дядька, которого амеры почему то упустили.

[loderunner]

Ошибаешься. Здесь что-то вроде товарищеского суда.
Как думаешь, когда их свежепостроенные халупы с 4-х концов загорятся, а их самих будут немножко ухолокостивать: в час ночи или до "собачьей вахты" подождут?

Ты путаешь реальную реальность и интернеты, что чревато.
Какой "товарищеский суд"? Ну какие залупы о четырех концах? Ну какая собачья вахта?
Что ты можешь сделать на БФ, кроме бокса по переписке типа вот этого:

На такого полудохлого жидёнка как ты мне и монтировка не понадобится!  Хрясь берцем 49 р-ра промеж ног, что б больше таких не делал, и вся недолга!

Тут тебе не "товарищеский суд", а обыкновенное "место общения", где тебе ничего не должны.
Если же тебе что-то непонятно, вроде какого-то места из иноязычной статьи, то просить помощи нужно если не вежливо, то хотя бы не занимаясь тупым быдлячеством и наездами.

[loderunner]

1. Давай перевод по-хорошему (пока не удалил).

Чего тебе переводить-то?

2. Что это должно доказать? Давай определимся, что именно ты доказываешь с помощью этой цитаты?

Где ты увидел цитату?

[loderunner]

Но оболганный СССР погиб, а главный лжец - Юсания  - жива. Вот в чем вопрос.

Нет, вопрос в том, что ты на каком-то основании решил, что на сайте получателя лунного грунта должна обязательно быть информация об этом грунте - расписки ли, научные статьи. Ты с чего это взял вообще? У тебя есть примеры? Нет? Тогда это твои фантазии. Почему же посетители ветки должны удовлетворять твои личные фантазии?

А теперь давай начнем с азов. Правда ли то, что Юсания роздала за пределы Юсании 45 кг грунта? Да или нет? Давай сначала уточним и ратифицируем этот вопрос, а потом двинемся дальше.

Не знаю, учитывая твою "честность". Это НАСА так официально заявила?

[Севыч]

Ты путаешь реальную реальность и интернеты, что чревато.
Какой "товарищеский суд"? Ну какие залупы о четырех концах? Ну какая собачья вахта?
Что ты можешь сделать на БФ, кроме бокса по переписке типа вот этого:Тут тебе не "товарищеский суд", а обыкновенное "место общения", где тебе ничего не должны.
Если же тебе что-то непонятно, вроде какого-то места из иноязычной статьи, то просить помощи нужно если не вежливо, то хотя бы не занимаясь тупым быдлячеством и наездами.

Ты уж напиши открытым текстом: "переводов не будет", и можешь за сим откланяться.

[loderunner]

Ты уж напиши открытым текстом: "переводов не будет", и можешь за сим откланяться.

Тебе чего перевод нужен-то?