Не только о лунной афере. ч.6.

[Lawnorder]

Спасибо, отдохнул замечательно. На острове. ;)
Как полагаете, эти фото можно считать убедительными доказательствами того, что я там побывал?  

Эти фото можно считать убедительнейшими доказательствами, что Вы там не бывали, поскольку фотки одного из байкальских НОСОВ, которые Вы привели, островом не являются.

Могли бы быть поосторожнее, хе-хе.

[GetSmart!]

Эти фото можно считать убедительнейшими доказательствами, что Вы там не бывали, поскольку фотки одного из байкальских НОСОВ, которые Вы привели, островом не являются.

Могли бы быть поосторожнее, хе-хе.

Дивный пример опровергательской логики.

На самом деле четыре из приведенных фото сняты не с Ольхона. И на два из этих фото он не попал.  Выводы? ;)

[Lawnorder]

Дивный пример опровергательской логики.

На самом деле четыре из приведенных фото сняты не с Ольхона. И на два из этих фото он не попал.  Выводы? ;)

Напротив, это дивный пример обнасарановской логики. Извольте объясниться.

[hex (rip)]

Напротив, это дивный пример обнасарановской логики. Извольте объясниться.

О, Толиком повеяло
Вы бы тоже объяснились, что ли.
Типа Ольхон - уже не остров ?
Или опять тени не так лежат и задники смонтированы ?

p.s. Лунная афера окутывает Байкал ? 

[GetSmart!]

Напротив, это дивный пример обнасарановской логики. Извольте объясниться.

Вы чё - дурку по обыкновению включили? На снимках - виды о.Ольхон и его окрестностей. Что неясно-то?   

[Lawnorder]

Вы чё - дурку по обыкновению включили? На снимках - виды о.Ольхон и его окрестностей. Что неясно-то?   

Гусары, молчать!

Поручик, Вы свободны.

[GetSmart!]

Сферулы в составе метеоритов, а не на месте падения? Вы не путаете?

Про "пленку" говорили здесь сто раз.  Это советское открытие, где мы имеем пальму первенства. Это чтоб меня в русофобии не обвиняли.   Зарегистрировано в СССР за Виноградовым, Жаворонковым, Нефедовым и Урусовым. Когда Хоме предъявили биографию Урусова с сайта МГУ, где он описывает что данную пленку нашли и на амовских образцах, Хоима объявил его "предателем". Основание? А бог его знает. Почетный доктор нескольких амеровских университетов - это явный признак ЦРУ-шного агента. Хотя Хоме объясняли, что это никакое не бабло, а мантия и диплом в рамке - не более, и что подобными вещами могут похвастаться все советские приличные физки от Велихова до Алферова, но Хому переубедить трудно.

ЗЫ. Железо потом нашли не только амеры. Все образцы подменили?   Но каким образом? Даже сейчас такую штуку искусственно создать не могут.

Небольшое уточнение. Строго говоря, формулировка названия открытия Урусова-Нефедова и К^о такова:

12. Открытие «Свойство неокисляемости ультрадисперсных форм простых веществ, находящихся на поверхности космических тел».
Диплом №219. (Соавторы А.П.Виноградов, В.Л.Барсуков, В.И.Нефедов, А.В.Иванов и др.). Металлофизика. Т.2. №3. С.124-125. 1980.

Т.е. было открыто не само железо, а феномен его неокисляемости.
И в самом деле - есть ряд статей до 72-го, в которых собственно металлическое железо в лунных образцах Аполлонов описывается.Совершенно спокойно и без выкриков "Эврика!". Я в свое время давал здесь резюме по истории вопроса и подборку ссылок, да одому пидору это отчего-то ;) не понравилось.
У меня кстати сложилось впечатление что открытию этому мы обязаны в первую очередь тем, что урусовские образцы, в отличии от образцов "50-ти лучших лабораторий" (включая образцы, исследованные до него Виноградовым и К^о) с полгода провалялись на открытом воздухе.
Интересно и то, что в своей научно-популярной статье второй половины 70-х (в ~ Химии и Жизни) Урусов спокойно пишет по вопросу оного открытия де ~"кто ж не знает о том, что чистое беспримесное железо не подвержено коррозии, вспомните легендарную индийскую колонну".
Ну и загадка - при чем здесь собственно Богатиков (который судя по имеющимся в сети публикациям подключился к теме только лет через несколько) и его история с Вассербургом?
В общем - неоднозначная история.

Гусары, молчать!
Поручик, Вы свободны.

Ответ понятен. Обратитесь к Х.Б., он поделится с Вами своими сливами. Их у него - в достатке.

[max68]

Статья:
L.S. Tarasov, A.F. Kudryashova, A.A. Ulyanov, V.B. Baryshev, K.V. Zolotarev. Geochemistry of trace elements on the highland lunar rocks based on SRXFA data // Nuclear Instruments and Methods in Physics Research Section A: Accelerators, Spectrometers, Detectors and Associated Equipment. Volume 405, Issues 2-3, 11 March 1998, Pages 590-598. Proceedings of the Eleventh National Synchrotron Radiation Conference

1). Счет на миллиграммы, общий вес - 0.725 г (образцы "Аполлона-16").
2). В Новосибирском институте ядерной физики им. Будкера, а точнее - в Сибирском Центре Синхротронного Излучения, на электронно-позитронном накопителе ВЭПП-3 ("The contents of Rb. Sr. Y, Zr. and Nb in selected fragments were determined by X-ray fluorescence analysis using synchrotron radiation (SRXFA) with the element station on VEPP-3 storage ring at the G.I. Budker Institute of Nuclear Physics (Novosibrisk, Russia)." - стр. 591 статьи, 1 столбец, 15 строчка сверху). Судя по дате публикации (март 1998) исследование проводили в 1997 году.
3). Развесовки с указанием номера образца и типа (думаю, не нужно для тебя переводить слова: volcanic glass, anorthositic rock, metamorphosed rock, basaltic rock и т.д.) указаны в таблице на стр. 595 статьи (стр. 6 файла)
4). Использовался рентгенофлюоресцентный анализ на базе синхротронного излучения (SRXFA).
5). Основной результат - SRXFA "может широко применятся для анализа внеземного вещества", с помощью него можно классифицировать образцы грунта по содержанию в них "рассеянных элементов" (trace elements). По результатам  SRXFA образцы А-16 и Л-20 были разделены на шесть геохимических групп по степени содержания рассеянных элементов.
Объяснения существования подобных групп: различные петрологические процессы, частичное плавление камней.
Конкретно по образцам - на стр. 597 статьи (стр. 8 файла) есть три рисунка с кучей регрессий, в которых ты должен разбираться как геолог и пр. Думаю, перевод букв в графиках вроде Zr, Sr, Y, Apollo-16 и Luna-20 не требуется.

Это конечно, интересно, я скачал эту статью, но меня интересует, почему не указывается откуда Л.С.Тарасов и Ко получили и наш и амеровский грунт?
Вот они пишут:
The samples for the present investigation were returned
from the Moon by (i) the automatic station Luna 20 from
the Apollonius region located on a highland isthmus and
sandwiched between Mare Fecunditatis and Mare Crisium
and (ii) the Apollo 16 mission from Descartes vast
highland region at the center of the visible side of the
Moon.
Forty seven fragments from Luna 20 soil and 22
fragments from Apollo 16 samples were selected for
detailed geochemical studies. The mass of each fragment
was OS-4 mg and the grain size was not more than
2-3 mm.
Kulipanov and Skrinsky [3], and Baryshev et al. [4]
have demonstrated the potential of synchrotron radiation
for the determination of a wide range of petrogenetically
important trace elements in geological materials following
a common method of sample preparation: powdered
samples prepared as pressed powder pellets.

Перевел в Гугле:
Образцы для настоящего исследования были возвращены
от Луны (i) автоматическая станция Луна 20 из
Аполлоний регионе находится на горных перешейка и
зажатой между Маре Fecunditatis и Море Кризисов
и (ii), "Аполлон 16 миссий от Декарта огромное
горный район в центре видимой стороне
Луны.
Сорок семь фрагментов из 20 Луна почвы и 22
фрагменты из "Аполлона-16 образцов были выбраны для
подробное изучение геохимического анализа. Масса каждого фрагмента
была OS-4 мг и размером зерна не более
2-3 мм.
Кулипанов и Скринский [3], и Барышев и др.. [4]
продемонстрировали возможности синхротронного излучения
для определения широкого круга petrogenetically
важных микроэлементов в геологических материалов следующие
распространенный способ подготовки пробы: сухой
образцов, полученных в качестве спрессованных порошков.

Откуда дровишки?
Где благодарность ГЕОХИ и НАСА за предоставленные образцы?
И почему толком не описаны сами образцы, например, так:
Сорок семь фрагментов представляют собой образцы из колонки Луны 20, взятых (допустим) из зоны А, глубины залегания (допустим) 5 мм и из зоны Г, глубины залегания 2 см
или так:
22 фрагмента, представляют собой образцы из колонки Аполлона 16, взятых ... и т.д.

[max68]

Кстати, это тот же Л.С.Тарасов, который изучал лунный грунт из Моря Кризисов:

[max68]

Кстати нашел еще одну статью в книге, написанную с его участием, где он описал образцы (подчеркнуто красным)

[max68]

А вот чехи описывают ЛГ, полученный от АН СССР (подчеркнуто красным) и также, по идее Л.С.Тарасов и Ко должны бskb описать образцы в своей статье за 1998г.

[Oleg K]

Сорок семь фрагментов представляют собой образцы из колонки Луны 20, взятых (допустим) из зоны А, глубины залегания (допустим) 5 мм и из зоны Г, глубины залегания 2 см
или так:
22 фрагмента, представляют собой образцы из колонки Аполлона 16, взятых ... и т.д.

Для начала Вам + . Вопользовались интернет-переводчиком без воплей "а подайте мне перевод иначе все, что процитировали, полная лажа".
Полагаю, что было нетрудно. Общий смысл уловить можно, а специфику оставим специалистам. Вы подали хороший пример некоторым товарищам на форуме.
Теперь по Вашему вопросу. Лунный грунт в СССР не каталогизирован, и посему в статьях указывается что из себя представляет конкретный анализируемый образец. Заметьте, что везде указывается глубина забора, т.к. это влияет на характеристики грунта. Просто "грунт" без привязки к условиям его забора нигде не фигурирует. Все образцы сугубо конкретны. Не просто "Аполлон-12", а место, "колонка" и общее описание. Это к тому, что есть теории, что амы раздают одни и те же 300г, а потом забирают и выдают их в другие места по новой. Так вот. Каталог "Аполлонов" по каждой экспедиции в природе есть.  И напечатанном и в сканированном виде. Он пронумерован. Поэтому в статьях просто указывается номер исследуемого образца.

[GetSmart!]

Теперь по Вашему вопросу. Лунный грунт в СССР не каталогизирован, и посему в статьях указывается что из себя представляет конкретный анализируемый образец. Заметьте, что везде указывается глубина забора, т.к. это влияет на характеристики грунта. Просто "грунт" без привязки к условиям его забора нигде не фигурирует. Все образцы сугубо конкретны. Не просто "Аполлон-12", а место, "колонка" и общее описание. Это к тому, что есть теории, что амы раздают одни и те же 300г, а потом забирают и выдают их в другие места по новой. Так вот. Каталог "Аполлонов" по каждой экспедиции в природе есть.  И напечатанном и в сканированном виде. Он пронумерован. Поэтому в статьях просто указывается номер исследуемого образца.

Угу. Более того - никак до него не дойдет, что в статьях как правило описывается те моменты, которые являются существенными для работы. Уцепился чудик за пару работ по морфологии и петрографии и пытается учить ученых, что им надо бы писать, а чего - не надо.
А вот исследователи треков частиц в образцах - Бандари, например - зачастую скрупулезно описывают пространственную ориентацию образца и как были выполнены срезы оного.

Чего не делают скажем, геохимики или исследователи мех свойств грунтов...

Вообще умиляют меня дремучие чайники блуждающие в потемках в поисках обличительных закономерностей. 

[sokrat]

Ты понял наконец-то, что сферулы и микрократеры обнаружили на своих образцах сначала американцы в 1969 году, а потом - в 1970 - советские ученые в грунте "Луны-16"?
Ну и отлично.

Опять за старое, владик?
Опять "дуру гонишь"?
Мой сарказм сводится не к "советские ученые", а "виноградов и шайка скотов". Если виноградов видел "амерский грунт", то не мудрено, что наш грунт на амерский "похож".
виноградов такой же ублюдок как и урусов и веры им нет обоим.

[Xipi]

Угу. Более того - никак до него не дойдет, что в статьях как правило описывается те моменты, которые являются существенными для работы. Уцепился чудик за пару работ по морфологии и петрографии и пытается учить ученых, что им надо бы писать, а чего - не надо.
А вот исследователи треков частиц в образцах - Бандари, например - зачастую скрупулезно описывают пространственную ориентацию образца и как были выполнены срезы оного.

Чего не делают скажем, геохимики или исследователи мех свойств грунтов...

Вообще умиляют меня дремучие чайники блуждающие в потемках в поисках обличительных закономерностей. 

Всё понял..

Не понял где музеи Холокоста и Институты Димакратии?..

[max68]

Для начала Вам + . Вопользовались интернет-переводчиком без воплей "а подайте мне перевод иначе все, что процитировали, полная лажа".
Полагаю, что было нетрудно. Общий смысл уловить можно, а специфику оставим специалистам. Вы подали хороший пример некоторым товарищам на форуме.
Теперь по Вашему вопросу. Лунный грунт в СССР не каталогизирован, и посему в статьях указывается что из себя представляет конкретный анализируемый образец. Заметьте, что везде указывается глубина забора, т.к. это влияет на характеристики грунта. Просто "грунт" без привязки к условиям его забора нигде не фигурирует. Все образцы сугубо конкретны. Не просто "Аполлон-12", а место, "колонка" и общее описание. Это к тому, что есть теории, что амы раздают одни и те же 300г, а потом забирают и выдают их в другие места по новой. Так вот. Каталог "Аполлонов" по каждой экспедиции в природе есть.  И напечатанном и в сканированном виде. Он пронумерован. Поэтому в статьях просто указывается номер исследуемого образца.

В самой статье я номера Аполловских образцов не нашел, а в списке используемой литературы не нашел ссылку на каталог.
Если вам не трудно, то укажите мне место в статье, где эти сведения есть.

[loderunner]

Опять за старое, владик?
Опять "дуру гонишь"?
Мой сарказм сводится не к "советские ученые", а "виноградов и шайка скотов". Если виноградов видел "амерский грунт", то не мудрено, что наш грунт на амерский "похож".
виноградов такой же ублюдок как и урусов и веры им нет обоим.

Кто ублюдок, говоришь?
А.П. Виноградов?
Тот самый "ублюдок", которого Сталин за участие в разработке советской атомной бомбы наградил орденом Ленина и премией-имени-себя?
Виноградов, который дважды Герой соцтруда и у которого шесть орденов Ленина?
Безусловно, тебе, мужеложцу и шмуклеру из Восточно-Уральского радиоактивного следа, виднее, чем Сталину.
Жалкий ублюдок, педераст, русофоб и советофоб - это ты. Скоро вашими совместными опровергаторскими усилиями ничего не останется от великой советской науки у вас в мозгах, у вас все ублюдки и подлецы - Виноградов, Ландау, Черток, Леонов, Гречко, Урусов, Богатиков... Один Мухин в казахстанских ебенях всю советскую науку сделал (пока ему японцы не отвалили $25 тыс.)

[loderunner]

В самой статье я номера Аполловских образцов не нашел, а в списке используемой литературы не нашел ссылку на каталог.
Если вам не трудно, то укажите мне место в статье, где эти сведения есть.

Стр. 595 статьи (стр. 6 файла).

[GetSmart!]

В самой статье я номера Аполловских образцов не нашел, а в списке используемой литературы не нашел ссылку на каталог.
Если вам не трудно, то укажите мне место в статье, где эти сведения есть.

Если 68 = год Вашего рождения, то совсем плохи Ваши дела, сударь, в гугле забаненный.

[max68]

Угу. Более того - никак до него не дойдет, что в статьях как правило описывается те моменты, которые являются существенными для работы. Уцепился чудик за пару работ по морфологии и петрографии и пытается учить ученых, что им надо бы писать, а чего - не надо.
А вот исследователи треков частиц в образцах - Бандари, например - зачастую скрупулезно описывают пространственную ориентацию образца и как были выполнены срезы оного.

Чего не делают скажем, геохимики или исследователи мех свойств грунтов...

Вообще умиляют меня дремучие чайники блуждающие в потемках в поисках обличительных закономерностей. 

Ну хорошо, прохфессор, вот вам статья по рентгеновским исследованиям из той же книги