Не только о лунной афере. ч.6.

[Oleg K]

Так что, нет у них своего лунного грунта ни грамма.

Сократ, добрый вечер!

Допустим у американцев ничего не было. "Сервейеров"  тоже могло в природе не существовать. Кто их запуски вообще наблюдал? Для "Аполлонов" хоть какую-то бутафорию для зевак делали. Могло не быть ни "Трайдентов", ни "Минитменов", ни "Першингов". С чего нам верить америкосам? Все могло быть как у Пелевина в "Омоне-Ра". 

Тем не менее есть факт публикаций статей по грунту до полетов "Лун". Пусть грунта не было ни грамма и ничего не раздавали, а от имени ученых (или их купили/запугали и заставили подписать - не важно) что-то там печатали. Я говорю, подчеркиваю, о работах 1969-70 года. Из какого пальца авторы работ высасывали свои данные? Откуда они додумались до самого понятия реголита (в земных условиях аналогов нет) и его физических свойствах, до того, что он включает в себя сферуллы, брекчии, которые имеют место и в советском и в амеровском (пусть в описании) грунте? Имея хоть тонну лунных метеоритов допереть до этого нет никакой возможности.

[ф.К.]

. Из какого пальца авторы работ высасывали свои данные? Откуда они додумались до самого понятия реголита (в земных условиях аналогов нет) и его физических свойствах, до того, что он включает в себя сферуллы, брекчии, которые имеют место и в советском и в амеровском (пусть в описании) грунте? Имея хоть тонну лунных метеоритов допереть до этого нет никакой возможности.

Oleg K,вы хоть бы сначала в гугл заглянули...   

[sokrat]

Сократ, добрый вечер!

Допустим у американцев ничего не было. "Сервейеров"  тоже могло в природе не существовать. Кто их запуски вообще наблюдал?

Здарова.
Давай сделаем так. Я отвечу на твой вопрос, а ты потом внятно и аргументировано (без "допустим") возразишь на мой постулат - у амеров нет своего лунного грунта.

Итак.
Начнем с того, что Сервееры (с большой буквы, ибо настоящие) в природе есть (как и Минитмены, впрочем), ибо уголковые отражатели, которые, якобы, аполоновские, это их деятельности дело. Только три из них село более или менее удачно и они (УО) ориентированы правильно, другие 3 сели не очень удачно, но место прилунения/крушения, скажем, так, обнаружить (и выдать за аплоновские) можно. И земные аппараты в местах "высадок" есть, но только там не останки аполона, а вполне себе настоящие Сервееры.
Но я говорил о сервеерном грунте, то есть о доставке сервеерами лунного грунта на Землю. Задача доставки грунта амерами решена не была, ни автоматами, ни, тем более, людьми. Аргументы "почему?" я привел.
Допущение о наличии на Луне реголита не такое уж и ахти какое тяжелое дело. К тому же, Сервееры-аполоны, наверняка, передавали снимки поверхности. О пыльной поверхности Луны знали и у нас и без полетов. Не знали только какая глубина этой пыли.
"Луна твердая. Королев".
Так, примерно.
Теперь твоя очередь быть убедительным.

[НеПрохожий]

Он что, бузит? По-моему, один из самых корректных посетителей - не матерится, не русофобит вроде...

Речь не идет о Олеге 1000 речь об АБСТРАКТНОМ ОЛЕГОфрене, но если этот НАСАраст узнает себя в этом ОЛЕГОфрене это его проблема!

[НеПрохожий]

ОЛЕГОфрен от НАСАранил Урусова по полной и доносик накропал  все к одному
С таким ПЛАМЕННЫМ негодование а вот  такой мегаэксперт про Серу не знает...но НАСАИДИОТ не понял, что отНАСАранил он самого Урусова Предателя Родины и пополиза США и НАСА

[НеПрохожий]

НАСАИДИОТИНА долго думала что сделать помолчать или сесть в лужу и грмко п...ть! И НАСАИДИОТИНА выбрала второе : "Местоположение отражения астронавта-оператора на светофильтре снимаемого зависит от высоты камеры относительно поверхности Луны. Чем ниже будет находиться камера, тем ниже будет и отражение оператора, здесь нет никакой вышки"
НАСАИДИОТИНА НЕ ПОНИМАЕТ ОДНОГО НЬЮАНСА -МОРДА АСТРОНАХТА ОБРАЩЕНА К ПОВЕРХНОСТИ  "ЛУНы" И ГНОМИК РАСПОЛОЖЕН НА СТЕКЛЕ ГЕРМОШЛЕМА В НИЖНЕЙ ЕГО ЧАСТИ! В НИЖНЕЙ А НЕ ОСРЕДИНЕ ИЛИ ВВЕРХУ. Значит ГНОМИК должен быть между мордой астронаХта в горшке со стеклом   и картонной "Луной" НАСА   ГНОМИК ДОЛЖЕН БЫТЬ НЕ БОЛЕЕ ПОЛУМЕТРА!

http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-134-20387.jpg


http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-134-20384.jpg

[Oleg K]

Oleg K, я не знаю, кто вы.

Вы что, верите в абсурд полётов астронавтов на Луну, на экспериментальной космичекой технике 1960-тых годов?


Мой вопрос ниже, ответить можно одним словом "ДА" или "НЕТ":


Могли бы американцы подделать фотографии от астронавтов на Луне (пусть даже составленные из 2 фоток - с разной выдержкой/диафрагмой) - где были бы видны звёзды над лунными горами, ЛМ, ровером и т.д. - без того, чтобы за прошедшие 40 лет, эти фотографии, с точки зрения астрономии, не были бы разоблачены как фальсифицированные?



Если отвечаете одним словом - скопируйте пожалуйста, сначала мой вопрос - чтобы было понятно к чему относится ответ...

Сидоров у Вас совсем память отшибло? Мы с Вами не первый год общаемся. Я и здесь Вам уже говорил, что на а-базе у меня ник korneyy. Озвучу еще раз свою позицию. Пока я не видел доказательств, способных убедить меня, что полеты на луну - это голливудские трюки. Я не считаю себя мегаэкспертом, но полагаю, что Ваш "фотомонтаж" соорудить было вполне реально безо всякого риска разоблачений. Параллакс звезд с луны по сравнению с расстояниями до самих объектов (звезд) ничтожен. "Звездное небо" что с луны, что с земли одинаковое. Для США, имея базы по всему Тихому океану, точку съемки и ясную погоду подобрать совершенно реально. Проблема только с положением планет.  Тут придется вносить поправку на расстояние от земли до луны. Но это тоже совершенно реально рассчитать и нанести их на те места, где они бы были видны для наблюдателя с луны. В конце концов можно просто было тупо снять "лунное небо" с автоматического лунного спутника, который бы запускался вместо реального Аполлона, во время прохождения над нужной лунной точкой. Об этом и Вы упоминали. Аппаратура для съемок звезд из космоса никакой проблемы не представляет. Для "чайников" без деталей: гироскопическая платформа и "таймер".
Я, честное слово, не понимаю проблемы, которую Вы мусолите не первый год. Вы вбили себе в голову, что "снимки звезд" способны что то "разоблачить". Ну уж а коли их нет то явно что то "не чисто". А нафик они нужны с научной точки зрения на обычный фотоаппарат? У амов параллельно в 1968 году запущена орбитальная обсерватория OAO-2 (англ. Orbiting Astronomical Observatory), которая производила наблюдения ультрафиолетового излучения звёзд и галактик, а на подходе проект "Хаббл".

[Oleg K]

Oleg K,вы хоть бы сначала в гугл заглянули...   

Поподробнее. Не догнал.  Реголит "нагуглить"?

[НеПрохожий]

Барнаульский НАСАИДИОТ ИЗ КЛУБА ИДИОТОВ, КОРНЕЙНУТЫЙ НА ВСЮ ГОЛОВУ ОПРОВЕРГ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ТЕОРЕМЫ ПИФАГОРА ( ЕЕ НЕ УТВЕРДИЛИ РЕШЕНИЕМ БАРНАУЛЬСКОГО СУДА ) НАСАИДИОТ тоже долго думал , но решился, наверное подумал, что все забыли как он обкакался со скоростью света Аполлона 11х60х60х60 и поделить на ИДИОТИЗМ Корнея и ...Аполлон долетел до Марса...
Итак Корней пук...ул: "Откуда они додумались до самого понятия реголита (в земных условиях аналогов нет) и его физических свойствах, до того, что он включает в себя сферуллы, брекчии, которые имеют место и в советском и в амеровском (пусть в описании) грунте? Имея хоть тонну лунных метеоритов допереть до этого нет никакой возможности."
От верблюда! Откуда этот ИДИОТ корней додумался до ИДИОТИЗМА в своей ИДИОТСКОЙ статейке у Пустермана ро доказательства? Да неоткуда просто этот ИДИОТ с ума сошел и написал свой идиотическицй бред: http://apollofacts.wikidot.com/hoax:opinions-lawyer О доказательствах и доказывании

[НеПрохожий]

НАСАИДИОТИНА Корнейнутый : "В конце концов можно просто было тупо снять "лунное небо" с автоматического лунного спутника, который бы запускался вместо реального Аполлона, во время прохождения над нужной лунной точкой."
Вот именно НАСАИДИОТИНА МОЖНО БЫЛО НО НЕ СНЯЛИ!
А причина этого проста, они не знали как расположены звезды на реальном Лунном небосклоне и побоялись лажануться! МОГЛИ ЖУЛИКИ ? НЕТ НЕ МОГЛИ В ТОМ ТО ИХ И ПРОБЛЕМА ПОТОМУ ЧТО ОНИ БЫЛИ НА ЗЕМЛЕ!

[НеПрохожий]

НАСАИДИОТ ТУПИТ: "Реголит "нагуглить"?
НЕТ ИДИОТИНА ПОСМОТРИ ПРО ИДИОТОВ СПРАВОЧНИК ПО ПСИХИАТРИИ -ТАМ ВСЕ ДОСЛОВНО ПРО ТЕБЯ ИДИОТ И ТВОЮ СВОРУ ИЗ КЛУБА ИДИОТОВ!

[loderunner]

Допущение о наличии на Луне реголита не такое уж и ахти какое тяжелое дело. К тому же, Сервееры-аполоны, наверняка, передавали снимки поверхности.

Как же американцы, не имея в своем распоряжении никакого лунного грунта, смогли догадаться о том, что на поверхности его частиц присутствуют микрократеры, образовавшиеся в результате столкновения частиц космической пыли на скоростях порядка километров в секунду?
Микрофотография кратера на образце лунного вещества, сделанная в декабре 1969 года (напомню, что советский лунный грунт впервые появился на Земле в сентябре 1970 года):

Отсюда: http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/html/s70-20418.html
Такие же микрократеры найдены и на советском лунном грунте.
Как американцы, не имея в своем распоряжении никакого лунного грунта, смогли догадаться о том, что в нем присутствуют микросферулы стекла, образовавшиеся в результате ударного плавления (от ударов метеоритов) и разбрызгивания и мгновенного застывания расплава?

Фотография из работы "Результаты предварительного исследования лунных образцов, доставленных Аполлоном-11", опубликованной в томе 165 журнала "Science" 19 сентября 1969 года  (напомню, что советский лунный грунт впервые появился на Земле в сентябре 1970 года):


Итак, каким образом американцы в 1969 году смогли узнать о существовании в лунном грунте микрократеров и стеклянных микросферул - да так, что в советском лунном грунте, доставленном в 1970 году, были обнаружены точно такие же микрократеры и сферулы?

[НеПрохожий]

ОЛЕГОфрен обкакался потом начал смеяться: "Я тоже посмеялся."
НАСАидиот ПОЗДРАВЛЯЮ ТЕБЯ КРЕТИНУШКА ТЫ ОТНАСАРАНИЛ ПРЕДАТЕЛЕЙ РОДИНЫ ПО СЕРЕ ЧЕТКО ОПУСТИЛ ЭТИХ КОЗЛОВ-ОБНАСАРАНЦЕВ И ЖОПОЛИЗОВ НАСА http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?bibcode=1972LPSC....3.1421V&db_key=AST&page_ind=1&data_type=GIF&type=SCREEN_VIEW&classic=YES&high=4bcddd120b04581
 

[НеПрохожий]

ПУ 2 зажигает: "Как же американцы, не имея в своем распоряжении никакого лунного грунта, смогли догадаться о том, что на поверхности его частиц присутствуют микрократеры, образовавшиеся в результате столкновения частиц космической пыли на скоростях порядка километров в секунду?"
 
Это как в анекдоте про Шерлок Холмса: Ватсон вы валялись пьяным и по вас ходили разныю люди.
- Холмс как вы догадались? Элементарно Ватсон,  от вас разит спиртным и вся спина имеет следы отпечаток обуви...
Чего уж тут не догадаться про микрократеры! А вот про то, что железо в лунном грунте не ржавеет они жулики не знали. КРОТ Юра Либерман этого сам не знал и не слил инфу своим Хозяевам

[Oleg K]

Итак.
Начнем с того, что Сервееры (с большой буквы, ибо настоящие) в природе есть (как и Минитмены, впрочем), ибо уголковые отражатели, которые, якобы, аполоновские, это их деятельности дело. Только три из них село более или менее удачно и они (УО) ориентированы правильно, другие 3 сели не очень удачно, но место прилунения/крушения, скажем, так, обнаружить (и выдать за аплоновские) можно. И земные аппараты в местах "высадок" есть, но только там не останки аполона, а вполне себе настоящие Сервееры.
Но я говорил о сервеерном грунте, то есть о доставке сервеерами лунного грунта на Землю. Задача доставки грунта амерами решена не была, ни автоматами, ни, тем более, людьми. Аргументы "почему?" я привел.
Допущение о наличии на Луне реголита не такое уж и ахти какое тяжелое дело. К тому же, Сервееры-аполоны, наверняка, передавали снимки поверхности. О пыльной поверхности Луны знали и у нас и без полетов. Не знали только какая глубина этой пыли.
"Луна твердая. Королев".
Так, примерно.
Теперь твоя очередь быть убедительным.

Попробую.  Лично я не считаю, что "Сервейеры" что-то привозили. Для этого на них должна быть соответствующая аппаратура.  Установить что-то "грунтозаборное" с возвратом на землю на имеющийся проект - это полностью в корне его переделать. Это не замена одного блока на другой как в "Лего". Где факты это подтверждающие? Программа "сервейеров", между прочим, тоже весьма подробно прописана. Вот почитай на досуге хотя бы тут: http://www.astronaut.ru/bookcase/books/bav/text/04.htm?reload_coolmenus
Точки посадки "Сервейеров" с "Аполлонами" тоже не совпадают, за исключением Сервейера-3 и Аполло-12. Вот карта:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/33/Moon_landing_map.jpg

Теперь к реголиту. Его физические свойства с "пылью" не совпадают. Он по физическим свойствам скорее ближе к мокрому песку. Но, разумеется, отличается по минеральному строению. И реголит не получить простым "размолом" метеорита. Для начала из Вики:

Реголит (др.-греч. ῥῆγος rhēgos — покрывало, др.-греч. λἰθος líthos — камень) — лунный грунт, разнозернистый обломочно-пылевой слой, достигающий толщины до нескольких десятков метров. Состоит из лунных пород и минералов, стекла, литифицированных брекчий, фрагментов метеоритов.
Название «реголит» чаще всего применяется по отношению к лунному грунту. Однако этот термин применим и к материалам покрывающим и поверхности других небольших безатмосферных планет и спутников (например Меркурия, Деймоса), а также астероидов.
Реголит возникает в результате дробления, перемешивания и спекания лунных пород при падениях метеоритов и микрометеоритов.
Вследствие воздействия солнечного ветра реголит насыщен нейтральными газами.
По радиоизотопам было установлено, что некоторые обломки на поверхности реголита находились на одном и том же месте десятки и сотни миллионов лет.

С небольшими различиями ("материковый" и "морской") сие присутствует и на наших и на амовских образцах. Как это объяснить? Подчеркиваю, что публикации по "стеклу" в грунте у амов были ДО советских лунных порций.

[НеПрохожий]

Он что, бузит? По-моему, один из самых корректных посетителей - не матерится, не русофобит вроде...

НАСАрасты доносики строчат  
ДА Я ПОЛИТКОРРЕКТНЫЙ , как ниггер Обама!  
Он наример разрешил почтить память строительством мечети на месте гибели героев Ислама

[sokrat]

Как же американцы, не имея в своем распоряжении никакого лунного грунта, смогли догадаться о том, что на поверхности его частиц присутствуют микрократеры, образовавшиеся в результате столкновения частиц космической пыли на скоростях порядка километров в секунду?

Ты хочешь сказать, что у амеров реголит был раньше, чем у нас?

[Oleg K]

Ты хочешь сказать, что у амеров реголит был раньше, чем у нас?

Был или не был не знаю, но публикации, в которых приводились те же данные были точно.  
Сократ, понимаешь, можно напостить что угодно в электронных бибиотеках, но в любой научной работе есть выходные данные. Где и когда она опубликована. А научные журналы заказываются тысячами библиотек и учреждений (и частниками!) по всему миру. Изъять их и уничтожить никакое ЦРУ не способно. Вдобавок придется что-то делать с сотнями ученых, которые все это рассматривали в микроскопы (и прибавь лаборантов и мнс-сов: счет уже на тысячи).

[НеПрохожий]

Барнаульский НАСАИДИОТ начал теорию обНАСАзасранства развивать , сейчас он умножит 11х60х60х60 и разделит на свой ИДИОТИЗМ...так, как  его ИДИОТИЗМ бесконечно велик, то получит он НУЛЬ:
ИТАК ОБНАСАРАНЕЦ КОРНЕЙНУТЫЙ: "Попробую.  Лично я не считаю, что "Сервейеры" что-то привозили. Для этого на них должна быть соответствующая аппаратура.  Установить что-то "грунтозаборное" с возвратом на землю на имеющийся проект - это полностью в корне его переделать. Это не замена одного блока на другой как в "Лего". Где факты это подтверждающие? Программа "сервейеров", между прочим, тоже весьма подробно прописана. Вот почитай на досуге хотя бы тут: http://www.astronaut.ru/bookcase/books/bav/text/04.htm?reload_coolmenus
Точки посадки "Сервейеров" с "Аполлонами" тоже не совпадают, за исключением Сервейера-3 и Аполло-12. Вот карта:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/33/Moon_landing_map.jpg" Молодец ОБНАСАРАНЕЦ умеет читать!
Я точно угадал отмазку обНАСАзасранцев: "Теперь к реголиту. Его физические свойства с "пылью" не совпадают. Он по физическим свойствам скорее ближе к мокрому песку. Но, разумеется, отличается по минеральному строению. И реголит не получить простым "размолом" метеорита."
Как глубокомысленно этот НАСАзасранец  хреначит  ИДИОТИНА НЕ ПОНИМАЕТ, ЧТО "МОКРОМУ ПЕСКУ" НА ЛУНЕ НЕТ! Более того лунная пыль на "Луне" НАСА не липкая - вот доказательства - ЧИСТЫЕ БОТИНОЧКИ АСТРОНАХТА:
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/lores/as11_40_5875.jpg

[Хома Брут]

Правильно.
Скоро ты меня поймешь, что не было не только аполонов, не было и амерских автоматов.

Вопрос я рассматривал с точки зрения - могли или не могли юсанцы сделать это гипотетически? Ситуация для защитников неприятно-парадоксальная.

1. - Если они скажут, что не могли (вернуть АС с Луны), тогда о каком техническом преимуществе юсанцев они постоянно лопочут?

2. - Если признают, что могли, тогда где гарантия, что юсанские граммы не добыты Сервейерами?

То есть, возникает классическая ситуация, когда у насатых концы не сходятся с концами. Это и есть главный смысл поднятых мной вопросов.