Не только о лунной афере. ч.6.

[Klark]

Рассуждение концлагерного вертухая-подонка. Перевожу на понятный язык.

У заключенных Дахау до сегодняшнего дня - 10. 05. 1944 г. - не известно ни одной попытки доказать свою правоту, кроме как имхами на барачных нарах. Т.е. не существует признания лагерного начальства, нет ни одной известной официальной экспертизы экзекуций, фотографий, роликов, отчётов и пр., подтверждающих убийства заключенных, никто из заключенных не тиснул такую экспертизу в "Фелькише Беобахтер", не пошёл с ней в берлинский суд и пр.. То есть, никто из заключенных не смог придать фактам убийства заключенных в лагере Дахау официальный резонанс!

Вот и вся "логика" заботливо выкормленного сионистами германского животного Вити, забывшего, что после всякого Дахау бывают еще и Нюрнберги.  

[Klark]

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/lores/s69-40941.jpg

А КУДА ОНИ ВЕТОЧКУ ПРИКАРМАНИЛИ? Это тактичный вопрос? Веточка золотая тяжелая - инопланетянам оставили?

Толик, а ты очень похож на "Онейроид"... В лучшем случае 

[Klark]

Ребята, американцы на Луну летали, а вам не суждено...
Компенсируйтесь по другому!

[EREMA]

Ребята, американцы на Луну летали, а вам не суждено...
Компенсируйтесь по другому!

Точно, летали?
А чего же они оттуда ни фотки не привезли, ни сувениров? А на чем они летали? 

[EREMA]

А ты в БСЭ посмотри - и найдёшь ответ  +@>

А в ПСС Володи У ответа нет?
И раззе мы на "ты"?? 

[НеПрохожий]

ЕР*банутый фашист признался, что он гомосексуалист, мошенник и христопродавец, вообще говнюк этот фашист редкий: "люблю я его; мой земляк -  "я их знаю всех: это все мошенники, весь форум там такой: мошенник на мошеннике сидит и мошенником погоняет. Все христопродавцы" Явку с повинной написал!
Ты фашисткая плять  и есть и то и другое и третье, а большинство здесь - это нормальные люди

[НеПрохожий]

Кларконутая американская плять увидела, как американцы слетали на Луну, совсем е...ся ИДИОТИНА Кларконутая шизофеничка! Что-то теоретики обНАСАранства сдохли.
http://forums.airbase.ru/2010/08/t65858,142--idiot-klub-numer-7.1656.html
КЮ старая мерзкая тупая козлина так и не пояснил своей своре  с какой скоростью летели астронахты на ПЕПЕЛАЦЕ "Аполлон11" на расстоянии 200 000 км от Земли? Или Шунейко врет 1,5 км в секунду или НАСА врет -11 км в секунду. Я то знаю правду,что врут и тот и другое, но интересно что этот красноносый идиот придумает? Дерзай ПОЗОРИЩЕ МФТИ, ДАВНО ЧТО-ТО ТЫ СТАРЫЙ КОЗЕЛ НЕ СМЕШИЛ РУНЕТ!
Один фрукт мне тут начал объяснять, мол 11 км в секунду это мол у Земли скорость Аполлона 11, а у Луны  ПЕПЕЛАЦ замедлится до скорости 0 км в секунду, повернет обратно к Земле.
НАСАтвою мать думаю , вот до чего доводит американская система "образования" тестов! Нет ИДИОТЫ читайте свою сраную энциклопедию ВИКИПЕДИЮ, там все написано про вторую космическую скорость, я ИДИОТАМ доказывать, что они ИДИОТЫ не буду и так понятно!

[НеПрохожий]

Точно, летали?
А чего же они оттуда ни фотки не привезли, ни сувениров? А на чем они летали?  

Ну, что Вы так сразу уж и не привезли?! Привезли УГОЛЬ КАМЕННЫЙ, НЕФТЬ , добытую на Луне, Бактерии выжившие при температуре 120 градусов, а вот РЫГОЛИТ привезли со следами ОГРОМНЫХ ЗАПАСОВ ВОДЫ НА ЛУНЕ.  
Да и на память , чтобы вернутся потом мешок с дерьмом вместо монетки бросили. Этот мешок  их главное "доказательства"  полета на Луну./.

А ФОТОК МНОГО НО МНЕ ВОТ ЭТА НРАВИТСЯ! КАК ЕГО БЛИН АСТРОНАХТА ПРОЕКЦИЯ ТО СКРЮЧИЛА
А вот почему-то здесь АстронаХта ПРОЕКЦИЯ НЕ СКРЮЧИЛА И НЕ УМЕНЬШИЛА?


Что за хреновина такая? Великие ФИЗЕГИ КЮ и Кексанутый могут наверное объяснить, но они обкакались окончательно и заткнулись!

[НеПрохожий]

ИДИОТ ландернутый: "И во что я должен одеть (твои?) очки, по-твоему?"
Жопу свою на свои шары натяни вместо очков, может тогда что-то увидишь ./

[sokrat]

+@> +@> +@>

НеПрохожий, я запрещаю Вам так зверски шутить! +@>

 

[НеПрохожий]

НЕТ НИ ОДНОЙ ПЫЛИНКИ В ПЯТЕ СТОЙКИ ШАССИ ПЕПЕЛАЦА! НАСА ТВОЮ МАТЬ КЮКАНУТЫЙ АЛКАШ КАК ЖЕ ТАК ВСЮ ПЫЛЬ НА ПЯТЕ СДУЛО А РЯДОМ ВСЯ ПЫЛЬ С ПЯТОЙ ОСТАЛАСЬ

[pois]

А ФОТОК МНОГО НО МНЕ ВОТ ЭТА НРАВИТСЯ! КАК ЕГО БЛИН АСТРОНАХТА ПРОЕКЦИЯ ТО СКРЮЧИЛА

Чёта солнце не освещает дальше 15 метров от пепелаца.
Ни гор вдали не видно. Ничего.
И резкая разница лвух участков поверхности затоптанной и совсем незатоптанной.

[sokrat]

Майкл Джексон в Японии.
Интересно, было такое?

[ER*]

Допустим, мое ИМХО таково - Испания за 40 лет получила всего 2 гр. ЛГ. Предлагаю тебе при помощи ФАКТОВ опровергнуть мое ИМХО.

Итак, факты НАСА против ИМХО Хомы.

Факты НАСА (гарварда, юсании) - тысячи работ по ЛГ Аполло (гораздо больше, но поисковики, обчно, на первой тысяче останавливаются, тот же гугль). Имхо ХБ - грунта Аполло не было. Вот тебе и факты НАСА против ИМХО Хомы.  

Касаемо конкретно Испании твоё имхо ничего не меняет: нельзя тысячи раз исследовать, то чего нет - значит грунт был, и в изрядном количестве, что весьма похоже на оф.версию. Сколько получила конкретно Испания - вопрос десятый. Напиши испанским учёным, которые изучали ЛГ - и узнаешь, и будет у тебя не имхо, а факт.  "=?

Фактов не присутствия на Земле инопланетян нет и быть не может, могут быть только факты их присутствия. То же самое и с лунным грунтом.

Дык, фактов присутствия ЛГ навалом - фотографии образцов, исследования. Факты НАСА против имха ХОМЫ, что грунта нет. ;) А где факты доставки ЛГ сервеерами, экспертиза фотографий на искусственное освещение, на наличие земных булыжников, и пр. "джентельменский набор" опровергаста? А?  

Кстати, с вероятностью 100% можно предположить, что ты не сможешь сформулировать что такое вообще "факт". Это старинный трюк из методички - у опровергастов просто не хватает тяму понять, что критерии доказательств должны быть универсальны и применимы не только лунной афере. Много вашей братии на этом спалилось. Хочешь попробовать? ;) Или лучше имхи перетирать с соратниками? Вот сократег подтянулся, у него уже полдень - скоро дoйдёт до нужной кондиции, начнёт за былые сражения тереть. Поц поис какой-то с тенями - наговоритесь всласть.  

[ф.К.]

Кстати, с вероятностью 100% можно предположить, что ты не сможешь сформулировать что такое вообще "факт". Это старинный трюк из методички - у опровергастов просто не хватает тяму понять, что критерии доказательств должны быть универсальны и применимы не только лунной афере. Много вашей братии на этом спалилось.

Факт - утверждение соответствующее действительности по своей очевидности,либо по возможности экспериментальной проверки.
Таким образом,утверждение,что грунт,доставленный Аполлонами имеет лунное происхождение фактом не является.Ибо в настоящий момент нет никакой возможности произвести новую доставку грунта с т н мест посадок Аполлонов ,равно как и свободный доступ к нему всех желающих.
Относительно же артефактов можно строить только версии.И то,что в данный момент одна из версий является в официальной науке доминирующей, ещё не яляется доказательством её непогрешимости.Примеров таких ошибочных временно доминирующих научных версий в истории куча.

[ER*]

Факт - утверждение соответствующее действительности по своей очевидности,либо по возможности экспериментальной проверки.
Таким образом,утверждение,что грунт,доставленный Аполлонами имеет лунное происхождение фактом не является.Ибо в настоящий момент нет никакой возможности произвести новую доставку грунта с т н мест посадок Аполлонов ,равно как и свободный доступ к нему всех желающих.
Относительно же артефактов можно строить только версии.И то,что в данный момент одна из версий является в официальной науке доминирующей, ещё не яляется доказательством её непогрешимости.Примеров таких ошибочных временно доминирующих научных версий в истории куча.

Да, где-то так оно и есть. Можно даже сказать больше - критерии фактов, которые бы строго доказывали миссию Аполло невозможно определить. Т.е. любой факт можно оспорить, равно как и применить его не к миссии Аполло с тем же результатом.

Например, невозможно строго доказать полёт Гагарина, покорение Марианской впадины и т.д. Строго говоря, доказать вообще ничего нельзя и в науке такое положение вещей давно известно.

Вот именно поэтому методология опровергастов - а дайте мне это - тупиковый путь, какая-то хищная форма самообмана. Типа, дайте мне ролик с опытом Галилея в хорошем качестве, и я уверую в Аполло, а не дадите, значит, типа афера. Т.е. делается типа попытка определить критерий доказательства Аполло - хороший ролик с опытом Галилея. Но, конечно такой [само]обман - это уровень ребёнка. Если представить, что такой ролик существовал бы изначально и был бы давно опубликован, то конечно, конспирология никуда бы не исчезла - сказали бы, что ролик сняли в вакуумной камере и замедлили, или перо было железным или ещё что.

T.e., на самом деле, конечно, вырабатывать критерии доказанности, и требовать их предоставления - вообще бессмыссленно, но у опровергаствов - это просто дежурное блюдо. Дайте ролик, индусов, Испанию, Гондурас и пр., а не дадите - значит слив и афера доказана. То ли правда не доходит, то ли ничего другого не остаётся. Как дети.  "=?

Относительно же артефактов можно строить только версии.И то,что в данный момент одна из версий является в официальной науке доминирующей, ещё не яляется доказательством её непогрешимости.

Это всеобщий факт. Но, какое это имеет отношение к доказательствам "погрешимости"? А никакого. Они либо есть, либо их нет. В случае Аполло их нет, только 40 лет имхи. Т.е. доминирущая парадигма не меняется. Ещё бы парадигмы сменялись имхами чайников или их голосованием. Такое общество было бы обречено на регресс и мы бы с Вами сейчас не разговаривали бы, а прыгали бы с дубьём по лесам. Вот чего хотят мракобесы.  

P.S. Пост ниже - ну просто наиполнейшее подтверждение моих слов.   

[sokrat]

Тяжел не юмор наш, тяжело перо в опыте Галилея, и если хочешь быть конкретен - выкати ролик, где этот опыт можно было бы посмотреть в отличном разрешении.
Итак..?

"Лунное перо Галилея" весьма значимое явление.
Сам факт этого "опыта" говорит о том, что создатели луниады были обеспокоены наличием "доказательств". То есть, защита отсутствия звезд на фотках, высоких прыжков на видео и прочего, типа "а им не до этого было" уже не канает.
"Эксперимент" с "пером" доказывает, что режиссеры были озабочены правдивостью.

[sokrat]

Кстати, с вероятностью 100% можно предположить

Вероятность не меряется процентами.
Вероятность это дробное число.
Дибил, пля.

[EREMA]

"Лунное перо Галилея" весьма значимое явление.
Сам факт этого "опыта" говорит о том, что создатели луниады были обеспокоены наличием "доказательств". То есть, защита отсутствия звезд на фотках, высоких прыжков на видео и прочего, типа "а им не до этого было" уже не канает.
"Эксперимент" с "пером" доказывает, что режиссеры были озабочены правдивостью.

Так. Но, в тоже время, это и саморазоблачение. Любой инженер захотел бы (и не удержался) показать на Луне с десяток "фокусов". Не эту унылую и примитивную демонстрацию с "пером", а что-то действительно забавное и эффектное.  Да, просто бросить товарищу листок бумаги, например. Зажечь дымовую шашку или охотничью спичку, на худой конец. Открыть бутылку с водой. Помахать платочком... На орбитальной станции космонавты перед камерой постоянно проделывают что-то для зрителей. Здесь же ни-че-го подобного. В студии на Земле вакуум не создашь.

[sokrat]

Так. Но, в тоже время, это и саморазоблачение.

Я об этом же и говорю.