Не только о лунной афере. ч.6.

[ER*]

Хватит уже врать. Вчера ответа не было.    А сегодня?

Врёшь, хобот инопланетный.   Был. Например, на вопрос как расползается струя тебе ответили - тангенс угла расползания равен отношению скоростей.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=90570.msg1483277#msg1483277

Зачем снова спрашиваешь? Синдром Сидорова?   "=?

[ER*]

То есть, ты решил заняться опровержением цитаты из Шунейко?

Полагаю, что для лингвистических дебилов это может выглядеть именно так. 

[Dadhikra]

Полагаю, что для лингвистических дебилов это может выглядеть именно так. 

Зачёт... +@> Твои "лингвистические дебилы" этому подтверждение...

[sergey_g]

Дадхи, лингвистический дебилизм - явление несомненно дискутабельное, но всё же, если у тебя нет физических объяснений как пыль может подниматься против течения струи, то иди-ка ты, дадхи, ну ты понял.  

*ЕР как всегда не понимаешь простого...
При посадке струя направлена вниз, но при приближении к поверхности отражается и продукты горения вместе с грунтом могут разлетаться куда угодно, в том числе и в сторону  опор и воздействовать на них... На ролике имитирующем насавзлетмодуляслуны это видно, тут имитация получше. Совершенно аналогичная картина и при посадке, а вот тут у насаимитаторов мозги замусорились как и у тебя... ?
  

[ER*]

*ЕР как всегда не понимаешь простого...
При посадке струя направлена вниз, но при приближении к поверхности отражается и продукты горения вместе с грунтом могут разлетаться куда угодно, в том числе и в сторону  опор и воздействовать на них...  

Пустое сообщение сырожа. Желаешь показать как оторванные струей частицы пыли могут существенно пройти против течения струи - показывай. Вообще говоря, здравый смысл говорит, что это невозможно. Да, на парусах можно двигаться против ветра. Но то на парусах. Да и то - галсами.  

На ролике имитирующем насавзлетмодуляслуны это видно,

Что там видно? Там как раз видно, что у пыли никаких шансов подняться до ног - всё сметается струей. Потом, на этапе полёта по баллистической пыль, конечно, может подняться, но нас это уже не интересует - это будет достаточно далеко.

[EREMA]

*ЕР как всегда не понимаешь простого...
При посадке струя направлена вниз, но при приближении к поверхности отражается и продукты горения вместе с грунтом могут разлетаться куда угодно, в том числе и в сторону  опор и воздействовать на них... На ролике имитирующем насавзлетмодуляслуны это видно, тут имитация получше. Совершенно аналогичная картина и при посадке, а вот тут у насаимитаторов мозги замусорились как и у тебя... ?
  

Здесь случай, подозреваю, несколько сложнее. *ER не "не понимает", а просто-напросто отбивает заданный синедрионом лозунг: "Прилунение было!". И любые призывы к здравому смыслу абсолютно бесполезны.

[Dadhikra]

Пустое сообщение сырожа. Желаешь показать как оторванные струей частицы пыли могут существенно пройти против течения струи - показывай. Вообще говоря, здравый смысл говорит, что это невозможно. Да, на парусах можно двигаться против ветра. Но то на парусах. Да и то - галсами.  

Какое "течение струи"?
Ты хочешь сказать, что посадочное шасси находилось в "струе"? ?

[sergey_g]

Вообще говоря, здравый смысл говорит, что это невозможно. Да, на парусах можно двигаться против ветра. Но то на парусах. Да и то - галсами.  

Похоже ты совсем отупел.. ? Не против струи, а в стороны (под углом к струе) при отражении от поверхности, это как раз  к опорам обернутым фольгой.

[ER*]

Похоже ты совсем отупел.. ? Не против струи, а в стороны (под углом к струе) при отражении от поверхности, это как раз  к опорам обернутым фольгой.
[/quote]

Ну, и я об этом - в стороны от струи. Осталось только показать, что это "всторону" вообще может достичь лап, не говоря уж о времени такого воздействия и т.д. Рисуй, сырожа, что сказать хотел, как там оно у тебя отражается и до опор достаёт.

[hex (rip)]

Apollo-15

Когда лунный корабль находился на высоте 45 м с поверхности Луны поднялось облако лунной пыли, которое достигло высоты 30 м.
После снижения до 17 м корабль вошел в густое облако пыли, закрывшее весь горизонт, и в дальнейшем посадка осуществлялась вслепую по приборам.

Неплохо бы посмотреть, откуда Шунейко это переводил:

[Scott: I had a little bit of dust at 150 (feet) and completely obscured at 50 feet. It was IFR (Instrument Flight Rules) from then on down. ]

Скотт: Было немного пыли на высоте 150 футов. На высоте 50 футов пыль заслонила обзор. Эта ситуация предусматривала полет только по приборам.

Интересно. Вроде как ни слова про завешенный пылью горизонт и облака пыли

[Dadhikra]

Неплохо бы посмотреть, откуда Шунейко это переводил:

Скотт: Было немного пыли на высоте 150 футов. На высоте 50 футов пыль заслонила обзор. Эта ситуация предусматривала полет только по приборам.

Интересно. Вроде как ни слова ни про горизонт ни про облака пыли

Мне это неизвестно, но "Ракетостроение" т.3 появился на основании данных, которые были у советских учёных в 1969-1972 гг.
Сайт НАСА - понятное дело - появился намного позже...

[hex (rip)]

Мне это неизвестно, но "Ракетостроение" т.3 появился на основании данных, которые были у советских учёных в 1969-1972 гг.
Сайт НАСА - понятное дело - появился намного позже...

И какие же данные были у советских ученых, кроме как те же самые интервью/дебрифинги с пилотами, которые и приведены на "сайте Наса" ?

[Dadhikra]

И какие же данные были у советских ученых, кроме как те же самые интервью/дебрифинги с пилотами, которые и приведены на "сайте Наса" ?

РАКЕТОСТРОЕНИЕ. Том 3

Выпуск Итоги науки и техники из серии Ракетостроение, том 3, «Пилотируемые полеты на Луну, конструкция и характеристики Saturn V Apollo» является обзором и систематизацией работ, информация о которых опубликована в изданиях ВИНИТИ АН СССР в 1969—1972 гг.

[EREMA]

И какие же данные были у советских ученых, кроме как те же самые интервью/дебрифинги с пилотами, которые и приведены на "сайте Наса" ?

А давайте совсем просто. Вы же не будете отрицать, что mv (по модулю) ЛМ и реактивной струи - равны? И этого было недостаточно, чтобы сдуть пыль под дюзой??

[hex (rip)]

РАКЕТОСТРОЕНИЕ. Том 3

Выпуск Итоги науки и техники из серии Ракетостроение, том 3, «Пилотируемые полеты на Луну, конструкция и характеристики Saturn V Apollo» является обзором и систематизацией работ, информация о которых опубликована в изданиях ВИНИТИ АН СССР в 1969—1972 гг.

А непосредственно в книжке список литературы смотреть не пробовали ?
Там как-то более подробно чем у Вас 

И скажите наконец, Вы кого опровергать собрались - программу НАСА или Шунейко ? Если последнего, то может для этого лучше завести другой топик ? Типа "Не только о переводе Шунейко. Ч.1."

[hex (rip)]

А давайте совсем просто. Вы же не будете отрицать, что mv (по модулю) ЛМ и реактивной струи - равны? И этого было недостаточно, чтобы сдуть пыль под дюзой??

Безусловно, она была сдута.

[ER*]

А давайте совсем просто. Вы же не будете отрицать, что mv (по модулю) ЛМ и реактивной струи - равны? И этого было недостаточно, чтобы сдуть пыль под дюзой??

Ну да, равны. Кто-то спорит что пыль сдувалась? Вопрос как должна отразиться на фольге на ногах эта бомбардировка пылью и доставала ли пыль вообще. Последний вопрос, видимо, можно снять - по роликам посадки, похоже, что доставала. Т.е., на низкой высоте, при движении с горизонтальной скоростью можно было "наехать" на поднятое ранее облако. Так что, вопрос упирается в силу воздействия пыли на ноги. Это отражённое воздействие, очевидно, оно не может быть сильнее, чем прямое воздействие струи на грунт. Есть возражения?  "=?

[EREMA]

Безусловно, она была сдута.

Фото говорят о противоположном. :(

[EREMA]

Ну да, равны. Кто-то спорит что пыль сдувалась? Вопрос как должна отразиться на фольге на ногах эта бомбардировка пылью и доставала ли пыль вообще. Последний вопрос, видимо, можно снять - по роликам посадки, похоже, что доставала. Т.е., на низкой высоте, при движении с горизонтальной скоростью можно было "наехать" на поднятое ранее облако. Так что, вопрос упирается в силу воздействия пыли на ноги. Это отражённое воздействие, очевидно, оно не может быть сильнее, чем прямое воздействие струи на грунт. Есть возражения?  "=?

Пыль поднятая высоко над ЛМ должна была опуститься в конце-концов.  

Да и хрен с ней, с пылью. Звездонавты могут сказать, что взяли веник и смахнули ее с опор ради мериканских болельщиков. А вот нетронутый грунт под дюзой объяснить сложнее. Тоже и с фольгой, оставшейся аккуратно растянутой на сжатых амортизаторах, с опорами лежащими по самой поверхности грунта, в отличие от вдавленных звезднонавтовских следах. Кстати, никто так и не объяснил: отчего это лесенка из ЛМ висит "в воздухе".

[ER*]

Фото говорят о противоположном. :(

Врёшь, хруничев. На фото следы раздува как раз видны. Другое дело - нет существенных воронок.  "=?