Не только о лунной афере. ч.6.

[Хома Брут]

Включая сами США, конечно же.

Но исключая НАСА... 

[ER*]

Сколько вам надо повторять - не давление, а энергия (именно для энергии важна скорость).
Давлением броню не пробьёшь.

Мы далеко от темы реголита. Выше я написал - для бронебойности нужно и давление и энергия.

Вот есть небольшое описание теории воздействия потока частиц на материал.
http://www.untek.ru/tehnolog.html
Цитата:"При высокой скорости струи суспензии этот способ имеет только то общее  с  пескоструйной обработкой,  что  в обоих случаях работа  по удалению металла производится за счет кинетической энергии абразивной частицы."

Нет, давайте, всё же про реактивную струю от ЛМ.

Итак количество материала которое будет распылять скоростной поток частиц, для реголита ничем не ограничено - нет у реголита таких механических свойств, которые препятствовали бы его разрушению скоростной струёй газа.

Вопрос о скорости разрушения.

В общем - "куда ни кинь - всюду клин"

Типа того. Любые количественные рассуждения без расчётов бессмысленны, а для расчётов нужны количественные данные. Не говоря уж о распределении свойств по глубине залегания. ;) Версия 1.4 это учтёт?

[GetSmart!]

Этикет Лунки

На усмотрение… Ну и что с тобой, заборзевшим лапсердачным жидком, делать?

Все ж просто, искусствовэд - таким образом Вы только что в очередной раз подтвердили, что истина Вам безразлична. Вы желаете победить в споре, в котором Вы сами произвольно устанавливаете правила.

Хватит врать, клоун. Кроме журналов есть книги - где цитаты из этих книг (только советских книг о ЛГ имеются десятки)? Во-вторых, твое вренье особенно забавно выглядит на фоне:

 - 1). тысяч публикаций научных статей на Гарварде  +@>
 - 2). 124 000 ссылок в сети на научные работы по грунту.

Ты со своим бредом про то, что "на сайтах институтов их не вывешивают" - расставайся побыстрее, ибо вывесить такую работу для всякого института есть великая честь.

Итак, еще раз: прошу жидков указать, какие не юсанские научные институты каких государств мира на своих сайтах подтверждают получение от Юсании научного лунного грунта?

Очень коротко:

Название института, страна.
Ссылка на сайт этого института, - на нужную страницу.
Короткая цитата на русском.

Некрасиво, жидки, ведете вы себя. Вас спрашивают, а вы подличаете...

И опять херня обыкновенная опровергунская.
Не знаю, кто там считал ссылки  , но работ примерно 4000. Это раз. А требовать "сайт иностранного института" - очередное чудацкое ограничение. Можете в этом убедиться и сами, попробовать доказать, что практика размещения подобных подтверждений каких угодно исследований сорокалетней давности является повсеместной и обычной практикой.

[loderunner]

Но исключая НАСА... 

Правильно. Смайлы можно было не ставить, ты ж не смайлофаГ какой-то, но в последние несколько часов ты обнадеживаешь своей (кажущейся?) адекватностью.
См.: "Маска нормальности"

[Хома Брут]

Прошу у защитников подтвердить с источников получателей получение ими научного грунта:

От Европы
От Латинской Америки
От Африки
От Азии
От Австралии.

Пять позиций. Обычно жиды-всезнайки пишут: "на это мне понадобилось пять минут" (ибо под рукой у каждого насавский талмуд лежит). Даю пять суток, посмотрю, что вы стащите в каждую из пяти строк.

[alexs3266]

Мы далеко от темы реголита. Выше я написал - для бронебойности нужно и давление и энергия.
Нет, давайте, всё же про реактивную струю от ЛМ. ...

Давайте, на примере действия кумулятивного заряда. Там и энергия есть и давление раскалённой струи газа!

[loderunner]

Прошу у защитников подтвердить с источников получателей получение ими научного грунта:

От Европы
От Латинской Америки
От Африки
От Азии
От Австралии.

Пять позиций. Обычно жиды-всезнайки пишут: "на это мне понадобилось пять минут" (ибо под рукой у каждого насавский талмуд лежит). Даю пять суток, посмотрю, что вы стащите в каждую из пяти строк.

Могу ответить четко и однозначно, твердо и укрупненным шрифтом:
Ни Европа, ни Латинская Америка, ни Африка, ни Азия, ни Австралия
НЕ ПОДТВЕРДИЛИ НА СВОИХ ОФИЦИАЛЬНЫХ САЙТАХ ЗА 40 ЛЕТ (С 1970) СОВЕРШЕННО НИКАКОЙ ПЕРЕДАЧИ СОВЕТСКОГО ЛУННОГО ГРУНТА

[Хома Брут]

И опять херня обыкновенная опровергунская.
http://www-curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/LSCREF30.pdf 4000.

Иди, баран кошерный, на первую страницу - читать Этикет Лунки.

[ER*]

Тут Вы, несколько не правы,. Совершенно разная физика в этих устройствах.

Это понятно. Но насчёт давления, кумулятивная струя - вообще хрестоматийный пример.  

[Oleg K]

Вопрос, в первую очередь, о законе, кому может принадлежать образец.

Переданные образцы А-17 принадлежат государствам получателям. Нахождение части (меньшей тут Хома прав) установлено. Остальной грунт передавался для исследований с последующим условием возврата. Около 2 кг выставлено за пределами США в музеях и планетариях. Хома их наличие полностью игнорирует. Около 7 кг выставлено в штатах в самых разных местах. Но все в открытом доступе с номерами и граммами.

[НеПрохожий]

давление тоже необходимое условие.

НАСАИДИОТ НЕ СМОЖЕТ ПОЯСНИТЬ ПОЧЕМУ ДАВЛЕНИЕ САПОГ АСТРОНАХТОВ ОСТАВИЛО СЛЕДЫ НА "ЛУНЕ" А ДАВЛЕНИЕ ПЛАМЕНИ ИЗ СОПЛА ДВИГАТЕЛЯ НЕ ОСТАВИЛО?

А ВОТ ЗДЕСЬ НИЧЕГО:

 

[ER*]

Давайте, на примере действия кумулятивного заряда. Там и энергия есть и давление раскалённой струи газа!

Капитан Очевидность не пробегал? Только не газа, конечно.

[НеПрохожий]

Переданные образцы А-17 принадлежат государствам получателям. Нахождение части (меньшей тут Хома прав) установлено. Остальной грунт передавался для исследований с последующим условием возврата. Около 2 кг выставлено за пределами США в музеях и планетариях. Хома их наличие полностью игнорирует. Около 7 кг выставлено в штатах в самых разных местах. Но все в открытом доступе с номерами и граммами.

РЕДКИЙ НАСАКРЕТИН ЮЛИТ И ТАК И НЕ НАЗВАЛ СТРАНЫ И ССЫЛКИ НА ИССЛЕДОВАНИЯ РЫГОЛИТА

[НеПрохожий]

Капитан Очевидность не пробегал? Только не газа, конечно.

http://video.yandex.ru/users/pau7772006/view/1/
ВСЕ ПРОСТО НАСАИДИОТЫ!

[Oleg K]

Прошу у защитников подтвердить с источников получателей получение ими научного грунта:

От Европы
От Латинской Америки
От Африки
От Азии
От Австралии.

Пять позиций. Обычно жиды-всезнайки пишут: "на это мне понадобилось пять минут" (ибо под рукой у каждого насавский талмуд лежит). Даю пять суток, посмотрю, что вы стащите в каждую из пяти строк.

Германию, Данию, Англию, Францию, Австрию (не совсем корректно в Вене лежит в музее ООН), Филлипины, Мексику давал. Могу Канберру дать. С фотками. Куски камней самые "научные". С номерами образцов . По ним была масса исследований. Лежат 20 лет. Ни у кого сомнений что это "другие" экземпляры нет. Только у тебя, который "Пастернака не читал", но мнение имеет.   Талмуда у меня нет. Искал по интернету.

ЗЫ. Сколько в МГУ нашел "научных работ"?

[alexs3266]

Капитан Очевидность не пробегал? Только не газа, конечно.

Не газ? А что?

[Oleg K]

Но исключая НАСА...  

Хома, мы вроде договорились, что институты НАСА не трогаем. Но ты можешь внятно объяснить почему нужно выкидывать любую амовскую работу из Принстона, Окленда, Чикаго и т.д. Тезис о том, что всех американских исследователей купили/застращали мне представляется спорным. Кроме бодяги про "всесилие ЦРУ" чем-нибудь подтвердить в состоянии?

[НеПрохожий]

КЮКАНУТЫЙ ИДИОТ: "Вот уж воистину - уровень налицо"http://forums.airbase.ru/2009/01/t65858,162--idiot-klub-numer-7.html
ДА УЖ Х...ФАКТ НА РЫЛО. ПИШЕТ КЮ ПРО ПИСЬКИ, ЖОПЫ И ПРО ГОМИКОВ. ТО ЧТО ЕМУ ТАК БЛИЗКО И РОДСТВЕННО ЕГО СУЧНОСТИ

[Хома Брут]

Могу ответить четко и однозначно, твердо и укрупненным шрифтом:
Ни Европа, ни Латинская Америка, ни Африка, ни Азия, ни Австралия
НЕ ПОДТВЕРДИЛИ НА СВОИХ ОФИЦИАЛЬНЫХ САЙТАХ ЗА 40 ЛЕТ (С 1970) СОВЕРШЕННО НИКАКОЙ ПЕРЕДАЧИ СОВЕТСКОГО ЛУННОГО ГРУНТА

Пустынский, лгать не набрыдло? Например, место изучения образцов советского грунта (16 и 20 Лун) на сайте Бхандари четко указано - Indian National Science Academy, New Delhi (№№ 29 и 30 в списке заголовков).

http://www.nbhandari.com/beta/index.php?option=com_content&view=article&id=62:research-papers&catid=37:publications&Itemid=18

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=87073.msg1340850#msg1340850

О ИЗУЧЕНИИ и получении на свою территорию советского грунта в своих книгах ясно пишут юсанцы и французы.

И все это при том, что речь идет о сущих граммах сов. ЛГ.

Ну-кося, давай сюда книги и сайты, где иноземцы то же самое пишут о юсанском грунте.

И последнее. Я уже не раз говорил, что сов. ЛГ меня совершенно не интересует, меня интересует судьба 45 килов юсцанских камней.  


Итак, прошу указать, какие не юсанские научные институты каких государств мира на своих сайтах или в своих книгах подтверждают получение от Юсании научного лунного грунта.

[GetSmart!]

Хома, мы вроде договорились, что институты НАСА не трогаем. Но ты можешь внятно объяснить почему нужно выкидывать любую амовскую работу из Принстона, Окленда, Чикаго и т.д. Тезис о том, что всех американских исследователей купили/застращали мне представляется спорным. Кроме бодяги про "всесилие ЦРУ" чем-нибудь подтвердить в состоянии?

На основании того, что если вдруг он их не "выбросит", то тут же его "исследования" длиною в год придется и завершить. Точно потому же, почему игнорируется русский академик Урусов, индийский профессор Бандари и немец Ванке из института М.Планка.
Сливы свои искусствовэд признавать не любит. Вот и выдумывает все новые и новые чудацкие ограничения, вставая при случае в позу страуса. Типа:

Где же лунные камни?!
Все ж просто.