Не только о лунной афере. ч.6.

[GetSmart!]

•Реголит — лунный грунт, разнозернистый обломочно-пылевой слой, достигающий толщины до нескольких десятков метров.

Про мокрый песок - это хорошо.  

*ER, родной, ты не видел, как этот "мокрый" песок на нв видео материалах "с Луны" поднимается от реактивной струи, колесами ровера, башмаками звездонавтов? А вот в павильоне про сей эффект видимо забыли.

Угу. А потом - опять вспомнили.

После вскрытия капсулы в Институте геохимии и аналитической химии АН СССР имени В.И. Вернадского (ГЕОХИ) выяснилось, что бур заполнен сыпучим лунным грунтом - реголитом, представляющим собой разнозернистый темно-серый (черноватый) порошок, который легко формуется и слипается в отдельные рыхлые комки. Эта особенность существенно отличает грунт (реголит) от земной бесструктурной пыли; по этому свойству он напоминает влажный песок или комковатую структуру земных почв. При этом зернистость реголита увеличивается с глубиной.
По химическому составу вещество лунного грунта представляет размельченную горную породу базальтового типа.

[Хома Брут]

Мы про давление газа, ерема, не забыл? Или ты, как истинный лингвистический дебил, контекст в голове не удерживаешь? Какая нулевая скорость? Ребёнку ясно, что чем выше скорость истечения, тем сильнее давление струи на грунт. Но это давление, конечно, не только от скорости зависит. Не верю я, что ты этого не понимаешь.

ER* Ответ #8759 : 08 Сентября 2010, 18:09:04 

Дадхи, лингвистический дебилизм - явление несомненно дискутабельное...

ER* Ответ #8762 : 08 Сентября 2010, 18:16:00 

Полагаю, что для лингвистических дебилов это может выглядеть именно так.

ER* Ответ #8805 : 08 Сентября 2010, 21:35:50

...ты тоже решил податься в лингвистические дебилы?

Еще один "лингвинистический" наезд - и я обращаюся к Админу с просьбой выбросить тебя не пару деньков в форточку (согласно Этикету Лунки). Больше кошерных хамов и медицинских дебилов предупреждать не буду.

[Xipi]

•Реголит — лунный грунт, разнозернистый обломочно-пылевой слой, достигающий толщины до нескольких десятков метров.

Про мокрый песок - это хорошо.  

*ER, родной, ты не видел, как этот "мокрый" песок на нв видео материалах "с Луны" поднимается от реактивной струи, колесами ровера, башмаками звездонавтов? А вот в павильоне про сей эффект видимо забыли.

Это не всё, клоуны утверждают что имеет место "адиабатическое расширение" газа в этом случае и всам деле это так,но только отчасти..

Струя истекающего газа специально фокусируется стенками камеры сгорания, а это принципиально меняет пропихиваемую НАСАфскими

шутами картину событий..

Дружок ЕР, а какова средняя скорость движения молекул при давлении 1 атм. и температуре 20 градусафф по Цельсию?..

(к вопросу уплотнения струи истекающих из сопла газофф атмосферой) ?

И это есчё не фсё..

Кексик, а куда деваются молекулы, в твоей модели явления, после соударения с поверхностью?..

(к вопросу о давлении на реголит) ?

Нука рэскни чёнить наваять, я те щаз формулы фсе знаешь куда приделаю?..

[НеПрохожий]

Ну, так будешь утвержадь, что давление струи на грунт не "включает в себя", не зависит от скорости истечения или нет? Клоун ЕР*банутый

. НАСАИДИОТ ДАВЛЕНИЕ МЕРИТ В КГ, КАК И ВЕЛИКИЙ ФИЗЕГ КЮ

[AK III]

То есть, речь о том, чтобы прикинуть динамическое давление ?

Не давление, а энергию связи между частицами.
Скорость важна потому, что ключевой характеристикой является не импульс, а энергия.
А в энергию скорость входит как квадрат величины.

Защищанцы потому акцентируют внимание на импульсе (давлении), что импульс от скорости зависит линейно и приравнивать разрушительные воздействия двух одинаковых импульсов очень удобно (но неверно).

Разрушение материала производится не импульсом, а энергией.

В описании работы различных пескоструйных установок в расчетах используют не импульс а энергию.

Да хороший пример - пластилин, мокрый песок ... но в этих примерах везде ,как непременное условие, присутствует жидкость.
Жидкость потому позволяет сопротивляться динамической бомбардировке, что может амортизировать удар - поглощать его энергию без разрыва связей.
А в лунном грунте никаких жидкостей принципиально быть не может - поэтому все связи между частицами может и прочные ... но хрупкие.
Следовательно никакой амортизации нет.
А если нет амортизации, то энергия может накапливаться и тогда ,даже если первая частица (молекула) не смогла отколоть кусочек, то следующая прибавит свою энергию к энергии предыдущей частицы и уже энергия разрушения удвоится.
И так пока весь реголит не превратится из плотного образования в россыпь песка/пыли (назад "прилипнуть" эта пыль уже не сможет, без воды).
А пыль уже подхватит очередная волна газа и направит куда ей там надо.

[Xipi]

Теперь на этот пример. Ну, замечательно. А если направить струю из пылесоса на мокрый песок легко сделаешь ямку? Высыхание не рассматриваем. А если на пластилин - то вообще ямки не будет. Ерема, до тебя не доходит что песок - это не реголит?  ?

Не звезди шпиён пра мокрый писок.. Это ещё Мухин мухобойкой прихлопнул..

[Xipi]

Опять флуд? Величина "давление" (посмотри на размерность) не включает в себя значение скорости. Ты кроме как в школе физику изучал?

Изучали оне, изучали, только применяют не по назначению не ф то отверстие, а главное не то.. )<

[Xipi]

Просто иногда лучше жевать, чем говорить

В данном случае проблема защитников в том, что за год после появления т.н. снимков LRO они потратили около миллиона человеко-часов, доказывая на всех форумах, что перемещение Солнца хотя бы на полградуса над лунным горизонтом меняет картину местности до неузнаваемости.

А теперь им придётся убеждать всех, что по чистой случайности по меньшей мере в двух случаях время съёмки поверхности Луны с орбиты и время пролёта над этой местностью ЛМ совпали до минут, а высота Солнца - до долей градуса.

"О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель... "

[luft]

А вот с тракористами профессура разговаривала на их языке(сам свидетель). Иначе те ничего бы  не поняли. Вот и с вами (трактористами) приходися разговаривать на вашем языке. Или вы Хому , Хипи и ДБФ отнесете  к профессуре?

Ну, что Вам сказать, значит не хотите общаться.

[ER*]

Опять флуд? Величина "давление" (посмотри на размерность) не включает в себя значение скорости. Ты кроме как в школе физику изучал?

Мне нравится. Свести давление газовой струи к размерности давления.   Чему давление газа (пусть не струи, а обычного в "ёмкости") равно? Зависит оно от температуры? Температура зависит от скорости молекул? Нет, правда, ерема, скажи, что шутишь, я всё прощу.  

[Хома Брут]

Не, Х.Б., все просто - "институты" не молчат. Ученые из них свои статьи опубликовали. Ссылки Вам были представлены. Большую часть этих ссылок Вы стерли. Оно и понятно. Вам просто удобнее засунуть голову в песок и этого не замечать.

Этикет Лунки

1.1. Ссылки на иноязычные тексты вполне возможны и законны в случае, если никто не требует перевод с этой ссылки разместить в Лунке. Если такое требование выдвинуто хотя бы одним участником дискуссии, разместитель ссылки на иноязычный текст обязан обеспечить перевод текста на русский язык с выкладкой его в тему. В противном случае подвергается дискриминации по языковому признаку и выключается из дискуссии бОльшая часть посетителей. Таким образом, корректным «по умолчанию» является:

а. Размещение оригинального иноязычного текста.
б. Ссылка на этот иноязычный текст.
в. Аутентичный перевод на русский язык размещенного фрагмента оригинального текста.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=90570.0

Итак, для медицинских кошерных дебилов повторяю: жду не ссылок, а переведенных цитат. На русском. Либо так, либо заткнулись и помалкиваем – так понятно?

luft, заметьте - Вы расписались в том, что этот страус делает все правильно.

Этикет Лунки

2.2. Обсуждение действий Администрации либо модераторов в этой ветке считаю недопустимым. Появились четкие правила ведения дискуссий, давайте все вместе будем их придерживаться. Наказание за нарушение этого пункта – на усмотрение модераторов. (там же)

На усмотрение… Ну и что с тобой, заборзевшим лапсердачным жидком, делать?

[luft]

Как видите, пропустили и, судя по документации, нет никаких ужасных результатов.
Кто Вас заставляет умилятся? Вы на самом свободном форуме и можете писать Всё что Вам угодно. Но, всё же: Ваше голословное заявление про студентов-двоечников и официальная ссылка на документацию. Несмотря на то, что вас воротит от американских инженеров, двоечниками они не становятся и обижаться на этот факт смешно.

(Это, конечно, только моё имхо и только мне смешно. Весь остальной мир, наверное думает иначе - какая там документация-шмакументация? - этот Люфт с БФ всех инженеров заткнёт.  "=?)

Наши тоже пропустили установить кардан на "Союзе". Могло и проскочить, но не случилось.

Тут форум, я высказал мнение о не удачности конструкции, не удачность и неработоспособность разные вещи. Еще раз перейдете на личности, тоже будете в игноре.

[ER*]

*ER, родной, ты не видел, как этот "мокрый" песок на нв видео материалах "с Луны" поднимается от реактивной струи, колесами ровера, башмаками звездонавтов? А вот в павильоне про сей эффект видимо забыли.

Видел, родной. И что из этого следует? Что реголит - как песок, и раздувается пылесосом по самую глубину? К чему фантазии? Свойства реголита - это не свойства песка. Мокрый песок - уже лучше сравнение. Но ещё лучше - это сам реголит.

[НеПрохожий]

ЕР*банутый нам одолжение сделает в Игнор не поставит

[Xipi]

Видел, родной. И что из этого следует? Что реголит - как песок, и раздувается пылесосом по самую глубину? К чему фантазии? Свойства реголита - это не свойства песка. Мокрый песок - уже лучше сравнение. Но ещё лучше - это сам реголит.

На вопросы реагируй инагда, ШПИЁН НИМЕЦКИЙ..

[НеПрохожий]

Видел. И что из этого следует? Что реголит - как песок, и раздувается пылесосом по самую глубину? К чему фантазии? Свойства реголита - это не свойства песка. Мокрый песок - уже лучше сравнение. Но ещё лучше - это сам реголит.ЕР*банутый Клоун.

1. ОБНАСАРАНЕЦ НА "ЛУНЕ" НАСА НАШЕЛ ПЫЛЕСОС!
2. ДА ЕР*БАНУТЫЙ ИМЕЕТ БУЙНУЮ ФАНТАЗИЮ
3. МОКРЫЙ ПЕСОК? НЕТ НАСАКРЕТИН НЕ ПРАВ МОКРОЕ ДЕРЬМО США и ОБНАСАЗАСРАНЦЕВ В ИХ ИСПОДНЕМ ВОТ ЛУЧШЕЕ СРАВНЕНИЕ

[ER*]

Тут форум, я высказал мнение о не удачности конструкции, не удачность и неработоспособность разные вещи.

Тогда не совсем понятно, причём тут афера. Работоспособная конструкция, пусть и неудачная на Ваш (!) взгляд, - это что серьёзный аргумент за аферу?

Еще раз перейдете на личности, тоже будете в игноре.

Напугали ежа голой задницей. Не соглашусь, однако, что был переход на личности. Переход на личности на этой ветке как воздух, конечно, и в моих сообщениях он тоже имеется, но мы не так хорошо знакомы, чтобы я это себе позволил по отношению к Вам здесь.  

[Spasin]

А что собирались сажать? Курятники на реактивной струе, которые юсанцы никогда не умели делать? А тут бац - не только забацали, но и шесть раз подряд  - в яблочко! +@> 

Вероятность ТАКОГО яблочка - один на 10 в 18 степени: СИКСТИЛЛИОН!

Как насащищранцы услышат про ЭТО число, бегут ПОЗОРНО! +@>

[Хома Брут]

Защитники, сколько можно ждать?

Прошу указать, какие не юсанские научные институты каких государств мира на своих сайтах подтверждают получение от Юсании научного лунного грунта.

Очень коротко:

 - Название института, страна.
 - Ссылка на сайт этого института, - на нужную страницу.
 - Короткая цитата на русском.

Неужели так и будете позорно молчать, как вы молчите вот уже целый год?

Неужели так и не уберете со своего скептик.орг позорные 45 килов?

Неужели так и не дадите цитату хотя бы из одного советского издания, которая подтверждала бы изучение на территории СССР юсанского «лунного грунта»?

[Spasin]

Без намёков. Сказал отвечу после. Надо сначала кое-что посмотреть.

Ты защищранец-лопух смотри, не смотри,
А панегерики больше для НАСА не звезди! +@>

Ответь честно, ты ТУПОй или ПОДЛЕЦ?? ?