Не только о лунной афере. ч.6.

[sql]

И я взял: обод, спицы=диск, ось. Где смеяться? Или колёса каждый раз по новой изобретают, просто похоже получается?

Вот поэтому опровергателей не берут в конструкторы ;).
Вы первоначальный мой вопрос видели?

[ER*]

Зачем Вам мои знания? Вы же сами признали, что это общеизвестно и легко находится! Например:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82
" Кумулятивная струя

После взрыва капсюля-детонатора, находящегося на противоположной по отношению к выемке стороне заряда, возникает детонационная волна, которая перемещается вдоль оси заряда.
Волна, распространяясь к боковым образующим конуса облицовки, схлопывает её стенки друг навстречу другу, при этом в результате соударения стенок облицовки давление в материале облицовки резко возрастает. Давление продуктов взрыва, достигающее ~1010 Н/м² (105 кгс/см²), значительно превосходит предел текучести металла. Поэтому движение металлической облицовки под действием продуктов взрыва подобно течению жидкости и связано не с плавлением, а с пластической деформацией."

Продукты взрыва - это что по Вашему? Не газ?

А что дальше не цитируешь, шурик? 

Аналогично жидкости металл облицовки формирует две зоны — большой по массе (порядка 70-90 %), медленно двигающийся «пест» и меньшую по массе (порядка 10-30 %), тонкую (порядка толщины облицовки) гиперзвуковую металлическую струю, перемещающуюся вдоль оси.

Люблю отмазки опровергастов. Креатив так и прёт. Давление плавно превращается в размерность давления.   Кумулятивная струя плавно превратилась в продукты взрыва. Шура, продукты взрыва - всегда газ. Я бы такое просто обсуждать не стал, а, оно, вот оказывается как. Чел упорно кричал, что продукты взрыва - газ, а его светоносные знания грубо переврали неграмотные сливуны. Капитан Oчевидность.  

[sergey_g]

Вот поэтому опровергателей не берут в конструкторы ;).

Тупость свойство твоего мозга.. +@>
Все основное изобретено давно, далее конструкторские и технологические улучшения. Это и есть
преемственность.

[alexs3266]

А что дальше не цитируешь, шурик?

Аналогично жидкости металл облицовки формирует две зоны — большой по массе (порядка 70-90 %), медленно двигающийся «пест» и меньшую по массе (порядка 10-30 %), тонкую (порядка толщины облицовки) гиперзвуковую металлическую струю, перемещающуюся вдоль оси.

Люблю отмазки опровергастов. Креатив так и прёт. Давление плавно превращается в размерность давления.  Кумулятивная струя плавно превратилась в продукты взрыва. Шура, продукты взрыва - всегда газ. Я бы такое просто обсуждать не стал, а, оно, вот оказывается как. Чел упорно кричал, что продукты взрыва - газ, а его светоносные знания грубо переврали неграмотные сливуны. Капитан Oчевидность.  

Опять передёргиваете! Где я написал что кумулятивная струя=давление раскалённой струи газа?
 Я писал:
"Давайте, на примере действия кумулятивного заряда. Там и энергия есть и давление раскалённой струи газа!"
Вы же мне ответили:
"Капитан Очевидность не пробегал?  Только не газа, конечно."
Как это понимать? Только как то, что Вы отрицаете наличие газа!
Там нет давления газа? Или Вы утверждаете, что кумулятивная струя образуется сама по себе?
Вы же не пишите, что Вам не нравится термин!
То что я назвал "раскалённой струёй" - и что? А как вы опишите состояние продуктов горения у конуса? А в стволе орудия - тоже не струя?

[sql]

Тупость свойство твоего мозга.. +@>
Все основное изобретено давно, далее конструкторские и технологические улучшения. Это и есть
преемственность.

Вот вы и расскажите конструкторам Макларена , что  они  конструкторски и технологически улучшили колесо от телеги (кстати, вы вживую ее хоть раз видели?) и пришпандерили его к своей машине. Здоровый смех обеспечен.
А ежели брать ваш пример, то на кой хрен существуют разные двигатели от автомобилей , и от некоторых, некогда отличных,  двигателей просто отказались сконструировав новые.

[alexs3266]

Вот поэтому опровергателей не берут в конструкторы ;).
Вы первоначальный мой вопрос видели?

Это не ответ! Ещё раз: что Вы увидели смешного?

[alexs3266]

Вот вы и расскажите конструкторам Макларена , что  они  конструкторски и технологически улучшили колесо от телеги (кстати, вы вживую ее хоть раз видели?) и пришпандерили его к своей машине. Здоровый смех обеспечен.
А ежели брать ваш пример, то на кой хрен существуют разные двигатели от автомобилей , и от некоторых, некогда отличных,  двигателей просто отказались сконструировав новые.

У Вас больное воображение, да и психика, видимо, тоже! Что Вас от обычных вещей на смех пробирает? А как Вы реагируете на показанный Вам палец?

[sql]

Это не ответ! Ещё раз: что Вы увидели смешного?

Да вашу беспомощную попытку протянуть руку помощи брату-опровергуну. Скажите , вы также , как и Сырожа(С)  думаете , что амеры просто обязаны были пришпандерить Ф-1 к Шаттлу , чтобы обеспечить преемственность? Именно с этого и начался разговор.

[sql]

У Вас больное воображение, да и психика, видимо, тоже! Что Вас от обычных вещей на смех пробирает? А как Вы реагируете на показанный Вам палец?

Иногда смеюсь, если палец показывает клоун типа вас, а что?
Т.е. обычно конструкторы Макларен берут колесо от телеги и для сохранения преемственности его улучшают? Вам самим-то не смешно от такой глубокой мысли?

[ER*]

То что я назвал "раскалённой струёй" - и что? А как вы опишите состояние продуктов горения у конуса? А в стволе орудия - тоже не струя?

Прости, шурик, не понял твоей глубокой мысли.  Так, ты, оказывается под струей в кумулятивных б/п имел ввиду не кумулятивную струю, а  продукты взрыва, вот оно как. Да-да, это очень интересно. Оказывается, они - газ. Вот, бы, никогда не подумал.  Может, завяжешь с флудом, и, всё же по теме аферы?  "=?

[ival]

Иногда смеюсь, если палец показывает клоун типа вас, а что?
Т.е. обычно конструкторы Макларен берут колесо от телеги и для сохранения преемственности его улучшают? Вам самим-то не смешно от такой глубокой мысли?

Уже всем луНАСАтикам задавал вопрос: что за чудо-скотч, на котором только и держались все конструкции ЛМ? В чем секрет его вакуумно-тепло-морозо-радиационной устойчивости и  так необходимой во всех чудовищных условиях открытого космоса липучести? Применялся ли он только в программе аполлон, или продолжает применяться до сих пор и в каких таких самых ответственных случаях? Какие конструкции МКС или шаттлов, например, держит сегодня? Где еще применяется и кто поставщик?

[sql]

Уже всем луНАСАтикам задавал вопрос: что за чудо-скотч, на котором только и держались все конструкции ЛМ? В чем секрет его вакуумно-тепло-морозо-радиационной устойчивости и  так необходимой во всех чудовищных условиях открытого космоса липучести? Применялся ли он только в программе аполлон, или продолжает применяться до сих пор и в каких таких самых ответственных случаях? Какие конструкции МКС или шаттлов, например, держит сегодня? Где еще применяется и кто поставщик?

А вы сами не пытались поискать? Или как все опровергуны , только пальцем указывать можете?

[ER*]

Да нет, если присмотреться, то как раз не будут

Ну, не знаю, не знаю. По мне так у ЛМ тени кратеров чуть не достают до середины, а в гугле чуть пересекают середину. Да ещё и тень на склоне сильно изменилась. Но, это не важно

И это всё, что вы смогли наскрести после 10 часов подготовки и согласования с коллегами по цеху? Жидко, дружище, жидко, и неубедительно.

О, так Вы ждали, и на часы смотрели? Люблю, когда ждут и помнят. Я, по-моему, сразу сказал, что не считаю эту тему вообще сколь-либо доказательной, так, побочные терки, из праздного люпобытства посмотрел, когда появилось время. Да и нет никакой закономерности. У А14 по вашим, же, словам какой-то кратер таки не совпадает с Орбитером, значит опять не 100% одни и теже снимки. Ну, два раза, не совсем 100%, да ещё по разным спутникам - не вижу закономерности. Да, и как вы собираетесь всё эту чешую объяснять с т.з. аферы? Аферисты клеили фотки спутников на глобус, крутили, и снимали удаляющейся камерой? Глупо думать, что плоский снимок под углом совпадает с натурным. Да и был у аферистов объемный макет - там какие хочешь тени получаются естесственным путём, освещай как хочешь. Так, что, и в логике дыра. Но, конечно, попытайтесь. Существует где-то десяток роликов взлета и посадок (не забудем про посадки, они технологически сняты абсолютно также). Ну, покажите, какую-нибудь закономерность, а мы заценим. Десять - это более-менее статистически значимо.

Обязательно проверю.

Вот-вот. Ждём исследования.

Неужели кто-то ожидал, что аппарат НАСА, летавший специально с целью "пофоткать места посадок", чтобы напомнить администрации о деньгах, обещанных на программу "Созвездие" и "долге перед человечеством", обнаружит на "местах посадки" голую пыль?

Это не совпадение, это хвотошоп.

Дык, я давно об этом говорю, - какая там афера Аполло, старье сорокалетнее. Давно наступила новая эра - афера ЛРО, всемирный еврейский фотошоп, вот это интересно, а не сорокалетнее УГ перетирать.  

[alexs3266]

Прости, шурик, не понял твоей глубокой мысли.  Так, ты, оказывается под струей в кумулятивных б/п имел ввиду не кумулятивную струю, а  продукты взрыва, вот оно как. Да-да, это очень интересно. Оказывается, они - газ. Вот, бы, никогда не подумал.  Может, завяжешь с флудом, и, всё же по теме аферы?  "=?

Выражайтесь яснее, с чем Вы не согласны: с тем, что продукты взрыва - газ или Вас опять термин "струя" коробит? Если второе - где Ваше определение?

[ER*]

Выражайтесь яснее, с чем Вы не согласны: с тем, что продукты взрыва - газ или Вас опять термин "струя" коробит? Если второе - где Ваше определение?

Шурик, замонал. Я с тобой согласен: продукты взрыва - газ, кумулятивная струя - металл, отвянь.

[sergey_g]

А ежели брать ваш пример, то на кой хрен существуют разные двигатели от автомобилей , и от некоторых, некогда отличных,  двигателей просто отказались сконструировав новые.

Убогий sql, заметил ли ты что и у телеги/кареты 4 колеса как у прочих машин, у любого колеса есть обод, спицы, втулка. А вот юсанецня почему-то не стала развивать/улучшать свои ЖРД и особенно "легендарный" F-1, а просто покупает тоже 40летний НК-33..
Причина банальна - нечего улучшать, поскольку F-1 было фуфло и это  вылезло бы при пристальном внимании вздумай они его выпускать..

[alexs3266]

Шурик, замонал. Я с тобой согласен: продукты взрыва - газ, кумулятивная струя - металл, отвянь.

Значит Вашего определения не будет! Понял, отстал!

[sql]

Убогий sql, заметил ли ты что и у телеги/кареты 4 колеса как у прочих машин, у любого колеса есть обод, спицы, втулка.

Естественно , только вот общего у колеса  телеги и Макларена только одно : оно круглое.

А вот юсанецня почему-то не стала развивать/улучшать свои ЖРД и особенно "легендарный" F-1, а просто покупает тоже 40летний НК-33..
Причина банальна - нечего улучшать, поскольку F-1 было фуфло и это  вылезло бы при пристальном внимании вздумай они его выпускать..

Скажите , а почему на  Энергию не поставили движки от  Н-1? Вот и была бы так любимая вами преемственность .
И еще вопрос : на какую американскую РН вы хотели бы поставить Ф-1 и почему?

[НеПрохожий]

Вот поэтому опровергателей не берут в конструкторы ;).

ГЛАВНЫЙ ОПРОВЕРГАТЕЛЬ НАСА БОМЖ ЮРИЙ КРЫСИЛЬНИКОВ В БОМЖОВОМ КОСТЮМЧИКЕ ТОЧНО НЕ КОНСТРУКТОР...ОН ИДИОТ И НЕУДАЧНИК-ПРОГРАММАХЕР!

[sergey_g]

Естественно , только вот общего у колеса  телеги и Макларена только одно : оно круглое.

Общее у телеги/кареты/макларена - наличие колес, осей, рамы и т.п.

Скажите , а почему на  Энергию не поставили движки от  Н-1? Вот и была бы так любимая вами преемственность .
И еще вопрос : на какую американскую РН вы хотели бы поставить Ф-1 и почему?

Речь не о НК-33, а о F-1 и лунопупеи, не забыл?
За 40 лет на базе улучшенного F-1  юсанецы могли б создать новый супердвижок. Базы на самом деле никакой не было и поэтому создавать нечего.. ?