Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.

[НеПрохожий]

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#grunt

Аргумент аналитиков: "А где доказательства, где гарантии того, что это именно лунный грунт, а не взятый из окрестностей какого-нибудь вполне земного ядерного полигона? Или специально созданный в лабораторных условиях, "приближенных к космическим"?"

Аргумент КЮ и НАСА:"Американцы привезли с Луны 380 кило лунного грунта. Около 45 кг образцов NASA раздало (кстати, абсолютно бесплатно) в ряд научно-исследовательских организаций в США и в других странах. А оставшаяся часть коллекции полностью описана и каталогизирована, и эти каталоги доступны. Сами же образцы для исследования до сих пор может получить любое научное учреждение, способное составить обоснованную заявку - разумеется, при условии гарантированного возврата.

Среди исследователей было и есть много достойнейших геохимиков с международным авторитетом. Изучали лунный грунт и наши геохимики из института им. Вернадского.

Кстати, вспомните, что уже после полетов "Аполлона-11" и "Аполлона-12" наши получили образцы лунного грунта не из рук американцев, а самостоятельно. Советская автоматическая станция "Луна-16" 24 сентября 1970 года доставила на Землю 100 граммов лунного грунта. Потом лунный грунт был доставлен станциями "Луна-20" и "Луна-24". И те же самые специалисты из института им. Вернадского исследовали и доставленный нашими "Лунами" грунт, и никто из них не пришел к выводу, что американские образцы были собраны на ядерном полигоне или сделаны в лаборатории. Напротив, исследования показали, что и американский, и наш грунт имеет одно и то же происхождение - несомненно неземное.

Дело в том, что привезенные с Луны камни и пыль, благодаря пребыванию в вакууме, под космическим излучением и ударами микрометеоритов в течение миллиардов лет, обладают совершенно уникальными свойствами. Изучавшие их специалисты говорят, что получить поддельный лунный грунт на Земле невозможно - или, по крайней мере, так сложно, что привезти с Луны настоящий будет проще и дешевле.

И не зря в лексиконе геологов после того, как лунный грунт оказался на Земле, появились новые термины: "лунные анортозиты", "KREEP-породы" и т.д. Лунными анортозитами сложена, преимущественно, поверхность материков Луны. Они резко отличаются от земных анортозитов - составом породообразующих и акцесорных минералов, полным отсутствием водных минералов и, главное - радиологическим возрастом: лунные анортозиты образовались 3.7 - 4.0 миллиарда лет назад, а самые старые земные - лишь 2.6 миллиарда. Подобных пород ранее не встречали ни на Земле, ни в метеоритах: возможно, они в Солнечной системе совершенно уникальны. Невозможно придумать и грамотно при этом описать новую горную породу - это вам любой геолог скажет.

Или вы считаете, что советским ученым, исследовавшим лунный грунт, зарплату NASA платило? "

Аргументы против КЮ и НАСА:
1)  Про "зарплату" ученым СССР и РФ не исключено, но только не НАСА , а разведка США Военная разведка - АНБ
2) Если "кроты" в СССР  сдали данные по реальному лунному грунту разведке США за Большую "зарплату" то запросто могли.
3) Вот именно поэтому лунный грунт СССР обладал этими уникальными свойствами, а американский "лунный" грунт этими свойствами не обладал.
4) "Наши" изучали, но самое любопытное результатов этого изучения не осталось или осталось...но его убрали потому, что он не соответствовал утверждению НАСА

[НеПрохожий]

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#grunt

Аргумент аналитиков:"Наши настоящий грунт с Луны привезли, хотя туда и не летали. Может, то, что есть у американцев, тоже автоматами доставили?"

Аргумент КЮ: "Наши автоматы доставляли за раз грамм по 100 грунта ("Луна-16" - 100 грамм, "Луна-20" - 30 и "Луна-24" - 170). Они либо зачерпывали совком пыль и мелкие камешки с поверхности, либо высверливали тонким буром на небольшую глубину в нем этакий "стакан" и загружали его внутрь возвращавшегося на Землю аппарата. А автомат, который соберет сотню кило грунта, включая камни свыше 10 кило весом, и аккуратно рассортирует его по образцам, трудно себе представить. Это кибергеолог какой-то получается. Кто его разрабатывал, когда и чем его на Луну запускали и как такой проект сохранили в полной тайне? "

Аргумент против КЮ и НАСА: Это КЮ точно написал про трудно представить. Поэтому напрашивается вывод: Американцы не смогли получить при помощи своих автоматов, которые сыграли роль АстронаХтов на Луне, лунный грунт и доставить его на Землю.
И "наши" для КЮ это американцы, чью политику этот "адвокат" обслуживает.

[НеПрохожий]

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#grunt


Аргумент аналитиков:"Ну, может, они летали, но не столько, сколько говорят."

Аргумент КЮ: "Этот вопрос уже был (А, может, то, что летело на Луну, было, ну, скажем, надувным?).
Этим вы говорите сами, что полет на Луну возможен. Тема исчерпана.

Лазерный отражатель на Луне Кроме того, астронавты "Аполлона-11", "-14" и "-15" установили на лунной поверхности лазерные уголковые отражатели. Эти приборы не требуют питания. Поэтому они - единственные научные приборы, оставленные астронавтами "Аполлонов", которые используются по сей день. Можете на каком-нибудь Митино купить лазер (правда, лазерная указка не годится - здесь нужно что-то импульсное, с мощностью минимум несколько киловатт в импульсе), направить его луч на определенное место на Луне (точно то, на которое высаживались астронавты), и луч вернется. Хотя можете этого и не делать: сразу после полета об этих отражателях было открыто заявлено, и ученые ряда обсерваторий во всем мире вот уже больше трех десятков лет проводят лазерную локацию Луны, используя отражение света от них. Регулярные измерения проводятся в обсерватории МакДональд (Техас) и в других обсерваториях в США, Франции, Австралии и Германии."
Аргумент против КЮ и НАСА;
Нет не исчерпана. Автоматические аппараты СССР тоже доставили отражатели на Луну.
И в дополнение: Практически все независимые от НАСА ученые отметили резкое отличие советского лунного грунта и американских образцов по десяткам параметров

[НеПрохожий]

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#LRRR

Аргумент аналитиков:"А, может, они просто бросили отражатели, послали какую-нибудь непилотируемую штуку, которая собрала камешки - и дело с концом?Все засняли заранее в Голливуде и пустили по телеку заготовку."

Аргумент КЮ и НАСА, убийственный: "Послать человека в космос гораздо проще, чем беспилотный корабль"

Врет нагло КЮ , автомату не страшны большие перегрузки, радиация, автоматам не нужны воздух, вода, туалет.

[НеПрохожий]

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#kaysing

Аналитики: "А это и так не в тайне, мы же сейчас это и обсуждаем!"

КЮ: "Да, но никто из энтузиастов и сторонников теории заговора в NASA не работал."

Аргументы аналитиков: "А Билл Кейзинг(Bill Kaysing)? Он работал в Rocketdyne, компании, которая строила ракетные двигатели для программы Apollo!"

Аргументы НАСА и КЮ: "Сейчас обсудим и его. Для начала: он уволился из этой компании в 1963 году, до того как она подключилась к программе "Аполло". До этого он работал там начальником отдела технической информации: эта должность требует квалификации библиотекаря, а не инженера. "

Аргументы против КЮ и НАСА: Начальник технической документации - это находка для шпионов, это центральная фигура на производстве какой-то технологии. Он знает, что на самом деле делает фирма. И это должность не библиотекаря.

[НеПрохожий]

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#kaysing
Аргументы (вранье) КЮ: "А вот все его доводы:
    * Теория теней.
    * Он просто не верит в неровность Луны. Об этом было выше.

    Размер Земли на снимках маловат.
    * Это показывает лишь то, что Кейзинг не понимает, какой размер у Земли будет на снимке, сделанном широкоугольным объективом. Размер Земли на фотографиях обсуждался выше - она примерно такая, какой должна быть.
    Насовцы убили Джима Ирвина. Наверное, он хотел сказать что-то мне, но "ненароком" умер от сердечного приступа.
    * Предположение ничего не доказывает.

     Насовцы убили всю команду Челленджера и гражданку Кристу МакАулиффе, потому что она бы всем рассказала, что, на самом деле, звезды в космосе видны.
    * "Блин, да, раз нам от нее все равно не избавиться, давайте просто кирдыкнем весь космический корабль стоимостью в миллионы долларов и несколько жизней перед камерами всего мира! Во будет потеха! И феерверк тоже!". Очевидно. Кроме того, он просто не понимает, что в космосе звезды действительно видны. Об это было выше.
Русские знали, что насовцы мухлюют, но держали это в секрете потому, что они мухлевали тоже.
    * М-н-да, беспрецедентное кооперирование двух мировых властей в самый разгар холодной войны! А что тогда мешало нашим провернуть фальсификацию первыми?
 Очень мило с нашей стороны дать выиграть американцам! А если просто не получилось, то чего наши не подняли скандал?

Меня публиковали в известных газетах, в том числе, самой точной - The World Weekly News."

"Наши" для КЮ это и есть американцы .
Первым провернуть коммунистам не было фантазии, да и Предатели типа Андропова бы не позволили это сделать.
А насчет грохнуть свой корабль от этого невменяемолго обнаглевшего жулья можно ожидать чего угодно.
Да у АНБ-НАСА все свидетели скоропостижно умирали, поэтому у других желание разоблачить убийц и мошенников сразу же исчезало.
Земля маловата, чего уж там врать.
Не было на "Луне" НАСА, где тени разбежались, не было никаких неровностей.
А Кейсинг знал о технологии мошенничества, ему было известно практически главное: Ракеты Сатурн 5 в космос не летали

[НеПрохожий]

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#kaysing

Аналитики и Кейсинг:"Астронавты, которые, как утверждается, были на Луне, не разговаривали со мной, бросали трубки, не отвечали на письма. Наверное, они что-то скрывают."
Аргумент КЮ и НАСА: "Дзынь-дзынь.
Хеллоу, это Нейл Армстронг. Я - первый, кто побывал на Луне, и меня запомнят на многие века как одного из самых известных людей в истории человечества. С кем имею честь говорить?
Привет, я - Билл Кейзинг, я - абсолютно никто, пытаюсь сделать себе имя на некоторое время, назвав вас конспиратором и лжецом. Вы можете сделать так, чтобы я казался важным, уделив мне пару минут вашего времени? Я надеюсь, что хоть небольшая часть вашей славы падет и на меня, когда я выйду на выходных в эфир и расскажу о том, как вы мне соврали при личном разговоре.
Чик. Ту - ту - ту...
Ой, а чего это он повесил трубку? Скрывает чего-то, что ли?"

Аргумент против КЮ и НАСА: А что так нервно реагируем, если Кейсинг лжец, а не клоун Амстронг. И вызвал бы лгуна на "дуель" и разделал бы "лжеца" , но нет этот клоун Амстронг не дает никому интервью и ...показательно не является на 40 летие выполнения этой аферы. Так кто лжец?

[НеПрохожий]

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#kaysing

Аналитики и Кейсинг:"Мне верят люди. В том числе, и всемирно известные."
Аргумент КЮ и НАСА: "Действительно, это так. Многие доказательства фальсификации с этой страницы взяты из статей известных людей. Но суть не в этом. Индустрия сенсаций и заговоров хорошо поставлена на ноги. И тут неважно, сколько миллионов в это верят."
Аргумент против КЮ и НАСА:
Основой индустрии сенсаций были полеты на Луну американцев. Это была самая большая сенсация того времени.

[НеПрохожий]

Кейсинг: " Американское и Британское правительство подкупило Японию, чтобы она напала на Перл-Харбор и этим втянула США во вторую мировую войну."
КЮ : "Не имеет отношения к Луне, но показывает, в каком мире живет Кейзинг. (Для этого достаточно одного выстрела, а бомбить целый флот совсем не обязательно) "

Не такая уж и фантастическая версия спровоцировать потенциального противника на нападение. Заинтересованных лиц больше чем достаточно, особенно владельцев военных заводов и предприятий (ВПК США), выстрела для провокации не достаточное, а пожертвовать 5000 матросов это у них запросто и основания для войны больше чем достаточные.
Вспомним начало войны Германии против Польши. Немецкий взвод переодетый в польскую форму убивает десяток немецких солдат (или антифашистов, переодетых в солдат) и понеслось. Основание для войны вполне достаточное.
Черчилль чуть в штаны от радости не написал, когда узнал, что Япония разбомбила Перл Харбор. И о нападении Японии он знал, и америкосы , их командование знало, но ничего не предприняло.
Нет Кейсинг не безумен.

[НеПрохожий]

"Аргумент" КЮ: "И еще штрих к портрету Кейзинга. Когда Джеймс Ловелл, ветеран американской астронавтики, четыре раза летавший в космос, прочел книгу Кейзинга "Мы не были на Луне", он буквально пришел в ярость и во всеуслышание заявил: "Этот парень - просто чокнутый ("wacky"). Его точка зрения меня злит. Мы потратили массу времени, чтобы побывать на Луне. Мы потратили массу денег и шли на громадный риск. Я лично дважды летал к Луне, и я не из тех, кто развлекает своих слушателей выдумками. Каждому в нашей стране следует гордиться этим достижением. Его проблема - в том, что он посмотрел фильм "Козерог-1" и думает, что и с лунной программой в действительности было так же".
 Хотя Кейзинг невысоко ценит Ловелла и считает его чуть ли не шутом (однажды он сказал, что Ловеллу "либо промыли мозги, либо загипнотизировали, либо запрограммировали, чтобы он рассказывал свои истории про полеты на Луну"), тем не менее слово "чокнутый" обидело его настолько, что он подал на Ловелла в суд, обвинив его в том, что тот опорочил его репутацию, и потребовал десять миллионов долларов в качестве компенсации. Однако судья решил, что репутация человека, который обвиняет правительство и NASA в заговоре, подделке лунных экспедиций и убийстве астронавтов "Аполлона-1" и "Челленджера", явно не стоит означенной суммы, и закрыл дело."

Кто бы сомневался насчет Суда США, государства-мошенника

[НеПрохожий]

Аргумент аналитиков: "А что вы все про Кейзинга? Не он один считает, что лунные высадки NASA подделаны. Наверно, в фотографиях и других материалах NASA действительно масса несуразностей, раз эти несуразности подмечены многими."

Аргумент КЮ и НАСА: "Действительно, Кейзинг не одинок. Скажем несколько слов и про других его единомышленников.
Дэвид Перси - фотограф и член британского Королевского фотографического общества. Может, он и действительно талантливый фотограф, но то, что он утверждает про фотографии с Луны, свидетельствует о том, что делать анализ фотоизображений он абсолютно не способен.
Перси не отрицает возможность того, что американцы действительно летали на Луну, но считает, что фото- и видеоматериалы лунных экспедиций по каким-то тайным причинам подделаны.
Вот некоторые интересные идеи мистера Перси:
# Тени на Луне должны быть абсолютно черными.
# Это утверждение особенно странно слышать от человека, который считается фотографом. Профессиональные фотографы прекрасно знают, что основным средством для подсветки теней при съемках на натуре являются отражающие свет поверхности, и в их арсенале - богатый набор всяких отражающих и рассеивающих свет экранов. То, что лунная поверхность - тоже светорассеивающий экран, мистеру Перси почему-то невдомек. Т
Тени на фотографиях должны быть параллельными.
# Вовсе не обязательно, если поверхность, на которую отбрасываются тени, неровная. Тени и вопросы о них мы обсуждали выше.
Несуразности на насовских фотографиях допущены намеренно, чтобы намекнуть людям, что дело с ними нечисто ("теория свистунов").
# Мистер Перси, видимо, считает, что лишь ему понятны эти тонкие намеки.
Часть поверхности Марса, судя по картам, похожа на область в Англии к северу от Стоунхенджа.
# Перси полагает, что это отнюдь не случайно. Из координат объектов, общих для карты Англии и карты Марса, можно по неким формулам получить координаты "Лица на Марсе".
# Координаты, как известно, выражаются в градусах. Совершенно непонятно, почему марсиане у Перси делили окружность на 360 частей, как и люди. Из вышесказанного несомненно следует, что на Марсе жили разумные существа, и древние цивилизации Земли знали об этом.
 Есть совершенно очевидная связь между "Лицом на Марсе" и египетским Большим сфинксом.
Уф! С меня довольно. Если же идеи мистера Перси вас заинтриговали - пожалуйста, знакомьтесь далее с ними самостоятельно на этом сайте. http://www.aulis.com/"
Аргументы против КЮ и НАСА: Спасибо отдельное КЮ за ссылку :http://www.aulis.com/ масса здравых и остроумных статей против НАСА.
1. Связь между лицом на "марсе" и сфинксом действительно есть: Оба снимка сделаны на Земле.
2. Не исключено, что "объекты" с Марса находятся в Англии, это у НАСА запросто.
3. Свистуны возможны, но скорее всего ляпы допущены в "доказательствах" НАСА из-за беспробудного пьянства организаторов этой аферы.
4. Тени двух фигур стоящих рядом на ровной местности от Солнца должны быть параллельными, а у НАСА тени от таких фигурок разбегаются в разные стороны-источник Света близко от них, вот и тени "разбежались"
5. Тени от Лунохода на реальной Луне (фотографии СССР ) абсолютно черные. http://selena.sai.msu.ru/Home/Spacecrafts/Lunokhod1/lunokhod1.htm

[НеПрохожий]

Аргумент КЮ и НАСА:"Ральф Рене - один из наиболее плодовитых изобретателей доводов в пользу "насовского заговора". Мистер Рене аттестует себя как "инженера-самоучку" - однако его теории и выводы ясно показывают, что у систематического образования есть неоспоримые плюсы.

Вот кое-какие аргументы Ральфа Рене:

Флаг на Луне должен быть абсолютно неподвижным, так как там нет воздуха.
    * Воздух - не единственная причина, по которой флаг может качаться. Мы говорили об этом выше.
Двигатель посадочной ступени должен вырыть в лунном грунте целый кратер.
    * Вовсе нет - выше мы это обсуждали.
На фотографиях, сделанных на Луне, непременно должны быть звезды.
    * Как раз наоборот - звезд на фотографиях, сделанных на дневной стороне Луны, быть не должно (см. выше).
Для защиты от радиации скафандры астронавтов должны быть сделаны из свинца 80-сантиметровой толщины.
    * И о радиации мы уже говорили.
На фотографии командного отсека "Аполлона" после приводнения ясно видна радиоантенна, которая должна была сгореть во время входа в атмосферу.
    * А почему Рене думает, что командный отсек не мог быть оснащен антенной, которая выдвигается после того, как он затормозится в атмосфере, чтобы восстановить радиосвязь с астронавтами?
Лунный модуль при перемещении стоящих в нем астронавтов неминуемо должен был потерять равновесие из-за смещения центра тяжести и разбиться.
    * Рене не подвергает сомнению то, что ракеты, как правило, не падают. Он не сознает, что "смещение центра тяжести" постоянно происходит в любой жидкостной ракете (из-за смещения топлива). Устойчивость лунного модуля обсуждалась выше.
NASA убило 11 астронавтов, чтобы сохранить в тайне фальсификацию полетов на Луну.
      Этой темы мы пока не касались, но обязательно о ней поговорим. "

Аргументы против КЮ и НАСА:
1. Скорее всего не 11 астронавтов скоропостижно умерло, а немного больше...кроме астронавтов, тех, кто сдуру стал болтать то, что не надо.
2. Такой Пепелац с ЖРД посредине точно должен был кувыркаться.
3. Антенна могла выдвигаться, если отсек, из которого выдвигалась антенна был прикрыт тепловым экраном, в остальных случаях гнездо антенны и верх антенны расплавится при входе капсулы в Атмосферу и никаких выдвижений не будет. Тепловой экран НАСА в этом случае не декларируется.
4. Поверхность Луны слабо радиоактивна (нанесенная радиация) ходить по такому грунту в резиновых сапогах  - это самоубийство.
5. "Звезды" и очень яркие  на некоторых фотографиях НАСА ЕСТЬ. Это подтверждает, что НАСА  по версии КЮ жульничало.



6. Рене говорил про флаг, что он начал колыхаться из-за "лунотрясения"
http://www.x-libri.ru/elib/rener000/index.htm
Рене написал много интересного, хотя он не во всем был последователен.

7. Рене про воронку от ЖРД: "Обычный листодув производит давление порядка 0,035 атмосферы, но и это слабое дуновение образует в земле маленькие воронки и вместе с листьями сдувает пыль и песок. А тяжелый ЛЭМ умудрился прилуниться, не только не образовав сколько-нибудь заметной вмятины, но даже и не сдув пыли. Если принять во внимание отсутствие на Луне атмосферы, задерживающей пылинки, нетрудно представить себе, какой колоссальный выброс пыли и близлежащих камней устроил бы мощный ракетный двигатель в космическом вакууме! Мы же видим кристально чистые следы в самом "эпицентре" приземления. "

[НеПрохожий]

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#kaysing

КЮ : "Перу Ральфа Рене также принадлежит книга "Последний скептик в науке", в которой утверждается, что сэр Исаак Ньютон и Альберт Эйнштейн ничего не смыслили в физике. Однако если идеи Рене о подделке лунных экспедиций кое-кто воспринимает всерьез, то эти его высказывания не нашли поклонников. "Я получил 200 откликов на свою книгу, - с грустью замечает Рене. - Никто не хочет поверить, что Ньютон был просто лживый сукин сын..." (Краткие авторские аннотации к этой и другим книгам Ральфа Рене можно прочитать на его сайте.) "

КЮ может быть не знал, но Ньютон себя считал не физиком, а алхимиком. А.Эйнштейн был патентоведом. Увы, и здесь Рене в каком то смысле прав.

[НеПрохожий]

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#kaysing

Компромат КЮ : "Барт Сибрел - недавний, но энергичный сторонник "лунного заговора". Он - журналист, специализирующийся на "расследованиях". Как и многие журналисты, он не слишком отягощен специальными познаниями в предмете и в основном заимствует у других (Рене, Кейзинга и т.д.) доводы про развевающийся флаг, кратер под посадочной ступенью и т.п. Некоторые его собственные аргументы таковы:

    * Программа "Аполлон" выполнялась во времена Никсона, широко известного своими скандальными махинациями. Может быть, не все его обманы раскрыты?
    * Высадка на Луну действительно произошла тогда, когда президентом был Никсон, но основная подготовительная работа велась при его предшественниках - Кеннеди и Джонсоне. И Никсон был не очень-то искусным махинатором: опытные обманщики не попадаются.
Высадка на Луну должна была отвлечь внимание американцев от вьетнамской войны с ее бессмыссленными жертвами.
    * Если и так, то это еще не повод фальсифицировать полеты на Луну: настоящая высадка в этом плане ничуть не хуже поддельной. Да и планы высадки на Луну были объявлены Кеннеди задолго до начала вьетнамской войны.
 NASA ретуширует свои фотографии: в новых их изданиях убраны ошибки, которые были на старых.

    * Сибрел имеет в виду пресловутый камень с буквой "С" - см. выше. Нейл Армстронг не дает никому интервью. Майкл Коллинз также хранит молчание. А Эдвин Олдрин грозил подать на меня в суд, если я расскажу кому-нибудь о том, что он мне рассказал.
      Астронавты действительно не дают интервью тем, кто считает их конспираторами и лжецами - но ведь их можно понять, не так ли? Коллинз написал несколько очень популярных книг своих воспоминаний и часто выступает с публичными лекциями. Олдрин, несмотря на свой возраст и проблемы со здоровьем, часто появляется в телепередачах. Правда, он не очень любит тех, кто публично обвиняет его во лжи (а именно этим Сибрел и занимается). Армстронг действительно мало появляется на публике - но его скромность хорошо известна. "
Аргументы против КЮ и НАСА:
1. Опытные мошенники часто попадаются и поэтому тюрьмы ими заполнены.
2. Планы это одно, а осуществление самой аферы это другое ...и время как раз Война во Вьетнаме.
3. Там были не только буквы, но и цифры Смотрите Большой Космический Обман США
4. Странная для Американца Скромность!

[НеПрохожий]

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#kaysing

Компромат КЮ и НАСА: "Кстати, Сибрел, кажется, имеет на Армстронга зуб - из-за него Сибрела выгнали с должности оператора в телестудии в городе Нэшвилл. Сибрел попросил Армстронга об интервью, в котором ему было отказано. Он, все-таки, попытался проникнуть в дом Армстронга, был арестован за незаконное вторжение, а затем уволен с работы. Впрочем, тот, кто зарабатывает на лжи и скандалах, должен быть готов к неизбежным издержкам такой профессии.



9 сентября 2002 года. Э.Олдрин наносит удар Б.Сибрелу. Кадр из видеозаписи.

На переднем плане, видимо, приемная дочь Олдрина. 9 сентября 2002 года астронавт Эдвин Олдрин, второй человек, ступивший на поверхность Луны, приехал в отель в пригороде Лос-Анжелеса, чтобы ответить на вопросы японской образовательной телепрограммы. К своему удивлению, вместо японских телевизионщиков он обнаружил там Барта Сибрела. (Видимо, сам Сибрел и состряпал фальшивое приглашение Олдрина на встречу с японцами.) Олдрин, ранее уже сталкивающийся с Сибрелом, не пожелал говорить с ним и вышел на улицу. Однако Сибрел вышел вместе с ним, преградил ему путь и стал тыкать в него Библией, требуя, чтобы Олдрин поклялся на ней в том, что он действительно был на Луне. Когда Олдрин отказался, Сибрел стал кричать, что Олдрин - вор, лжец и трус, берущий деньги за рассказы о том, чего он на самом деле не совершал. Тут Олдрин не выдержал и, несмотря на сильное неравенство сторон (Олдрину 72 года, его рост - 178 см, а вес - 70 кг, а Сибрелу - 37 лет, и он весит 110 кг при росте 188 см), врезал Сибрелу кулаком в челюсть. Сибрел повернулся к кустам, где прятался его телеоператор, и спросил: "Ты это заснял?" Позже он подал на Олдрина в суд, но районный прокурор заявила, что видимых следов телесных повреждений у Сибрела нет, за медицинской помощью он не обращался, а Олдрин ранее не привлекался за правонарушения, поэтому дело закрыто.

Сибрел также заявил, что он предлагал уже шести астронавтам, побывавшим на Луне, поклясться в этом на Библии, но ни один из них на это не согласился. Впрочем, он соврал: по свидетельству астронавта Эда Митчелла ("Аполлон-14"), ранее Сибрел пришел к нему домой (опять-таки солгав, что работает для серьезного и популярного телеканала Discovery), держал себя вызывающе и с самого начала потребовал, чтобы Митчелл поклялся на Библии. Митчелл дал требуемую клятву, а после этого вышвырнул Сибрела из своего дома. "

Аргумент против КЮ и НАСА: Ну наглый журналюга , ну достал "Героя" Америки. Так Герою бы в самый раз пригласить наглеца  и дать клятву на Библии , ласково ему улыбнуться и сказать типа: "Сынок, расскажи лучше правду про Мой полет на Луну" И все- это нормально и объяснимо. А вот бить человека, наглого журналюгу и  впадать в ярость это как то не солидно для героя и...подозрительно. Возникает вопрос: А почему он не поклялся на Библии, а пришел в ярость?

[НеПрохожий]

Компромат КЮ и НАСА: "Джеймс Коллиер - еще один журналист-"расследователь", эксплуатировавший тему "лунного заговора" (он умер в 1998 году). Многие доводы Коллиер заимствовал у других авторов (все те же тени, отсутствие звезд, колеблющийся флаг, кратер под посадочным модулем и т.д. и т.п.), однако кое-какие аргументы принадлежат лично ему. Увы, они показывают лишь его нежелание (или неспособность) хоть чуть-чуть обдумать эти "аргументы" или получить по ним дополнительные сведения: объяснения этих мнимых противоречий вполне очевидны.

    * Два полностью одетых в скафандры астронавта просто физически не могли поместиться в прилунившемся модуле да вдобавок выйти из него, потому что люк открывался вовнутрь, а не наружу.

В космических кораблях действительно тесно. Если вы видели кабину "Востока", то, возможно, недоумевали, а как там мог поместиться человек. Но в таком же "шарике" однажды слетали трое (правда, без скафандров). В лунной кабине астронавты стояли по бокам пульта управления, а люк находился под этим пультом. Выходили астронавты по очереди - сперва тот, кому не мешал открытый люк, затем другой, оставшийся в лунном модуле, прикрывал люк, переходил на другую сторону кабины, вновь открывал люк и выходил наружу за своим товарищем. Впрочем, скорее не "выходил", а выползал: люк был такого размера, что в скафандре с ранцем через него можно было пролезть практически "впритирку", и другой астронавт помогал выходившему советами ("Нейл, ты проходишь хорошо... Теперь твоя спина уперлась, подвинься вперед ко мне немного... О'кей, вниз... повернись влево... подвинь левую ногу вправо немного... теперь порядок, повернись налево. Ты уже на площадке.") "

Аргумент против КЮ и НАСА: Не проползти , ни выйти они не могли. Смотрите Большой Космический Обман США и устройство Пепелаца






Рис. 14.15. Взлетная ступень лунного корабля.
Внутренний вид правой половины.

Люк упирался в Двигатель (порог) взлетной ступени Пепелаца. АстронаХт должен был в скафандре согнуться на карачках, задом, В трое.
Это все из области фантастики.

[НеПрохожий]

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#kaysing

Джеймс Коллиер: " Я измерил диаметр люка между командным модулем "Аполлона" и лунной кабиной. Астронавт в скафандре, с ранцем за спиной, никак не мог туда протиснуться."
Аргумент КЮ: "А это - сущая правда. Дело в том, что астронавты и не лазили в этот люк в полном облачении: ранцы лежали в лунной кабине. "

Итак внимание:"Одев гермошлемы и перчатки скафандров, астронавты через два часа после посадки[3] начали так называемый стоячий выход из корабля (англ. Stand-up EVA). Скотт открыл верхний люк лунного модуля и убрал стыковочные узлы. Затем, встав на обшивку двигателя взлётной ступени, он высунул голову, плечи и руки из корабля. " Аполлон 15
Это тот самый люк, в который по утверждению КЮ "не лазили в этот люк в полном облачении", потому что не могли это сделать, ведь это "А это - сущая правда"

[НеПрохожий]

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#kaysing

Джеймс Коллиер: " Луномобиль" трехметровой длины не мог поместиться в тот отсек лунного модуля, где, по словам NASA, он находился во время полета: длина этого отсека всего полтора метра."
Аргумент КЮ:"Луномобиль" был складным. В полете он был в сложенном состоянии, а после прилунения астронавты опускали его на лунную поверхность и раскладывали. Кстати, он был прикреплен к лунному модулю снаружи, так что запихивать его в полутораметровый отсек просто не требовалось. "

Аргумент против КЮ и НАСА:
img]http://img829.imageshack.us/img829/5613/papermoon9.jpg[/img]

Это официальный вариант упаковки, известный нам по фото НАСА



Руководитель подготовки астронавтов НАСА Фрэнк Хьюз говорит, что это неправильно, на самом деле упаковка другая и выглядит таким образом. Если этот вариант и использовался, как утверждает Фрэнк, то луномобиль не вмещается в транспортный отсек ЛМ и даже под обтекатель ракеты-носителя. Очевидно только один вариант правильный, какой?



(http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=637;uid=14906)

А действительно: Как Пепелац перевозил роверы на "Луну" НАСА?

[НеПрохожий]

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#kaysing

Джеймс Коллиер: "  Согласно данным самого НАСА, лунный модуль разбился во время своего единственного испытания на Земле. Так почему же следующим его испытанием стала попытка прилуниться?"
Аргумент КЮ и НАСА: "Лунный модуль никогда не испытывали на Земле: сила тяги его двигателя была в три с лишним раза меньше его земного веса. По данным NASA, разбились три летающих тренажера - однако на этих тренажерах астронавты совершили десятки полетов, готовясь к высадке на Луну. Подробнее об этом говорилось выше. А сам лунный модуль перед первой высадкой испытывали в космосе трижды. Было одно непилотируемое испытание - во время полета "Аполлона-5", и два пилотируемых - во время полетов "Аполлона-9" и"Аполлона-10". Все испытания были успешными. "
Аргумент против КЮ и НАСА:
Особенно вот это испытание:

[НеПрохожий]

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#kaysing

Джеймс Коллиер: "На кадрах, сделанных во время полета к Луне, виден голубой свет, льющийся в иллюминаторы космического корабля. Но в космосе голубому свету взяться неоткуда. Эти съемки могли быть сделаны только на Земле, - скорее всего, в грузовом отсеке самолета, вошедшего в пике для создания эффекта невесомости."
Аргумент КЮ и НАСА: "Сьемки могли быть также сделаны в начале полета к Луне, когда корабль находился недалеко от Земли: голубой свет в иллюминаторе - свет, отраженный от земной поверхности. "

Вот эта фотография:

Вот подпись: AS11-36-5390 (20 July 1969)

А вот они "улетали":

Подпись: S69-39956 (16 July 1969)

А вот они прилетели:


Подпись:S69-40753 (24 July 1969)

20 июля АстронаХт был на самом максимальном удалении от Земли!