Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.

[НеПрохожий]

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#kaysing

Джеймс Коллиер: "Земля ни разу не появляется ни на одном из снимков НАСА."
Аргумент КЮ и НАСА: "Полная неправда и лишнее свидетельство того, что Коллиер обсуждал вещи, которых как следует не знал. Астронавты фотографировали Землю и из космоса, и с лунной поверхности. Выше мы приводили список (скорее всего неполный) из трех десятков фотографий с Землей в кадре, сделанных на Луне, и обсуждали связанные с этими фотографиями вопросы. "

Аргументы против КЮ и НАСА:
Это была не Земля! А вклеенное изображение Земли

[НеПрохожий]

Компромат КЮ: "Перечисленных пропагандистов "заговора NASA" роднит одно: их некомпетентность в физике, астрономии, ракетной технике, фотографии и т.п., а также неосведомленность о реальной лунной программе. Их "опровержения" каждый раз это подтверждают: чтобы убедиться в несостоятельности этих "опровержений", часто достаточно хорошо помнить школьные дисциплины или же познакомиться с подробностями и материалами лунных экспедиций. Но, несмотря на это, вопреки латинской поговорке "Ignorantia non est argumentum" (невежество - не аргумент), каждый из них желает вам продать свою книгу или видеокассету. Билл Кейзинг написал книгу "Мы не были на Луне". Дэвид Перси - соавтор книги "Темная Луна" и видеофильма "Что случилось на Луне?" Ральф Рене - автор книги "NASA "облунило" Америку". Барт Сибрел снял видеофильм "Смешной случай вышел на пути к Луне". А кассету с фильмом Джеймса Коллиера "Луна была всего лишь бумажной?" и сейчас предлагают на разных Интернет-сайтах за умеренную цену в $19.95 - Коллиер умер, но дело его живет и приносит прибыль... "
Все это такие гроши по сравнению с теми суммами которые украдены из Бюджета США мошенниками НАСА-АНБ

[НеПрохожий]

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#kaysing

Компромат КЮ: "Подделке лунных фотографий" была посвящена также одна из передач телевизионного цикла "Собрание заблуждений", который выпускал Александр Гордон - журналист, в свое время закончивший театральное училище. (По совместительству сударь Гордон, видимо, - фотоэксперт, так как он смело заявляет: "Я не знаю, были ли американцы на Луне, но то, что все фотографии, все пленки, которые предоставляются как доказательства того, что они там были, подделка - в этом я не сомневаюсь".) В упомянутой передаче суть, в основном, свелась к пересказу "анализа фотографий" от Д.Перси. (В другой передаче этого цикла утверждалось, что Лаврентий Палыч Берия был интеллигентным, мягким и, вообще, довольно милым человеком. Похоже, Гордон - вполне органичная фигура в компании пропагандистов "лунных подделок": все они идут ради своих "сенсаций" на откровенные подтасовки.) Впрочем, руководители телеканала, где выходило "Собрание заблуждений", в итоге отказались и от этого цикла, и от услуг Гордона. Возможно, им стало ясно, что главный заблуждающийся в этом цикле - его автор... "

Аргумент против КЮ и НАСА:
Вот и показал КЮ какие "выгоды" получают люди осознавшие обман США и НАСА! Увольнение, травля, насмешки и гавкание вот таких типов как КЮ и прочих пособников оккупантов -США, получивших мировое господство во многом благодаря Большому Космическому Обману

[НеПрохожий]

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#kaysing

Аргумент КЮ: "Как мы видим, "опровергатели" - люди, как правило, невежественные и некомпетентные. С другой стороны, ни один серьезный специалист ни в США, ни в СССР, ни в других странах не высказывал сомнений в осуществимости и реальности программы "Аполлон". И это - очень весомый довод в пользу того, что американцы были на Луне. "

Аргумент против КЮ и НАСА:
В этом мире, где продажных "специалистов" покупают за фантики ФРС США оптом и в розницу, где США благодаря Большому Космическому обману получили Мировое Господство, реально серьезные специалисты, которые отказались продавать свою Совесть за фантики ФРС США, прекрасно все понимают - США обманули мир и человечество

[НеПрохожий]

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#kaysing

Аргумент аналитиков: "Нет, и специалисты тоже сомневаются! Вот возьмем Леонида Валентиновича Бацуру, ведущего инженера КБ "Химмаш", специалиста по ракетным двигателям с 33-летним стажем! Он скрупулёзно проанализировал все американские данные по экспедиции «Аполлон-11» и пришёл к однозначным выводам: если верны данные американских отчётов, ни посадка «Аполлона» на Луну, ни взлёт с неё были невозможны."

Аргумент КЮ: "Да, действительно, в изданиях вроде газет "Дуэль" и "Завтра" как-то появились интервью с Л.В.Бацурой, где утверждалось, что этот специалист по ракетным двигателям доказал невозможность программы "Аполлон". Однако то ли сам Леонид Валентинович не пожелал вдаваться в технические подробности, то ли корреспонденты их опустили при подготовке материала. Так или иначе, в печать они не попали. Разговор свелся по сути к фотографиям, сделанным американцами в лунных экспедициях. Однако даже это позволяет судить о глубине проделанного Бацурой "анализа": он заявил, что астронавты "Аполлона-11" в полете не видели и ни разу не сфотографировали Землю. Как видим, он не взял на себя труд как следует изучить американские материалы, и ни о каком "скрупулезном анализе" речи быть не может.

Добавим, что характеристика "ведущий инженер с 33-летним стажем" - совершенно убийственная. На непосвященного человека слово "ведущий" действует убедительно, но работавшие в советских НИИ и КБ знают, что "ведущий инженер" - это должность, и не слишком значительная. Приходившим в советские исследовательские организации выпускникам вузов давали должность инженера. Более высокая должность - "старший инженер", еще более высокая - "ведущий инженер". И если человек, фактически всю жизнь проработавший в данной отрасли, сумел за треть века подняться всего лишь на третью ступеньку служебной лестницы, то это - яркое свидетельство его таланта, знаний и способностей (точнее, серьезного дефицита таковых). Что бы вы сказали про человека, всю жизнь прослужившего в армии и вышедшего в отставку в звании капитана? Ясно, что это - далеко не Рокоссовский... "

Аргумент против КЮ и НАСА: Самый полезный человек в Бородинском Сражении по описанию Льва Толстого был невзрачный капитан, всю свою жизнь так и прослужившим капитаном. Именно на таких капитанов и держатся все дела в России. Почему одаренные люди в России и СССР не делали головокружительную карьеру? Да все просто. Хорошего специалиста жалко было отпускать и его держали всю жизнь в "капитанах", чтобы он пахал.
От проходимца и лентяя избавлялись просто: писали ему хорошую характеристику и писали с глаз долой, лишь бы не мешал. Отсюда парадокс негодяи и бездари попадали из грязи да в князи, а талантливые трудяги были всю жизнь в капитанах.
Именно то, что он работал "ведущим инженером" 30 лет это говорит о том, что специалист Бацура был реально незаменимым! Лентяя и олуху давно бы выперли ...на повышение, как это обычно и делалось в СССР.
Человек знал свою работу досконально и инженер видимо был от Бога, что ему делать в начальниках?
Насчет досконального анализа? Не сразу эти материальчики НАСА-АНБ попали в руки реальным спецам и здравомыслящим людям.

[НеПрохожий]

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#deaths

Аргумент аналитиков: "Многие астронавты после окончания лунной программы умерли при странных обстоятельствах. В течение одного года погибло 11 человек, причастных к программе "Аполлон"! Из них 7 - в авиакатастрофах, трое сгорели в испытательной капсуле, хотя все они были профессиональными летчиками-испытателями. По мнению американских исследователей вопроса, это были "несогласные". Самая высокая смертность в стране – это смертность американских космонавтов! И это при том, что астронавты, вообще-то, относятся по социальному положению практически к вершине общества. Возможно, убирали тех, кто не хотел хранить тайну о лунной мистификации?

Аргумент КЮ: ""Не "Волгу", а сто рублей, и не в лотерею, а в преферанс, и не выиграл, а проиграл..." Не "после окончания лунной программы", а до первого полета "Аполлона", в течение не одного года, а четырех. В течение одного года (1967) погибли восемь человек, а не 11. Из одиннадцати погибших трое, вообще, не были астронавтами NASA, а непосредственное отношение к программе "Аполлон" имели лишь четверо из них. (Да и утверждение о том что "астронавты относятся по социальному положению практически к вершине общества" - некоторый перебор. Армстронг получал в NASA 30 054 доллара в год, Олдрин - 18 623, Коллинз - 17 147. Деньги вполне приличные, но далеко не бешеные.) Многие астронавты после окончания лунной программы умерли при странных обстоятельствах. В течение одного года погибло 11 человек, причастных к программе "Аполлон"! Из них 7 - в авиакатастрофах, трое сгорели в испытательной капсуле, хотя все они были профессиональными летчиками-испытателями. По мнению американских исследователей вопроса, это были "несогласные". Самая высокая смертность в стране – это смертность американских космонавтов! И это при том, что астронавты, вообще-то, относятся по социальному положению практически к вершине общества. Возможно, убирали тех, кто не хотел хранить тайну о лунной мистификации?"
Аргумент против КЮ и НАСА: Актерам платили черным налом и столько, что им до старости хватило жить очень безбедно

[НеПрохожий]

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#deaths

Аргумент КЮ и НАСА: "Начнем с того что все "несогласные" погибли в 1967 году или ранее. До первого полета на Луну - еще минимум полтора года, а в NASA уже вовсю идет поиск и устранение "тех, кто не умел хранить тайну о лунной мистификации". А когда программа "Аполлон" пошла полным ходом, астронавты почему-то прекратили погибать в катастрофах. Странно, не правда ли?

Теперь перечислим погибших поименно. Это - Теодор Фримен, Эллиот Си, Чарльз Бассетт, Эдвард Гивенс, Клифтон Уильямс, Вирджил Гриссом, Эдвард Уайт, Роджер Чаффи, Майкл Адамс, Роберт Лоуренс и Рассел Роджерс. Трое последних, строго говоря, не астронавты - по крайней мере, не астронавты из NASA. Майкл Адамс - летчик-испытатель, летавший на ракетном самолете Х-15. 15 ноября 1967 года Адамс отправился в свой седьмой полет на Х-15. В этом полете он достиг высоты в 81 километр и благодаря этому стал астронавтом: американцы считают космосом все, что выше 50 миль (80 километров). (В астронавтах числятся и еще несколько пилотов Х-15, побывавших выше 80 километров.) К сожалению, астронавтом Адамс пробыл совсем недолго: при возвращении в плотные слои атмосферы он потерял контроль над самолетом. Майор Адамс до последнего момента пытался спасти машину, но так и не сумел этого сделать. Адамс также участвовал в программе MOL (обитаемая орбитальная лаборатория, иными словами - орбитальная станция), но эта программа осуществлялась ВВС и не имела отношения ни к NASA, ни к Луне. К тому же, программа MOL была закрыта, и никаких реальных запусков по ней сделано не было. "
Аргумент против КЮ: Оплата работы актеров велась из фондов частных компаний, например компании Говарда Хьюза. Тот был щедрым барином и прикармливал актеров, режиссеров, операторов, декораторов налево и направо еще при сфальсифицированных полетах по программе Джемини и Меркурий. Но в 1967 году этого барина заменил жестокий Бандит Роберт Мэхью, у которого был принцип лучше актера завалить, чем ему много платить, и другие боятся будут.
Государство было повязано бюрократией и отчетами, поэтому АНБ в этих вопросах устранения болтунов тесно сотрудничало с главным подрядчиком лунной программы с фирмами Говарда Хьюза, которые были прихватизированы Робертом Мэхью, холоднокровным убийцей, специализация которого были заказные убийства, имитация убийств под несчастные случаи. И понеслось, мы знаем только те убийства потенциальных болтунов, которые известны. А сколько устранили тех, кто менее  известен? Тех, кто мог начать болтать. Вероятно их тоже устраняли под видом "несчастных" случаев, типа аварии автомобиля, как инспектора.
Программа MOL, программы НАСА и само НАСА имеет отношение к АНБ США и км ее деятельности. Все это составные части Агенства Национальной Безопасности США.

[НеПрохожий]

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#deaths

Аргумент КЮ и НАСА: "К тому же, программа MOL была закрыта, и никаких реальных запусков по ней сделано не было.

Майор Роберт Лоуренс был пилотом ВВС. 8 декабря 1967 года он вместе с майором ВВС Харви Ройером совершал тренировочный полет на самолете F-104B. Пилот ошибся при расчете захода на посадку, и самолет врезался в землю. Ройер катапультировался и выжил, но Лоуренс погиб. Незадолго до смерти Лоуренса выбрали для участия в программе MOL, но мы уже знаем, что эта программа была детищем ВВС, а не NASA.

Рассел Роджерс погиб 13 сентября 1967 года - его истребитель F-105 взорвался в воздухе. За пять лет до своей гибели, в 1962 году, он готовился принять участие в испытаниях сверхвысотного самолета Х-20, которую также осуществляли американские ВВС (опять-таки не NASA). Но в 1963 году эту программу закрыли, и Роджерс вернулся на летную работу. В момент своей гибели он не имел никакого отношения к космическим полетам.

Остальные погибшие действительно были астронавтами NASA, хотя никто из них, кроме Гриссома и Уайта, не успел побывать в космосе. Капитан ВВС Теодор Фримен пришел в NASA в 1963 году. 31 октября 1964 года его самолет Т-38 столкнулся с птицей, и Фримен погиб. Погиб как герой: после столкновения двигатель самолета заглох, и Фримен понял, что если он немедленно покинет самолет, то тот скорее всего рухнет на небольшой городок. Он сумел отвернуть самолет от домов, но спастись сам не успел...

Эллиот Си и Чарльз Бассетт были первыми кандидатами для полета на "Джемини-9", который был назначен на июнь 1966 года. 28 февраля 1966 года они вылетели на самолете Т-38 на авиационный завод фирмы Макдоннел в Сен-Луи, где собирали предназначенный для них космический корабль. Си ошибся при заходе на посадку, и самолет врезался в заводской цех - тот самый, где происходила сборка корабля. Си и Бассетт погибли, а 14 рабочих завода получили ранения.

Майор ВВС Эдвард Гивенс погиб в автокатастрофе 6 июня 1967 года. В NASA он пришел лишь за год до своей смерти. "

Аргумент против КЮ и НАСА: Если не понимать  того, что лунный обман начался не в 1967 году, а лишь часть Большого Космического Обмана США с 1961 года, то эти смерти кажутся вполне рядовыми в рамках статистики или чуть выходящими за эти рамки. Но понимание Большого Космического Обмана США дает осознание  того, что эти смерти  далеко не случайны. Все они работали на АНБ и устранение этих людей могло  быть сделано именно агентами АНБ, даже и без частных инвесторов типа Мэхью. Большое количество "несчастных" случаев в короткий период времени очень настораживает, если знаешь, что НАСА-АНБ-Мэхью это банда мошенников и убийц.

[НеПрохожий]

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#deaths

Аргументы КЮ и НАСА:К программе "Аполлон" имели отношение только четверо из одиннадцати погибших: Гриссом, Уайт, Чаффи и Уильямс. Майор морской авиации Клифтон Уильямс пришел в NASA в 1963 году. Он был включен в состав дублирующего экипажа третьего (испытательного) пилотируемого полета "Аполлона" и проходил предполетные тренировки. Вполне вероятно, что он в дальнейшем побывал бы на Луне - его коллеги из дублирующего экипажа Чарльз Конрад и Ричард Гордон вошли в экипаж "Аполлона-12". Но Уильямс погиб в катастрофе самолета Т-38 5 октября 1967 года - за год до первого пилотируемого полета "Аполлона".

Фото NASA S-67-21294. Командный модуль "Аполлона-1" после пожара Вирджил Гриссом, Эдвард Уайт и Роджер Чаффи погибли 27 января 1967 года. Они составляли экипаж первого из "Аполлонов", старт которого был запланирован на конец февраля. 27 января они проводили очередную тренировку в корабле. Люк был закрыт, и корабль был заполнен чистым кислородом при пониженном давлении (такая атмосфера была на всех "Аполлонах": снижение давления позволило сделать стенки корабля более тонкими и заметно снизить его вес). Где-то в электрической схеме корабля произошло замыкание, и проскочившая между проводниками искра вызвала пожар. В кислородной атмосфере все произошло очень стремительно: астронавты успели лишь сообщить по связи: "Кажется, у нас пожар", "Огонь в кабине!". Далее были слышны лишь их неразборчивые крики - очень недолго... "
Аргументы против КЮ и НАСА: При этом странном прожаре нарушены были все мысленные и немыслимые  Правило противопожарной охраны. Слишком много совпадений для такого "случайного " события

[НеПрохожий]

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#deaths

Аргумент КЮ и НАСА: "(При очень похожих обстоятельствах погиб 23 марта 1961 году Валентин Бондаренко, советский "космонавт номер 0". Он был в числе первых 20 человек, набранных в отряд космонавтов, но из-за своей молодости - 23 года - не попал в "шестерку", отобранную для первых полетов. В марте 1961 года Бондаренко проходил испытание в барокамере, заполненной кислородом при пониженном давлении. Срок эксперимента подходил к концу, и 23 марта ему разрешили снять прикленные к коже датчики. После этого Бондаренко протер кожу ватой, смоченной в спирте, и, не глядя, бросил ее в мусорное ведро. Вата попала на спираль электроплитки, и вспыхнул пожар. На Бондаренко загорелся его тренировочный шерстяной костюм. Быстро открыть люк барокамеры из-за перепада давления было невозможно. Валентина вытащили в полубессознательном состоянии. Он повторял: "Виноват я сам". Через восемь часов он скончался: слишком велика была площадь ожогов. Правительственным указом Бондаренко было посмертно присвоено звание космонавта, а его семье назначили соответствующую пенсию.) "
Аргумент против КЮ и НАСА: Вот именно случай с Бондоренко показывает, что "случайность" в случае с Американцами неслучайна. Они не нарушали грубо противопожарные правила , не бросали вату со спиртом в мусорное ведро или на клеммы переключателей, но сгорели заживо, их даже не смогли вытащить. Плюс давление в КМ при возгорании и появлении  дополнительно газов давление снаружи и внутри капсулы сравнивается. Даже давление в камере где бушует пожар, как правило резко возрастает и больше чем в окружающей атмосфере.
Но факт очень показателен. Бондаренко сумели вытащить из капсулы живым, а эти американские "объекты" сгорели заживо.

[НеПрохожий]

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#deaths


Аргумент КЮ и НАСА: "Таковы факты. И факты эти не очень-то похожи на злой умысел. Есть масса куда более простых и надежных способов убрать нежелательных свидетелей, чем авиакатастрофы. Тем более ни к чему устранять неугодных вместе с уникальным экспериментальным самолетом или первым экземпляром нового космического корабля. Вряд ли можно было подстроить ошибки пилотов при заходе на посадку и, тем более, столкновение с птицей в воздухе. И совсем уж глупо вместо "несогласных" убивать непричастных: о том, что большинство погибших не имело отношения к полетам на Луну, мы уже говорили."

Аргумент против КЮ и НАСА: Факты как раз говорят о неслучайности гибели этих Актеров. Но вот с мотивом здесь есть поправка. Эти Актеры уже участвовали или собирались участвовать в Большом Космическом Обмане США - в фальсификации пилотируемых полетов. И всем своим поведением перед гибелью главный "объект" демонстрировал свое недовольство, вывешивал лимоны на КМ и прочее. Начал критиковать и вякать. С чего бы это, ведь он прекрасно знал, что никуда он не полетит и качество техники по барабану! Скорее всего актеришка стал недоволен гонорарами за молчание в предыдущей афере по программе Меркурий и Джемини и нарвался. Он поставил своим дерзким поведением организаторов Большого Космического Обмана США перед необходимостью ликвидации "героя" Америки.
Устранять "объекты" под видом несчастных случаев, это идеальное убийство. ВСЕ погибшие имели отношение к разведке США и Большому Космическому Обману Америки

[НеПрохожий]

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#deaths

Аргумент КЮ и НАСА: "Описанные случаи свидетельствуют лишь о том, что профессии летчика-испытателя и космонавта - не самые безопасные из возможных. Вот еще один подтверждающий пример. В начале 1977 года в Советском Союзе для подготовки к полетам на корабле "Буран" были отобраны девять летчиков: Букреев, Волк, Кононенко, Левченко, Лысенко, Мамонтов, Станкявичюс, Туровец и Щукин. Букреев погиб в авиакатастрофе 17 мая 1977 года. 3 июня 1977 года в авиакатастрофе погиб Лысенко. Кононенко разбился на самолете с вертикальным взлетом "Як-38" при взлете с авианосца "Минск" 9 сентября 1980 года. 8 февраля 1982 года на вертолете "Ми-8" погиб Туровец. Левченко умер 6 августа 1988 года от опухоли мозга в госпитале имени Бурденко. Щукин погиб на самолете "Су-26" 18 августа 1988 года. Станкявичюс погиб 9 сентября 1990 года в Италии в результате аварии самолета "Су-27". Однако не спешите разыскивать в этом новый "космический заговор". В группу пилотов "Бурана" впоследствии не раз проводились дополнительные наборы (шесть человек в 1979 году, двое - в 1982, один - в 1984, пятеро - в 1985, один - в 1989 и шестеро - в 1991), но никто из числа последующих пополнений этой группы не погиб в авиакатастрофе."
Аргумент против КЮ и НАСА: "Смотрите какой разброс дат смертей нам показывает НАСА и подголосок американский КЮ: 1980 г. 1982 год, 1988 год, 1990 год Нет для умысла такая разброса дат  слишком большая. А смерть перечисленных участников США сгруппирована в короткий промежуток времени 1-1,5 года"

[НеПрохожий]

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#deaths

Вопрос аналитиков: "А что стало с теми, кто действительно летал на "Аполлонах"?"

Аргумент КЮ и НАСА: "Говоря вкратце, ничего особо подозрительного. Из двенадцати астронавтов, побывавших на Луне, к настоящему времени (начало 2002 года) умерли трое. Чарльз Конрад, командир "Аполлона-12", разбился на мотоцикле 9 июля 1999 года, ему было 69 лет. Командир "Аполлона-14" Алан Шепард, первый американец, побывавший в космосе, скончался от лейкемии 22 июля 1998 года, в возрасте 74 лет. Джеймс Ирвин, летавший на "Аполлоне-15", умер от сердечного приступа в возрасте 61 года, 8 августа 1991 года. Остальные "лунопроходцы" живы, а один из них - Джон Янг - до сих пор работает в NASA. После полета на Луну он дважды летал на "шаттле", причем первый раз был командиром в самом первом испытательном полете шаттла "Колумбия" 12 апреля 1981 года. "

Аргумент против КЮ и НАСА после такой серии убийств всякая охота болтать сразу отпадает. Здесь аьлтернатива : Либо слава, почет , уважение , богатство...но проблемы с Совестью, или позор, унижение, нищета, психиатрическая больница для обезумевшего астронавта , мол свихнулся под старость лет (однозначно) ...но с чистой Совестью. Люди как правило выбирают первый вариант! И это вполне понятно

[НеПрохожий]

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#deaths

Аргументы аналитиков: "А где сейчас те, которые были на Луне? Почему про них ничего не слышно? Где тот же Армстронг? Шутка ли - первый человек, ступивший на Луну? Он должен быть популярен, как Элвис Пресли! А на самом деле этих астронавтов не видно и не слышно, никаких выступлений, никаких интервью. Какой-нибудь Ди Каприо куда популярнее. У нас вот в День Космонавтики - многие на виду! А если бы Гагарин был сейчас жив, он бы и из телевизора не вылезал, и с президентом бы встречался, его бы все на руках носили - и правильно бы делали! "

Аргумент КЮ и НАСА: "Ой ли? Да, Гагарин погиб. Но живы Николаев, Попович, Быковский. Вы когда видели их по телевизору? И президент что-то не спешит их принимать. Жива Терешкова - первая женщина в космосе. Даже в советские времена Алла Пугачева появлялась на телеэкранах несколько чаще нее, а сейчас, к нашему общему стыду, очень мало кто знает, где Терешкова живет и что делает. А о Светлане Савицкой, первой женщине, вышедшей в открытый космос, много ли вам известно?

А про всех американцев, побывавших на Луне, можно точно сказать, чем они занимаются сейчас. Нейл Армстронг ("Аполлон-11", 1969 г.) - бизнесмен, живущий в г.Лебанон (штат Огайо). Эдвин Олдрин ("Аполлон-11", 1969 г.) - президент трех компаний в Лос-Анжелесе и председатель совета директоров Национального Космического общества. Алан Бин ("Аполлон-12", 1969 г.) стал художником, рисует исключительно космические сюжеты - кстати, его работы пользуются немалым спросом, - и живет в Хьюстоне. Эдгар Митчелл ("Аполлон-14", 1971 г.) - основатель и глава института, который занимается исследованиями природы сознания, живет в Бока Рейтон (Флорида). Дэвид Скотт ("Аполлон-15", 1971 г.) - консультант по аэрокосмическим вопросам, живущий в Манхэттен Бич (Калифорния). Джон Янг ("Аполлон-16", 1972 г.) - технический директор в космическом центре NASA им Джонсона в Хьюстоне. Чарльз Дьюк ("Аполлон-16", 1972 г.) - бизнесмен в Нью-Браунфелс (Техас). Юджин Сернан ("Аполлон-17", 1972 г.) - председатель и главный управляющий корпорации "Джонсон Инжиниринг" в Хьюстоне. Харрисон Шмитт ("Аполлон-17", 1972 г.) - в прошлом был сенатором США, сейчас живет в Альбукерке (Нью-Мексико) и преподает в университете. "Дня Астронавтики в США нет, но юбилейные торжества по поводу полетов "Аполлонов" проводятся, и астронавты принимают в них участие."
Аргументы против НАСА и КЮ: Да помним как Амстронг отказался участвовать в таком мероприятии. Актерам хорошо заплатили! Все в бизнесе или полностью обеспеченная старость.

[НеПрохожий]

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#deaths

Аргументы аналитиков: "А почему бы американцам не сфотографировать их лунные модули на Луне через какой-нибудь мощный телескоп? После этого все бы убедились, что они там действительно были."

Аргумент КЮ и НАСА: "Что ж, как я понял, ни сотни фотографий с Луны, ни сотни часов записей разговоров астронавтов с Землей, ни сотни килограммов лунного грунта, ни лазерные отражатели и другая научная аппаратура, оставленная на Луне, для Вас - не доказательства.

А заснять лунные модули, оставленные на Луне, увы, не получится. Лунные модули слишком малы (по астрономическим меркам) и находятся слишком далеко от Земли, чтобы их можно было разглядеть даже в самый мощный телескоп. Зеркало телескопа в обсерватории Маунт-Паломар имеет диаметр 5 метров. Длина волны видимого света - примерно 550 x 10-9 метра. Максимально возможное угловое разрешение (из-за дифракции световых волн) составит 1.4 x 550 x 10-9 / 5 = 1.5 x 10-7 радиан. На расстоянии в 350 тысяч километров (минимальная дистанция до Луны) это соответствует объекту с размером примерно 50 метров. А лунный модуль гораздо меньше.

Фактическое разрешение земных телескопов в несколько раз хуже теоретического предела - изображение сильно искажается земной атмосферой. Из-за этого наземные телескопы не могут разглядеть детали лунной поверхности мельче нескольких сотен метров. "

А как же ихний хваленый "Хаббл"? Он запросто фотографирует всякие галактики в миллиардах световых лет от Земли, что ему стоит снять Луну, которая по сравнению с этим совсем рядом?

Аналитики: "Так ведь "Хаббл" - тоже проект NASA. Вот поэтому в NASA и не тратят времени на съемку "Хабблом" лунных модулей: если уж вы не верите NASA в том, что им удалось послать людей на Луну, то еще одну фотографию из NASA вы явно не сочтете доказательством"

КЮ : "К тому же зеркало "Хаббла" имеет диаметр 2.4 метра, а это значит, что его максимальное разрешение вдвое хуже, чем то, что мы подсчитали для паломарского телескопа. Поэтому даже "Хаббл" не увидит на Луне объект меньше чем в сотню метров. "

Аргумент против КЮ и НАСА: "Плохому танцору всегда что-то мешает"

[НеПрохожий]

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#bought

Аргумент аналитиков: "Вам всем платит NASA, чтобы вы развеяли теорию заговора."

Аргумент КЮ и НАСА: "А, может, ВАМ платит NASA, чтобы ВЫ раскрутили теорию заговора, а мы потом ее опровергли и очистили имя NASA? А заодно и напомнили всему миру о том, какие американцы крутые? Вам - деньги, общественное внимание и посещаемость на сайте, им - престиж и большее финансирование, нам - разминка для мозгов, людям - зрелища и жаркие споры. Все расходятся счастливые.

А NASA и без нашей помощи может провернуть все, что угодно: по-вашему, что, они совсем идиоты? "Ой, ребята, мы же забыли туда повесить звездочки! Кто все время открывал форточку на сцене? Где тот дебил, который привез еще шесть прожекторов на сцену? Почему вы, актеры, неправильно прыгали, вам что, не показывали, как надо?"

Да, говорят, что американцы тупые. Но не настолько же! "

Аргумент против НАСА и КЮ: Если учесть, что НАСА это часть АНБ, то исключать версию о финансировании особо активных "адвокатов" НАСА нельзя. А лицо КЮ размещено на сайте того самого НАСА

[НеПрохожий]

Аргументы КЮ и НАСА: "А почему так вышло, что люди верят в эту фигню?

Не знаю, я не психолог и не социолог, но думаю, что есть несколько причин:

      Люди глупы. Грустно, но, правда. Повернуть факты так, чтобы из них сделать что-то совершенно невероятное - легко. Доверчивых всегда хватало. А доверчивых и глупых, а еще и с инициативой много не надо: достаточно одного, чтобы раскрутить этот бред.
      Людям нравится сознавать, что они знают что-то важное. Из-за этого они чувствуют себя важнее и умнее.
      Люди думают, что они умные. Они начинают себя чувствовать умнее других, когда им вокруг никто не верит, и начинают чувствовать себя еще умнее, если верят.
      Людям нравится думать, что они умнее других. Это делает их отличными от других. Тем более, если оказывается, что они умнее целой армии насовцев.
      Хочется уличить в чем-нибудь американцев. Зависть.
      Хочется уличить в чем-нибудь свое правительство. В США на это горазды: там правительственные заговоры на каждом шагу.
      У людей бурная фантазия. Этот пункт заслуживает отдельного внимания: что-то придумать и переплести это с реальностью, тем более с такими ее важными событиями - увлекательно как для автора, так и для читателей. Но, как говорится, заставь дурака богу молиться...

Но, в любом случае, быть глупым - не противозаконно, и жить так веселее!"
1. Люди не глупы, люди все понимают и большинство знакомясь с "доказательствами " НАСА Очень Удивляются.
2. Людям наплевать кто там летал и куда, они в большинстве не любят вренье.
3. Людям не нравится, когда "армия жуликов насовцев" их держит за дураков. Это нормально.
4. Людям из Америки не свойственна Зависть к успехам Своей страны. Наоборот тот же Рене фактически Патриот США. Да и большинству людей из СССР-России наплевать на Луну и НАСА.
5. Уличить Свое Правительство? И нарваться на неприятности типа автомобильной катастрофы, обвинения в безумии и пр.пр.пр. Нет это мужественные люди.
6. Бурная фантазия тоже не проходит, когда смотришь на Пепелац с оторванными листами...на "Луне" и обклеенную скотчем!

[НеПрохожий]

http://www.jaroslaff.net/modules.php?name=...p;news_id=13040

Старохамская автор тех самых постулатов про "НЕ УХОМ НЕ РЫЛОМ" с восточными мотивами пишет интересные аргументы в пользу НАСА:
"Восточной логики это не касается, там одновременно прекрасно уживаются друг с другом утверждения А и не-А и «ни-А ни не-А», и все они на Востоке одновременно могут быть и истинны и ложны. Хороший пример: байка про Ходжу Насреддина, когда он обоих спорщиков признал правыми, а когда жена указала ему, что это невозможно, сказал, что и она тоже права."
Откуда же эти восточные мотивы? Но главный аргумент эта израильская писательница формулирует: У НАСА и США не было мотивов для столь грандиозной фальсификации лунных полетов. Или так: "Если причин не было, получается, что высадку на Луну сфальсифицировали просто так. Без причин. Приходится предположить, что в правительстве США и в NASA все поголовно – ненормальные идиоты и дебилы. ...Если же причины были, то они должны быть очень, ООООЧЕНЬ серьезные."
Конечно мошенники НАСА-АНБ не были идиотами и дебилами. Они прекрасно понимали Зачем Америке нужно победить в Космической гонке. Кто правит Космосом, тот правит Миром. Мотив, причина была очень серьезная: Мировое Господство США! Что собственно мошенники и получили, а кто дернется против их Мирового Господства получите дефолт или цветную революцию.

 Старохамская К.Ю. (Старый) , она приписывает аналитикам и выдвижение других мотивов американской аферы: Обычно выдвигается несколько версий:

- они хотели показать свою силу в разгар холодной войны и тем запугать СССР
– они там все-таки были, но увидели нечто такое, что хотят скрыть. Поэтому изготовили фальшивые кадры, как астронавты прыгают по Луне и пр.
– они просто хотели срубить денег на телетрансляции высадки на Луну.
В качестве аргументов «сеанса с разоблачениями» обычно приводится факт: на кадрах, где космонавт прыгает по Луне и ставит флаг, в небе не видны звезды, а тени на поверхности Луны – неровные. Отсюда делается слонобойный вывод: снимали в павильоне. "
Если руководствоваться принципами логики Аристотеля и искать какую-то одну Абсолютную причину, которая исключает все прочие,то получается несуразица полная. Но мы знаем: "Сера теория....одно лишь древо жизни зеленеет"
Есть ещё так называемая диалектическая логика. Она помогает понять простую истину: Правительство и Элита США пошли на обман человечества по причинам:
Мировое господство, запугать СССР, хотели скрыть факт что они некуда не летали, а вместо людей шоу выполнили автоматы, хотели срубить денег и пр.пр.пр. Одна причина не исключает другую причину , мотив для преступления : "Мошенничество"
Не надо выбирать одну причину из многих причин-все причины в совокупности и являются причинами, мотивами мошеннических действий НАСА-АНБ. Они правда называли это все "операцией психологической войны", но не против СССР, нет это мелко. Против всего человечества и сразу после завершения "лунной" аферы США отказались от золотого стандарта и объявили всему миру, что Золото теперь заменили на Доллар ФРС США. Вот он момент истины.

[НеПрохожий]

http://www.jaroslaff.net/modules.php?name=...p;news_id=13040

Старохамская адвокат НАСА: "Очевидно, мощные умы, принимающие эти аргументы, считают, что в NASA нет ни одного специалиста, который знал бы, что в небе должны быть звезды. И в Голливуде тоже нет (помогал-то им снимать, наверное, Голливуд). Ну вот никто не догадался поставить сзади черный экран с дырочками, а за ним прожектор, как это делают в провинциальном ТЮЗе, потому что даже в провинциальном ТЮЗе знают, что в ночном небе должны быть звезды. А в NASA не знали! И те, кто принимал у них работы (надо полагать, все же очень высокие персоны в правительстве) – тоже не знали.
Тут мы обнаруживаем, что опять оказались в пункте Z (все идиоты) и опять-таки можем прекращать размышлять. Они все идиоты, мы все умные, чего тут еще думать? Пора надевать джинсы, брать доллары и идти в ОВИР за визой, а нет – продолжать напрягать Windows, набирая разные буквы вроде www и http.

Тем, кому эта версия кажется странной, приходится думать дальше, и додумываться до того, что в фото-и телесъемке в условиях ярко освещенной Луны могут быть свои особенности, отчего звезды просто не получились, а тени неровные потому, что поверхность неровная. Но это совершенно неважно – ясно, что ЕСЛИ БЫ NASA действительно подделывало все эти кадры, то уж и звезды светили бы как в фильмах Лукаса, и тени лежали красиво, и все остальное. Так что этот аргумент скорее свидетельствует в пользу подлинности кадров. "

1. Знали как подделать звезды и пытались. Но с Астрономией они не дружили, возни много, украсть надо что-то себе и махнули рук и так пойдет...для лохов. Кстати они показали Звезды:

2. Зачем же сразу идиоты. Можно проще немного выпившие. Кстати  о пьянстве на киноплощадке есть много подтверждений. Например мешок с отходами-пустыми бутылками:



Вон он под Пепелацем  лежит мешок с бутылками из-под виски. Мешок с дерьмом , извините выглядит несколько иначе. Вот так, например.



Там в мешке ничего не выпирает  с контурами бутылки.

Пьянство хуже идиотии, столько человек натворит в пьяном виде, что никакой идиот не сможет такого сделать.
3. Есть кадры , где и Звезды светятся и тени правильные. Скорее всего там декораторы трезвели и делали свою работу более правильно.



Вот Звездочка светит Слева. Читайте Красильникова- это признак фальсификации.

[НеПрохожий]

http://www.jaroslaff.net/modules.php?name=...p;news_id=13040

Старохамская адвокат НАСА: "Версия про «увиденное нечто» гораздо красивее. Во-первых, она интереснее. Что они могли там такое видеть? Ну конечно же, пришельцев! Пришельцы вошли с ними в контакт, и либо запугиванием, либо какими-то выгодами уговорили их эту встречу скрыть. Непонятно, правда, что помешало астронавтам попросить их отойти в сторонку и снять кадры «первые шаги по Луне» без пришельцев. Может быть, пришельцы вообще не дали им высадиться и даже прилуниться? Может, они астронавтов еще на окололунной орбите завернули? Вот и пришлось им снимать поддельные кадры высадки?
Эта версия значительно богаче, и опровергнуть ее труднее, собственно против нее есть только два серьезных аргумента: 1) почему до сих пор никто из участников изготовления фотоподделок не раскололся? Ведь если бы такой человек предоставил доказательства – он бы мог за это с журналистов ТАКИЕ деньги взять, что и вообразить трудно. А еще труднее вообразить, что никто из сотен служащих и персонала их взять не захотел. и 2) если на Луне в самом деле засели пришельцы, то какого фига они там до сих пор делают и никак не объявятся землянам?

Но эта версия, несмотря на свою красоту и убедительность, малопопулярна. Почему? Да потому, что создателям подобных теорий прежде всего нужно смоделировать ситуацию «американцы тупые обманщики, никуда не летали», а тут во-первых таки летали, а во-вторых, выходит, что с ними-то пришельцы договаривались, а с нами почему-то нет? Мы что, хуже? Обидно. Лично я считаю, что если пришельцы там и были, то они умерли от смеха, увидев луноход, но это уже в порядке воображения."
Стоп про какой Луноход нам впаривает эта еврейская писательница? Про американский? Как то не патриотично Патротке Америки такое печатать. Кто гонорары ей будет платить за оскорбление техники НАСА?
Но с пришельцами конечно не очень серьезно. Это кстати придумали  бывшие сотрудники НАСА. Они опубликовали стенограммы переговоров АстронаХтов и "Хьюстона". Актеришки забавлялись от скуки вот и наговорили что попало, потом пришлось разъяснять что это они несли в эфире!