Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.

[НеПрохожий]

http://www.jaroslaff.net/modules.php?name=...p;news_id=13040

Старохамская адвокат НАСА: "Версия про срубить денег за телетрансляции не выдерживает критики по той же причине 1, а именно: эта версия полностью противоречива сама себе. Если дело в деньгах, то после того, как фальсификация удалась, все поверили в высадку на Луне, деньги за показ все собраны, – за разоблачение этого можно было бы содрать еще большие деньги. Ведь если есть возможность сделать деньги, то их обязательно сделают. В таком случае где воспоминания участников мистификации? Не домыслы конспирологов и параноиков, а РЕАЛЬНЫХ участников событий? Почему никто из них еще не сделал на этом ОГРОМНЫЕ деньги? Чтобы из сотен работников, участвовавших в подделке, НИ ОДИН не обмолвился НИ СЛОВОМ – такого просто не может быть. Если для денег стоило СДЕЛАТЬ такую трудоемкую работу, рискуя все же провалиться – в миллион раз менее реально, чем ДЛЯ ТЕХ ЖЕ ДЕНЕГ РАЗОБЛАЧИТЬ ее, ничего при этом не делая, не снимая, не тратя никаких усилий. Деньги за разоблачение обмана ничем не хуже денег за обман"

1) Очень даже выдерживает. Срубили хорошо!
2) Может и были такие, кто пытался разоблачить, мы не узнаем - мертвые молчат. А у живых после того, как болтуны начинают быстро умирать в автокатастрофах желание болтать пропадает. Мертвым деньги не нужны.
3) Так что может быть вполне. Хотя слив информации был практически сразу...и появились фильмы "Бриллианты навсегда", "Козерог 1" Книги Кейсинга. Кто-то не выдержал и слил информацию.
4) Не тратить никаких усилий? Эко загнула. Усилий надо будет приложить не мало, чтобы сохранить свою Жизнь.

[НеПрохожий]

http://www.jaroslaff.net/modules.php?name=...p;news_id=13040

Старохамская адвокат НАСА: "И ни в какой предвыборной кампании это не выплыло? Это вам не платье Моники, это дело посерьезнее. Однако серьезные доказательные разоблачительные документы и публикации участников неизвестны. Есть только куча домыслов со стороны, и книжки, которые на книжных развалах лежат рядом с книгами «Колумб не открыл Америку», «Наполеона не было», «Пирамиды построили древние славяне», «Новая хронология Фоменко» и т.д. Все это рассчитано на людей, неспособных усомниться ни в какой информации – они верят во все: в сглаз-порчу, в гороскопы, в память воды, теорию торсионных полей и прочую феншуйню.

Можно редположить, что разоблачения делать НЕКОМУ, т.к. воротилы бизнеса попросту убили весь съемочный персонал («кто шляпку спер, тот и тетку укокошил»). Но тогда встает следующий вопрос, почему те, кто убивал, до сих пор не запродали эту информацию тем же папараццам? Их тоже убили или им тоже заплатили? И так далее – бесконечно. Словом, версия денег за телепоказы не выдерживает логики и рассыпается по всем швам."

Разоблачения? Сразу же последовало: вспомнил лежащую практически на поверхности, известную не единицам, но сотням миллионов людей подробность: впервые не просто разоблачили, а зло посмеялись над всей лунной программой... лучшие голливудские продюсеры Гарри Зальцман и Альберт Брокколи, выпустившие в декабре 1971 года на экраны мира знаменитый фильм «Diamonds are forever» или «Бриллианты навсегда» - седьмой фильм о приключениях Джеймса Бонда  с Шоном Коннери в главной роли.http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-11.htm

[НеПрохожий]

http://www.jaroslaff.net/modules.php?name=...p;news_id=13040

Старохамская адвокат НАСА: "Остается версия запугивания стран соц. лагеря путем преувеличения космической мощи США. Но в этом случае сторонникам версии придется признать, что советская разведка дала такого маху, что и описать нельзя. Потому что если бы были хоть малейшие основания официально заявить о фальсификации – уж СССР не упустил бы такого момента (не говоря уж о Китае и Сев. Корее), а наоборот, трубили бы во все трубы, разоблачали и стыдили на весь мир. Вспомните передачи 70 годов про США авторства Вал. Зорина, где ярко описывались беды и лишения американских безработных – я сама видела программу, где Вал. Зорин взволнованно негодовал, повествуя про бедного мальчика, который добывает себе на жизнь, торгуя на Манхеттене хворостом для растопки (типичное топливо для домов на Манхеттене). И не стеснялся. Так неужели бы он постеснялся, если бы дано было указание ЦК КПСС – разоблачить про Луну? Но указания не было, а значит – не было ни малейших тому оснований. И тут эта версия тоже как-то теряет привлекательность: хоть на Луне они может и не были, но все же оказались ловчее всех (кроме авторов этих трудов, конечно)... Опять обидно... "

Все очень просто СССР взяли мешок печенья и бочку варенья за  то, чтобы помалкивать про "лунную" аферу. А Лёня Брежнев четыре эксклюзивные машины от Никсона и Разрядку

[НеПрохожий]

http://www.jaroslaff.net/modules.php?name=...p;news_id=13040

Старохамская адвокат НАСА: "Изучив достаточное количество документов, где подробно доказывают, что и тени падали не так, и флаг развевался (не развевался) не так, и звезд не было и т.д., исследователь вопроса осознает: все многомегабайтные труды оспаривают и исследуют ТОЛЬКО ПЕРВУЮ высадку. Материалы остальных пяти высадок на Луну практически сомнениям конспирологов не подвергаются. И тут опять-таки встает вопрос: создание и поддержка такой фальсификации поистине космического масштаба – дело очень трудоемкое, дорогое и хлопотное, позор в случае разоблачения - неописуемый вплоть до потери всяческого лица страны. Так зачем же им надо было делать ШЕСТЬ таких фальсификаций? Ведь это многократно увеличивало риск разоблачения? Ну сделали одну, удалось. Зачем дальше-то рисковать?"

Чем рисковать? За все заплачено, во главе КГБ СССР  крот Юра Либерман (Андропов) Лёня свои машины получил в подарок. Можно было и 26 "полетов" фальсифицировать. Запросто

[НеПрохожий]

http://www.jaroslaff.net/modules.php?name=...p;news_id=13040

Старохамская адвокат НАСА: "Задавать этот вопрос специалистам по лунным разоблачениям, фото- и телетехнике, космическому делу и истории космонавтики очень интересно. Только что уверенно бросавшиеся сложными терминами знатоки, после значительной паузы, спрашивают обычно: «шесть чего?».
Выясняется, что они даже не подозревали, что после первой высадки Армстронга и Олдрина состоялось еще пять и что на орбите Луны (по словам американцев) вообще-то побывало 28 человек, из них, кажется, 15 высаживалось и даже ездили там на вездеходе. Это ярко характеризует их компетентность и осведомленность, но не мешает им считать себя умудренными знатоками, а всех остальных – наивными обманутыми простаками. Что ж поделать?

Таким образом мы видим чисто практическую пользу от приложения «принципа исключенного третьего» к разным интересным вопросам истории. Для любителей логических построений, конечно. "

С логикой у этой еврейской писательницы большие проблемы, как впрочем и с гормонами. Именно поэтому она использует в Интернете ник мужского рода : "Старый"
Но вранье НАСА в подробностях нам хорошо известно.

[Иван Александрович]

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/40thann/mpeg/ap16_rover.mpg

Чем примечателен этот снимок? Кинематика движения аналогична кинематике на земной поверхности. Никаких  иллюзий . Хотя на Луне всё бы выглядело иначе.

[НеПрохожий]

http://balancer.ru/user/34/posts/2011/02/25/

Старохамская адвокат НАСА:Заговорщики. Конспирология - наука о заговорах. Астронавты, НАСА и всё правительство США вступили в заговор с целью скрыть от мира что флаг упал.
Аргумент против Старого и НАСА: Речь идет о флаге А17
Смотрим:


Флага нет! (может его сдуло, или флажок спрятался за платформой?)

Хотя должен был быть, справа от Пепелаца,судя по направлению Солнца,  что подтверждает эта фотография:

Прощальная перед "отлетом".
и фотографии ЛРО тоже показывают мол флаг есть:



И как НАСА мошенники флаг сфотографировали это военная тайна!

[НеПрохожий]

http://balancer.ru/user/34/posts/2011/02/28/

Старохамская (Старый): Информация которую уже 40 лет знает весь мир никак не может быть новостью.

Еврейская писательница заблуждается.
1) Это не Информация, а Дезинформация.
2) Не весь мир поверил этой Дезинформации.
3) Все больше и больше людей осознают что НАСА-АНБ-США врет

[НеПрохожий]

http://balancer.ru/user/34/posts/2011/02/21/
Перл Старохамской (аргумент):
"Когда он узнает что в посадочной ступени было ещё и топливо и основные аккумуляторы ЛМа он вобще офигеет."

Значится так, в платформе где не было подогрева в тени Фольги и каркаса , без генератора напряжения на одних аккумуляторах существовала при температуре минус за сто система электроснабжения Пепелаца. Бесподобно!

[НеПрохожий]

http://apollofacts.wikidot.com/hoax:moonhoax

Аргумент Пустынского (7-40): "Широкое распространение теорий «лунного заговора» берет начало с книги американца Билла Кейзинга (Bill Kaysing) "We Never Went to the Moon" («Мы никогда не летали на Луну»), опубликованной автором за свой счет в 1974 году. С тех пор идея «лунного заговора» стала частью массовой культуры: упоминания программы «Аполлон» в прессе (и не только в «желтой») сегодня нередко сопровождаются упоминаниями о теориях «лунного заговора». Однако эти теории остаются уделом массовой культуры, совершенно не попадая в специальную и профессиональную литературу по космонавтике, ракетостроению, астрономии, селенологии, истории техники и науки и по другим дисциплинам, связанным с осуществлением космических программ вообще и программы «Аполлон» в частности. По сути, теории «лунного заговора» перешли в разряд т. н. «городских легенд» [3] (англ. urban legend), не выходящих за пределы непрофессиональной среды. Профессионалы, связанные с созданием космической техники и ученые, занимающиеся космическими исследованиями, практически единогласно отвергают теории «лунного заговора». Тем не мнее, число сторонников таких теорий среди массовой публики достаточно высоко и составляет в разных кругах от единиц до десятков процентов."

Аргумент против НАСА и ПУ: Из-за городских "легенд" НАСА послало ЛРО к Луне. Лучше бы они этого не делали. ПУ почему то причисляет себя к "профессионалам" - этот забавный опровергатель Законов Кеплерат явно не профессионал.

[НеПрохожий]

http://apollofacts.wikidot.com/hoax:moonhoax

Аргумент Пустынского (7-40) горе "Адвокат" НАСА: "Причины популярности теорий «лунного заговора»

В основе теорий «лунного заговора» всегда в той или иной степени служит неграмотность и незнание фактов. Совокупность неграмотности и незнания заставляет людей находить неразрешимые противоречия там, где их нет (например, недооценивать развитие космической техники в 1960-х годах), и предлагать невозможные объяснения (например, предполагать возможность подделки лунного грунта на земле) известным фактам. Причины распространения теорий «лунного заговора» различны, и в разных странах доминирующими являются разные причины. В США такой причиной часто является стремление уличить свое правительство в обмане налогоплательщика, в России в основе теорий «лунного заговора» нередко лежит антиамериканизм и реваншизм в связи с проигрышем СССР в «лунной гонке»."
Аргументы против ПУ:
1) Знание элементарных законов природы и знание "фактов" НАСА все это приводит к пониманию  сущности вранья НАСА
2) Противоречия в "доказательствах" НАСА  больше чем достаточно.
3) Реваншизм и антиамериканизм не при чем. Американцы, осознавшие суть этого обмана  вполне симпатичные   люди. А реванш России не нужен. Он и так первая в Космосе

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/manmoon.html
Аргумент от "Клавиус"


Рисунок 1, примечание B: Если солнце только источник света на поверхности Луны, почему это тень проливается на скафандр Олдрина ?

Тень на поверхности показывает, что Солнце за Олдрин и слева от него. Армстронг говорит, что Олдрин стоял в мелких кратеров, и поэтому мы должны интерпретировать информацию земле тени соответственно. Мы можем быть достаточно уверены в направлении солнечного света путем изучения терминатора на примерно сферической оболочки шлема Олдрин и свет, падающий на PLSS (рюкзак).

Рис. 1, изображения GIF воспроизводится по conspiracist веб-сайт и была цвета повышенной, возможно, чтобы подчеркнуть тень conspiracist говорит, что не должно быть. К счастью Color Enhancement раскрывает различные золотистый оттенок. Глядя на свое отражение в лицевую панель Олдрин (рис. 1, примечание D) мы видим, что лунный модуль Eagle находится рядом Олдрин и ярко освещены.

Золотой алюминиевой изоляции Mylar предназначен для отражения около 50% света, падающего на него. Это сделано, чтобы уменьшить количество тепла различных частях корабля поглощают. Размышляя, что много света означает, что лунный модуль очень яркий действительно, вполне достаточно, чтобы бросить тень, а также обеспечить золотисто-тонированные свет видели падать на костюм. Аполлон-11 фотографии предоставляет другие примеры этого света разлива от лунного модуля."

Аргумент против НАСА: Осталось только выяснить откуда "солнечные" блики взялись в тени АстронаХта , где блики от Пепелаца не могли достать эти места: Ранец за головой АстронаХта слева, например

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/manmoon.html

Рис. 1 - астронавт Базз Олдрин позирует для самых известных фото, сделанном на лунной поверхности. (подробно НАСА: AS11-40-5903, аннотации неизвестные лица)

Аналитики США: "Рисунок 1, примечание C: уровень освещенности исчезает из ярких переднем плане тусклом фоне. На Земле это вызвано атмосферой, но и на Луне, где нет атмосферы вы должны быть в состоянии ясно видеть все до самого горизонта."

Аргументы НАСА: "Это правда, что атмосферной дымки препятствует передаче света и часто делает далекие детали трудно разглядеть. Но в воздухе и дымки этого рассеяния света, особенно солнечного света. В результате, чтобы сделать далекие объекты кажутся ярче, не темнее. Вот почему далекие горы и особенности светлее. Горизонт здесь темнее.



Рис. 2 - горы на различных расстояниях. Горы (а) в 15 миль, горы (б) на 40 миль, и горы (с) на 25 миль. Обратите внимание, как наиболее далекие горы являются самыми легкими в видимый цвет.

Затемнение горизонта другое объяснение (см. ниже), что не имеет ничего общего с наличием или отсутствием атмосферы."

Аргумент против НАСА : Интересно другое -различный цвет "лунного" "неба". Сам горизонт на фотографии НАСА  не просто темнее. Вокруг АстронаХта ярко выраженное световое пятно, странное для солнечного равномерного освещения.

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/manmoon.html

Рис. 3 - астронавт Базз Олдрин прогулки по лунной поверхности только шаг или два от места, где он на рис. 1. (НАСА: AS11-40-5902)

Аналитики США и Англии: "Световое пятно вокруг Олдрин - особенно на горизонте - и бассейн света непосредственно за Олдрин доказать, что он стоял в луче прожектора. Если бы это было реальным солнечным светом, лунной поверхности должны быть равномерно освещен. [Мэри Беннет, Дэвид Перси, и др.]."
Белиберда НАСА:" Этот эффект проявляется слишком на рис. 3, что фото принято накануне на рис. 1.
conspiracists (заговорщик , сторонник теории заговоров) , без сомнения, думал о разнице между естественным солнечным светом и искусственного света. Рассмотрим плоской, ровной поверхности, такие как автостоянка. Без препятствий, каждый стоянки не менее освещенные солнцем. Восходит солнце, ярче на одном конце стоянки, чем на других. Теперь рассмотрим те же стоянке ночью, освещенный ее накладные уличные фонари. Эти пространства ближайшей лампы будет ярче, чем те, дальше. Это, вероятно основе основных Беннетта и Перси фото "правило" # 4 (Черная Луна, стр. 35).

Интенсивность света регулируется закону обратных квадратов, то есть интенсивность уменьшается в зависимости от квадрата увеличением расстояния от света - если вы дважды расстояние, свет только одну четверть, как ярко. Для близлежащих огней, таких как уличные фонари, это важно. Для далеких огней, как солнце, разница в расстоянии между Стоянка является несущественным по сравнению с расстоянием между Солнцем и всей стоянки.

Но закон обратных квадратов не только права на работу в эти фотографии. И количество света, прибывающих на единицу площади не универсально определить яркость какого-либо конкретного места в фотографию из этой области."

Аргумент против НАСА: Конечно это белиберда совершенно нелепа, но интересно другое: Как изменился рост АстронаХта по сравнению с высотой стойки Пепелаца

[НеПрохожий]

Текстурированные поверхности, такие как лунной поверхности на этой фотографии состоят из тысяч мелких аспектов, каждый сталкивается немного другом направлении по отношению к солнцу и поэтому каждый получает различное количество солнечного света. Это не верно в пример автостоянка, но это в данном случае.
Поскольку Луна меньше Земли, поверхности кривые далеко быстрее на горизонте. поверхности в буквальном смысле отпадения от фотографа на рис. 1. Это приводит к уменьшению угла освещения по всей поверхности в целом, а не только отдельных аспектов текстуры.

В рис. 1 и 3 камера смотрит в целом на солнце. Это означает, что он видит затененной стороне текстуры элементов (холмы, камни и т.д.), которые, очевидно, намного темнее, чем солнечной стороны. Когда вы смотрите на солнце, и солнце, слегка наклонив, текстура поверхности выглядит темной, потому что вы видите кумулятивный эффект всех этих затененных граней текстуры.

Когда вы смотрите в том же направлении, как лучи путешествия Солнца, вы видите только освещенную часть этих текстур элементов. затененной части стоят далеко от вас, и текстуры элементы скрываются собственной тени. Это создает иллюзию равномерно яркой поверхностью (рис. 4).

Мы можем проверить это на Земле."

Эту белиберду  даже КЮ не стал переводить!

[НеПрохожий]

Аналитики: Про затмение на траектории полета Аполлона "на коей части орбиты они наблюдали солнечное затмение..."?
http://forums.airbase.ru/2011/03/t65858,243--idiot-klub-numer-7.6692.html

Красильников : "Что же до солнечного затмения, то оно было искусственным. Т.е. Аполлон полностью перекрыл Солнце, и Союз оказался в полной тени. И условия наблюдения выхлопов РСУ мало чем отличались от ночной стороны: Солнце-то перекрыто, атмосферы (и рассеяния света) нет."

Аргумент против КЮ:
Вот такое "затмение" наверное имел ввиду КЮ



Но его оппоненты имели ввиду другое "затмение" во время "Полета" А12
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo12/lores/as12-53-7927.jpg



"Представление было создано, когда Земля перемещала непосредственно между солнцем и Аполлоном 12"
Никаких перекрытий Аполлона Солнцем. Врет опять нагло КЮ

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/manmoon.html

Аргумент НАСА:

Рис. 4 - Нил Армстронг фотографии местности перед лунного модуля. (НАСА: AS11-40-5882)

Fig. 5 - A patch of uniformly colored, textured ground photographed in sunlight in the up-sun direction (i.e., into the sun).
Рис. 5 - участок равномерно окрашенные, текстурированных землю сфотографировали в солнечном свете в до-солнце направлении (т.е., на солнце).

Рис. 6 - то же участок земли, как на рис. 5, сфотографировали в направлении вниз-солнце. текстуры в основном невидимым и общей Видимая яркость поверхности больше ..

На рисунках 5 и 6 были взяты из той же участок земли с теми же настройками камеры и освещение (солнечный свет), но из двух совершенно разных направлениях. Глядя в направлении вверх-солнце мы можем видеть следы шин и другие элементы текстуры, потому затененной стороны из них сталкивается с камерой. На Рисунке 6, текстуры в основном остается незамеченным, поскольку нет освещения существуют различия выявить контур. Кроме того, рис. 6 имеет много "ярче" чувствуют, чем рис. 5.

Рис. 7 - пытаться воспроизвести рис. 4 с использованием очень больших студии света позади фотографа."

Эта  американская балаболка  утверждает, что он не смог получить на фигуре 7 подобной тени и освещенности от Одного прожектора (пары?)
Но в том то и проблема, что прожектор был не один! И не два! Прожекторов было много. Как здесь:

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/manmoon.html

Аналитики США: "пункт обведено красным не может быть объяснено."

Аргумент НАСА: "Некоторые скептики пытаются представить этот круг, как элемент чужеродные структуры на Луне, невидимый для космонавтов из-за их забрала. В самом деле, это просто американский флаг.



Рис. 9 - увеличение изображения в козырек Олдрин из рис. 1. (1) Нил Армстронг, (2) Флаг США, (3) солнечного ветра. (НАСА: детали AS11-40-5903 обработки изображений Маркус Меринг примечаниями Клавиус...)
Markus Mehring, a contributor to the Apollo Lunar Surface Journal, has enlarged the reflection in the visor, reversed it from its mirror image, and corrected for the spherical distortion of the visor (Fig. 9).

We have numbered the interesting items in the reflection in Aldrin's faceplate:

   1. Neil Armstrong taking the photo.
   2. The United States flag.
   3. The solar wind experiment.

Маркус Меринг, вклад в Apollo лунной поверхности Journal, увеличил свое отражение в козырек, отменил его из зеркальное отражение, и с поправкой на сферические искажения козырька (рис. 9).

У нас есть номера интересных элементов в отражение в лицевую панель Олдрин в:

    1. Нил Армстронг.
    2. Флаг США.
    3. Измеритель солнечного ветра."

Вот что интересно, этот НАСА жулик нам не показал исходную фотографию с красным кругом

[НеПрохожий]

Аргумент аналитиков Британии: "отражение горизонта с фактическим горизонтом, ясно показывают, что этот снимок не делался от камеры на уровне груди." [Мэри Беннетт и Дэвид Перси]



Аргумент НАСА: "Но как обсуждено выше, ландшафт не является плоским и уровень. Даже маленькие изменения в поверхности поставили бы под угрозу эту цепь рассуждений.

Aldrin ясно стоит в небольшом кратере (Рис. 11), но даже если тот кратер составляет только четыре или пять дюймов (10 см) глубоко, и даже если бы Нил Армстронг поднят не больше, чем четыре или пять дюймов (10 см) выше окружающего ландшафта, который все еще поместил бы уровень щитка Олдрина с установленной грудью камерой. Гора камеры фактически намного выше чем грудь. Это на приблизительно уровне плеча. Армстронг и Олдрин были той же самой высотой."

осталось только найти такой глубокий кратер и такую высокую гору на киноплощадке НАСА идеальной поверхности "Луны" НАСА

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/manmoon.html
Аргументы КЮ повторяют клавиус но вот этот ещё не рассматривался:

Fig. 1 - Apollo 12 lunar module pilot Alan Bean holds a Special Environment Sample Collector. (NASA: AS12-49-7278, annotations from X-Factor no. 2 (1997), pp. 44-46)

Аргументы Аналитиков: "Рис. 1, заметим, N: затененной стороне специальных экологических контейнер образца не должно быть ярко освещен. Это доказывает, что дополнительное освещение было использовано в лунных фотографиях поверхности."

Аргумент Клавиус и НАСА: Рис. 2 показана схема специальных экологических контейнер образца (СУНЦ) при условии ее производителем. Дискообразных объекта висит ниже баррель устройства на рис. 3 является крышкой, показано закрыты в диаграмме. Хотя, как представляется приостановлено из металлического стержня, на самом деле висит из тонкой проволоки видно на диаграмме. Металлический стержень прикреплен к крышке, чтобы сделать его проще закрыть крышкой в перчатках скафандра.

На рис. 4 мы видим СУНЦ сфотографировали в лаборатории во время тестирования. Вы можете видеть, что нижняя крышка полированного металла и, следовательно, вполне отражающей. Крепление проведения механизма зажима и зажимы себя четко отражены в крышку поверхности.

Из рис. 3 видно, что крышка висит под углом, вероятно, отражает ярко освещенной части костюма Бина. Conspiracists утверждают, что диск в настоящее время ярко освещенный другого источника света. Но там нет соответствующих выделить на цилиндрической баррель инструмент, перчатки и Бина четко освещенной только сверху и сзади. Поэтому предположил источник света освещает крышку СУНЦ должен быть очень узким, чтобы ярко сиять на крышке, но полностью пропустить объекты только несколько дюймов. "


Полная нелепица