Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/bootspot.html

Аргументы Аналитиков: "Вы не можете честно признать невозможность, что такая яркая горячая точка вызвана только белым космическим скафандром, освещенным солнцем."

Аргументы НАСА: "При прочих равных условиях это было бы твердой гипотезой, чтобы глотать. Но сам Дэвид Перси обеспечивает ответ. В то время как мы утверждаем, что теневая сторона LM не была в темноте подачи, и при этом мы не утверждаем, что это было особенно ярко освещено. Армстронг определенно хотел бы внести изменения настройки фотоаппарата, чтобы получить хорошую фотографию в относительной тени. Но конечно он мог только до сих пор регулировать это. Он хотел бы открыть апертуру полностью, оставляя скорость затвора относительно быстро, чтобы избежать размытого изображения.
Лунная поверхность, как это появляется в фото последовательности выхода Aldrin, смыта и лишена детали. Это совместимо с тем, что это было сверх выдержка. Это точно, что мы видели бы, приспособил ли Армстронг фотоаппарат, открывая апертуру, чтобы правильно выставить Aldrin в тени.

Но это, возможно, не было достаточно отдельно. Фото лаборатория может "выдвинуть" подвергание, создавая печатные издания, делая печать, это легче чем оригинальная прозрачность и возможно раскрывающий больше контраста. Цифровые просмотры, взятые от печатных изданий этих фотографий, однородно более ярки чем просмотры, взятые от основных диапозитивов для тех же самых фотографий. Так как возможно "толкнуть" отдельные печатные издания, но не желательное делать это для всех рулонов прозрачности, мы выдвигаем гипотезу, что печатные издания этой фото последовательности обычно "толкаются" в фото лаборатории сделать их более подходящими для показа. И так как у нас есть причина полагать, что несмотря на лучшие попытки Армстронга частого появления на публике, интересующие области в фотографии были все еще слишком темными, есть вероятный повод для фото лаборатории, чтобы "выдвинуть" печатные издания.

Это означает, что основной момент, который был сравнительно тускл в оригинальной прозрачности, может казаться значительно более ярким в "выдвинутой" печати.

Есть очень вероятные альтернативы настойчивости Перси, что только студийное освещение могло произвести эту фотографию."

Так вот оно что слабая Горячая точка...усилилась при фотопечати? Но площадь этого яркого отражения как изменить? Никак в том то и проблема НАСА Точка не только Яркая (Горячая) но и большая по площади. Скафандр у НАСА светился?!

[НеПрохожий]

Рис. 1 - Две фотографии Южной горы Горного массива около Аполлона 17 посадочных площадок. Джек Вайт составил это особое сопоставление. Это было сокращено, чтобы соответствовать формату Clavius. Вот фактическое изображение, составленное Белым. (оставленный: НАСА AS17-147-22527, право: НАСА AS17-134-20435)

Аргументы Аналитиков: "Рис. 1 (оставил) шоу с небольшой горой и большим LM. Рис. 1 (право) показывает большую гору и маленький LM. Если LM меньше справа, потому что фотограф более далек, как может подлинная гора позади этого казаться более крупной, так как это также должно быть более далеко?" [Джек Вайт]

Аргументы НАСА: "Ответ довольно прост. Относительные размеры гор, предложенных составом Белого, не являются своими истинными отношениями. Белый выключил меньшую область AS17-134-20435 (Рис. 1, право) и более крупную область AS17-147-22527 (Рис. 1, оставленный), и затем увеличил меньшую скрепку, чтобы быть той же самой высотой как больший. Очевидно, это породит иллюзию несходства. Читатель не обязательно знает, что фотографии были подрезаны и изменены. Он, вероятно, предположит, что состав использовал всю структуру каждой фотографии.

Сетка fiducials может использоваться, чтобы определить различие по своим масштабам между двумя выдержками Белого. Фактически, их основная цель состоит в том, чтобы обеспечить нормализованный масштаб во время дублирования и анализа."
Полная белиберда и демагогия!

[НеПрохожий]

Рис. 2 - тот же самый состав как Рис. 1 с приблизительным положением сетки fiducials подчеркнутый. (оставленный: НАСА AS17-147-22527, право: НАСА AS17-134-20435. Аннотации Clavius.)

Как показано в Рис. 2, основанная на вере сетка демонстрирует, что фотография справа была увеличена к более двух раз масштабу фотографии слева. Мы можем непосредственно заметить, что западный конец Южной встречи на высшем уровне Горного массива - приблизительно один основанный на вере высокий в обеих фотографиях.


Рис. 3 - неподрезанные изображения, используемые в качестве источника для Рис. 1 и 2. Сетка сетки использовалась, чтобы нормализовать масштаб фотографий. (оставленный: НАСА AS17-147-22527, право: НАСА AS17-134-20435)"

Сетка эта НАСА поможет как мертвому аспирин со слабительным!

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/bigmt.html


Рис. 4 - Изображения от Рис. 3 вращались, повторно помещенный и добавленный, чтобы показать выравнивание общей линии встречи на высшем уровне. (НАСА AS17-147-22527, AS17-134-20435)

Аргументы НАСА:"В Рис. 3 глаз может все еще обнаружить различие по внешности между тем, что, как предполагается, является идентичными линиями встречи на высшем уровне. Это - то, потому что камера наклонена немного по-другому в каждой фотографии. В Рис. 4 масштаб изображений сохранен как в Рис. 3, но фотографии были зарегистрированы, чтобы показать выравнивание горизонта предгорья и линии встречи на высшем уровне и ridgeline.

Распространено предположить, что лунные горы являются соседними, потому что их округленная форма напоминает холмы на земле, и потому что нехватка атмосферы отрицает глубину, подающую реплики, который обеспечен атмосферным ослаблением на земле ("туман"). Однако Южный Горный массив - километры далеко от посадочной площадки. Хотя фотографии взяты от положений на расстоянии в больше чем сто метров, который имеет незначительное значение во внешнем виде гор, которые являются километрами далеко и на заказе тысяча метров высотой.

Таким образом мы правильно ожидаем видеть значительные отличия в очевидном размере лунного модуля, но небольшое или никакое различие в очевидном размере отдаленных гор. Эти фотографии не представляют аномальный сценарий. Очевидное несоответствие было продуктом состава Джека Вайта и редактирования, не врожденной несогласованности в сфотографированных объектах или их появление в полной структуре."

Как не крути а Гора Большая Пепелац маленький издалека....а если поближе...то Гора становится маленькой А Пепелац большим! Это Утопия . Она показывает "горизонт" и "горы" декорация

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/earthmt.html



Рис. 1-A состав фотографий Джеком Вайтом, показывающим Аполлону 17 лунных модулей и лунный ровер с Южной горой Горного массива на заднем плане. Вставка имеет Джина Сернэна с той же самой горой и землей на заднем плане. НАСА AS17-147-22527, вставка НАСА AS17-134-20387)
аргументы Аналитиков: "На большей фотографии в Рис. 1 не появляется никакое изображение земли. Но вставка, которая показывает ту же самую гору, включает изображение земли. Часть переднего плана происходит во вставке, разрешая нам точно нанести эти изображения. Земля должна появиться в увеличенном изображении, но это не делает, доказывая, что они не были взяты на луне. Изображение земли во вставке было, очевидно, добавлено оптически позже. "[Джек Вайт]

Аргументы НАСА: "Сударь Вайт подрезал далеко часть изображения вставки. Полная структура изображения вставки появляется в Рис. 2. Отметьте в левом нижнем углу, позади PLSS Сернэна, другого раздела линии горного хребта Южного Горного массива.



Поскольку западный наклон Южного Горного массива (в праве в Рис. 1 и 2) довольно прямая линия, и установление границ переднего плана так же линейно, утверждение сударьа Вайта, что идеальная пара может быть сделана с его подрезанной версией вставки, является неправильным. Фактически, если вставка сделана больше или меньшей, она может фактически "приспособить" несколько мест в увеличенном изображении. Сударь Вайт не предпринял попытки нормализовать масштаб двух фотографий.

К счастью, с полным изображением у нас есть другой пункт корреляции, которая может помочь нам найти правильный относительный масштаб. Если полная структура вставки помещена, куда сударь Вайт поместил это, часть линии горного хребта в оставленном более низком не лежит нигде близко к линии горного хребта в увеличенном изображении. Это - неопровержимое доказательство, что суперналожение сударьа Вайта не правильно."

все правильно у Вайта . Ближе к Астронахту. ГОРА и АСТРОНАХТ должны быть одинаково большими. А у НАСА получается все просто. АстронаХт большой Гора маленькая

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/earthmt.html


Рис. 3 - более надлежащее суперналожение двух фотографий в Рис. 1. (A) часть линии горного хребта, стоящей за PLSS Сернэна. (B) части ландшафта, который может обеспечить и местоположение и наклон, чтобы помочь коррелировать и регистрацию и вращение. (C) яркая черта на Южном Горном массиве, который является заметным в обеих фотографиях и обеспечивает верный пункт регистрации. (НАСА AS17-147-22527, AS17-134-20387.)

Аргументы НАСА: "Рис. 3 показывает более защитимое суперналожение. Мы в состоянии идентифицировать определенные яркие черты в Южном Горном массиве и использовать их в качестве регистрационных пособий. Далее, мы используем всю структуру вставки. Комбинация корреляций, идентифицированных в заголовке сильно, предполагает, что это - более точная регистрация этих фотографий. Все видимые элементы  и установления границ переднего плана выстраиваются в линию. Начиная с особенностей (A) и обеих особенностей (B) формируют треугольник, для там невозможно быть больше чем одной такой корреляцией. Далее, обе особенности (B) и особенность (C) - который отдельно обеспечивает и словосочетание и наклон - формируют второй треугольник, который устанавливает единственное решение. Есть высокая степень уверенности в этом суперналожении.

Часть вращаемой фотографии (AS17-134-20387), который содержит изображение земли, теперь вне структуры фотографии, содержащей LM и LRV, подтверждая, что земное изображение не должно появиться на той фотографии, и что это не составляет пункт несогласованности между ними.

У сударьа Вайта были подобные проблемы, нормализуя масштаб фотографий Аполлона, которые он сравнивает непосредственно."Полная чушь про масштаб полная нелепица. Поэтому Красильников этот американский бред и не повторил

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/a11rear.html

Рис. 1 - Аполлон 11 Море Спокойствия фотографий командира Нила Армстронга от некоторого расстояния позади лунного модуля. (НАСА: AS11-40-5961)

Аргументы Аналитиков: "В Рис. 1 тень фотографа падает непосредственно далеко от него, но теней скал в нижнем правом падении под углом, и некоторые из них, кажется, падают почти горизонтально. Так как световые лучи от солнца параллельны, тени должны также быть параллельными. Ясно это было сфотографировано, используя несколько источников искусственного света."

Аргументы НАСА: "См. детальное обсуждение о перспективе через камеру. В то время как верно, что тени, брошенные освещенными солнцем объектами, примерно параллельны по плоскости, равнинной местности, не верно, что они будут всегда казаться параллельными когда фотографирующийся. Фактически, они будут казаться параллельными глазу или камере только при совершенно особых обстоятельствах.


Рис. 2 - Сходящиеся тени объектов освещены солнцем. Комбинация ландшафта и перспективы производит тени в верхнем праве на изображение, которые, кажется, лежат почти под прямым углом тени фотографа.

Легко замеченная особенность перспективы - своя тенденция заставить тени казаться более горизонтальными дальше, они вдали от зрителя. Это затрагивает многие из фотографий conspiracists, говорит шоу аномальные тени."

НАСАранец, забыл справа палку воткнуть. Вот тогда бы и увидел разницу

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/a11rear.html

Аргумент Аналитиков: "Есть специфический ореол вокруг тени головы астронавта. Это - очевидно, "горячая точка", вызванная светом студии, предназначенным, чтобы подчеркнуть тень."

Аргумент НАСА: "Было бы странно ввести такой искусственный сценарий освещения на фотографии, предназначенной, чтобы изобразить естественное обстоятельство. Фактически "ореол" - ответ текстурированной лунной поверхности к углу фазы ноля. В том пункте на фотографии фотограф выглядит правильным вниз руководство, из которого свет прибывает, следовательно его тень."

Ничего стиранного, если плохая дисциплина то такие ляпы сплошь и рядом на киноплощадке НАСА

[Альфа]

sql  первое предупреждение.

Читайте правила подраздела КОСМОНАВТИКА:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=132959.0

[sql]

sql  первое предупреждение.

Читайте правила подраздела КОСМОНАВТИКА:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=132959.0

Дамочка , модератор из вас хреновый. Ни одного пункта я не нарушил.  Вы стерли мое сообщение.Теперь я со спокойной  совестью могу всем рассказывать, что в стертом посте я помножил на ноль всю бф-скую опровергунскую компанию , а вам придется доказывать , что вы - не Ксения Собчак...
См. известную книгу " Теория практика общения в Интернете" .

[Альфа]

Дамочка , модератор из вас хреновый. Ни одного пункта я не нарушил.  Вы стерли мое сообщение.Теперь я со спокойной  совестью могу всем рассказывать, что в стертом посте я помножил на ноль всю бф-скую опровергунскую компанию , а вам придется доказывать , что вы - не Ксения Собчак...
См. известную книгу " Теория практика общения в Интернете" .

Временно пусть повисит ваш пост. Я все равно его сотру здесь и перемещу по назначению.

Напоминаю: На БФ имеются в наличии все стёртые посты. Так что клеветать у вас не получится.
Вопросы и комментарии ВПРЕДЬ оставляйте на ветке  "вопросы ведения подраздела КОСМОНАВТИКА":
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=132964.0
Заодно ознакомьтесь с правилами подраздела:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=132959.0

[sql]

Временно пусть повисит ваш пост. Я все равно его сотру здесь и перемещу по назначению.

Напоминаю: На БФ имеются в наличии все стёртые посты. Так что клеветать у вас не получится.
Вопросы и комментарии ВПРЕДЬ оставляйте на ветке  "вопросы ведения подраздела КОСМОНАВТИКА":
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=132964.0
Заодно ознакомьтесь с правилами подраздела:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=132959.0

Дамочка , модератор  из вас не точто хреновый , никакой . Школа Хамы Брюта форевер  .
Все ж интересно : он вас , э.. поимел ;)? Никому не скажу  .

[Альфа]

Дамочка , модератор  из вас не точто хреновый , никакой . Школа Хамы Брюта форевер  .
Все ж интересно : он вас , э.. поимел ;)? Никому не скажу  .

Временно оставляю ваш пост. Пусть на него "полюбуются".

[Альфа]

sql второе предупреждение.

[НеПрохожий]

Просто удалить посты этого пустобреха склнутого хама и все дела

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/a11rear.html

Аргумент Аналитиков: "Перспектива не может объяснить такие углы для теней от близких предметов"

Аргументы НАСА: "Вероятно, не, но мы не можем предположить, что объект, бросая это является совершенно вертикальным. Объекты только бросят параллельные тени, если сами они будут параллельны вдоль линии освещения. Как замечено в Рис. 3, который был взят только до Рис. 1, камеры поверхности крупным планом, ручка которой бросает тень в Рис. 1, под углом."

Рис 1





Таких углов теней почти под 90 градусов как на фотографии 1 НАСАран забыл воткнуть рядом с собой палку справа

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/a11rear.html

Аргумент Аналитиков: "Есть специфический ореол вокруг тени головы астронавта. Это - очевидно, "горячая точка", вызванная светом студии, предназначенным, чтобы подчеркнуть тень."

Аргументы НАСА: "Было бы странно ввести такой искусственный сценарий освещения на фотографии, предназначенной, чтобы изобразить естественное обстоятельство. Фактически "ореол" - ответ текстурированной лунной поверхности к углу фазы ноля. В том пункте на фотографии фотограф выглядит правильным вниз руководство, из которого свет прибывает, следовательно его тень. Тени объектов - скал, кратеров, зерен пыли - скрываются объектами непосредственно.

Это, вместо этого, подтверждает, что солнечный свет - единственный существенный источник света на этой фотографии. Вы не получаете такие зависимые от фазы эффекты от студийного освещения любого вида."

Ничего подобного, просто ближний прожектор подсветки и подсветил указанную горячую точку. Плюс Атмосфера проявила свое существование.

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/a11rear.html

Аргументы НАСА:



Рис. 4 - приближение Рис. 1 воспроизвело на земле. Поверхность - шестимесячный асфальтобетон. Отметьте тени скал, помещенных фотографом в верхнее право и тени соседних автомобилей.



Рис. 5 - та же самая фотография как Рис. 4 изменила, чтобы усилить контраст. Это имеет эффект темнеющих теней, чтобы лучше приблизить абсолютные тени лунной поверхности. Отметьте ореол вокруг тени головы фотографа.


Рисунки 4 и 5 изображают грубую реконструкцию Рис. 1, сфотографированное использование только солнечный свет на поверхности уровня и разумно плоском. (Очевидно, что поверхность в Рис. 1 не ни плоскость, ни уровень.) Возвышение солнца было приблизительно 12 °, или приблизительно 3 ° выше чем в Основе Спокойствия.

Рис. 5 был изменен, регулируя контраст в цифровой форме. Это искусственно усиливает различие между светом и тенью. Поскольку сцены на Земле также освещены при свете рассеянные атмосферой, невозможно дублировать точно на Земле, используя только солнечный свет условия освещения на луне. Эта увеличивающая контраст техника придает больше визуального значения теням, брошенным непосредственно солнцем, и преуменьшает роль эффекта рассеянного света. Это не предназначено, чтобы точно дублировать sunlighting на луне.

Несмотря на погрешность приближения, те же самые оптические принципы производят "ореол" вокруг фотографа в Рис. 5 по той же самой причине. Шоссе является текстурированным согласно нормальному строительству асфальтобетона, и в низком солнце удит рыбу, у теней, брошенных элементами той структуры, есть совокупный эффект, который все более и более видим, поскольку угол фазы увеличивается. Под углом фазы 0 ° ни одна из тех теней не может быть замечена, и совокупный эффект - совокупный эффект зоны увеличенного блеска.

Это не только оптический обман. Там фактически более освещает достижение камеры от той части поверхности чем от других частей. Это - "нулевой угловой эффект фазы", который отдает полную луну, в четыре раза более яркую чем половина луны, как замечено от земли.

Камера наклонена вниз в Фигах. 4 и еще 5 чем в Рис. 1. В Рис. 1 оптическая ось под более мелким углом чем угол освещения. В Фигах. 4 и 5 оптическая ось более глубока чем угол освещения. Однако разумно представительный набор углов обзора может быть коррелирован между фотографиями."
неимоверная чушь, чтобы имитировать те же условия надо воткнуть справа шест. Как здесь:

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/envidx.html
НАСАран США:
Высокая температура
    Температура лунной поверхности может быть очень горячей. Некоторые говорят, что это делает невозможным нахождение на Луне. Эта страница обсуждает проблемы высокой температуры на лунной поверхности. Вы могли бы также наслаждаться этим учебником для начинающих на физике теплопередачи.
Почва
    Лунная почва - интересный материал. Эта страница обсуждает некоторые из своих уникальных свойств.
Скалы
    Много людей полагают, что лунные скалы большинство убедительного свидетельства, что миссии Аполлона были успешны. Не удивительно, у теоретиков заговора есть тщательно продуманные сценарии для того, как они были предположительно получены или изготовлены.
Радиация и Пояса Ван Аллена
    Для начинающегося студента обеспечен учебник для начинающих на радиации. Главная страница обсуждает радиационную окружающую среду находящегося между Землей и Луной пространства и что было сделано, чтобы избежать опасности радиационного подвергания.
Солнечные События Частицы
    Правда о солнечных событиях частицы и как Аполлон избегал их.
Радиация и Фильм
    Как радиация затронула бы фотографический фильм? Conspiracists сделали некоторые тесты, чтобы ответить на этот вопрос. Но действительно ли это - правильный ответ?
Прыгание и Ходьба
    Астронавты действительно прыгали к большим высотам в лунной поверхности? Почему они идут так странно?
Моделирование Низкой Силы тяжести
    Как было бы возможно моделировать низкую силу тяжести на луне и микрогравитации во время путешествия?
Пыль
    Каковы условия, при которых Вы ожидали бы видеть облака пыли на луне?
Трепещущие флаги
    Как флаг может махать, если нет никакого воздуха?"
Итак НАСАран США решил нас обучить основам физики.

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/heatxfer.html
НАСАран США:

КАКОВА ВЫСОКАЯ ТЕМПЕРАТУРА?

Это кажется нечетным вопросом, но проблеск научного понимания высокой температуры - полезный фон к обсуждению действия в космосе и на лунной поверхности. Интуитивное понимание среднего человека высокой температуры, возможно, не применяется очень хорошо. То, что следует, является упрощенным обсуждением высокой температуры и теплопередачей.

Высокая температура, помещенная просто, является вибрацией молекул в веществе. Даже в объектах тела молекулы, которые заставляют их переместиться. Чем более горячий объект, тем больше молекулы двигаются. Когда они будут очень взволнованы, они даже сломают твердую структуру, и вещество тогда подвергается изменению фазы от тела до жидкости. Так же, когда молекулярное движение слишком энергично для жидкой фазы, вещество входит в газообразную фазу.

Это возможно для различных областей объекта иметь различные уровни высокой температуры. Различие между горячей частью объекта и холодной частью называют ее "тепловым градиентом". Когда молекула вибрирует, она проводит немного своего изобилия к соседним молекулам. Они также начинают вибрировать, но оригинальная молекула теперь вибрирует немного меньше, потому что часть ее волнения была взята ее соседями. Это - то, как высокая температура распространяется через вещество.

Способность объекта переместить высокую температуру от одной части себя другому называют "теплопроводностью". Это зависит от вещества, из которого сделан объект. Определенные вещества как металлы передают высокую температуру очень с готовностью. Это означает, когда металлическая молекула (атом) вибрирует, его соседи быстро начинают вибрировать также. Если вещество не передает высокую температуру хорошо, это может использоваться в качестве тепловой изоляции. Поверхностные атомы (или молекулы) вибрируют, но соседние атомы не столь склонны начаться.
Так что же НАСАран не рассказал, нам например до какой температуры нагреется фотоаппарат, прикрепленный к костюму АстронаХта? 130 градусов ...и теплу истекать с теневой стороны некуда. Там скафандр....температура сто градусов и пленке конец