Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/25620/
Аргумент НАСАРАНЦА: OlegK от 30.05.2013 20:24:58
Не мог. И не снял. Фото Орбитеров опубликованы еще ДО полетов Аполлонов.
Аргумент Скептика:
Вы не совсем правильно сформулировали. Мог то он мог. Судя по характеристикам.

А вот все ли фото опубликовали До полётов Аполлонов, ни мне, ни Вам, достоверно неизвестно, по определению

Чего уж там не известно! Все известно и понятно америкашки снимали глобус Луны серого цвета, который кстати так и не перекрасили в коричневый цвет.

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/25620/

Аргумент насаранца:
Казалось бы тут нет никаких косяков (типа буквы, непонятно чем написанной на камне, или куда-то исчезнувшей колеи от тележки).
Но на самом деле фото AS16-107-17473 само по себе - один большой косяк. Предположим что дело действительно происходит на Луне. На фотографии AS16-107-17473 мы видим опаснейшую ситуацию (для астронавта находивщегося в ровере во время спуска по склону). Как вообще астронавты находясь на Луне могли решиться на такой спуск, ведь тележка легко могла перевернуться. Повреждение скафандра или системы жизнеобеспечения означало бы 100% смерть прямо там на склоне в реголитовой пыли.

Теперь предположим что астронавты всё таки решились на спуск по склону в тележке (рискуя жизнью). Тогда это фото имело бы какую-то эмоциональную составляющую - то есть был бы рассказ астронавтов об этой опасной ситуации или было бы видео как один из них (отчаянно рискуя в любой момент погибнуть) спускается на ровере по неровному, усыпанному камнями склону. Но никаких рассказов астронавтов А-16 об этом событии на крутом "лунном" склоне не существует. Не существует никаких объяснений того почему астронавты вдруг пошли на такой риск (рискуя не только жизнью но и поставив под угрозу всю экспедицию и миллиарды потраченных долларов). Фото AS16-107-17473 не имеет никаких объяснений, будто бы на нём изображена не опаснейшая ситуация случившаяся на небесном теле за 400 000 километров от Земли, а натюрморт с яблоками и грушами.
Вот это и есть Песочница




Да неприятный склон

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/25620/
Аргумент насаранца: Вывод неверен по той простой причине,что астронавт находится не в ровере, а стоит позади

Впредь будьте внимательнее, прежде чем высказывать претензии.

Аргумент Скептика:
А когда ровер ехал по склону астронавт где был? Неужто рядом бежал (видимо опасаясь что ровер перевернётся и тогда пришлось бы астронавту уже не сидя в кресле ровера рулить, а катиться вместе с ним по камням своим ходом).

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/25620/

Цитата: N.A. от 03.06.2013 02:46:21
Ну кто бы мог подумать?! Опять Третий тезис Старого демонстрирует свою магическию силу.

Посмотрела я эти странные тезисы. Третий: "3.Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать." Ну и где враньё, я же просто процитировала Дьюка который говорит что поднимался по крутому-крутому склону (это в точности его слова). На фото AS16-107-17473 ровер повёрнут передом вниз поэтому я решила что они спускались по склону и это очень опасно потому что склон (на фото) достаточно крутой и к тому же весь усеян крупными камнями. Но со слов астронавта получается что они поднимались вверх. Тележка могла перевернуться как во время спуска так и во время подъёма. И кстати если астронавт говорит что они поднимались по склону то, тогда и фотографу сделавшему снимок AS16-107-17473 надо было бы ровер поставить носом вверх (нужно же было как-то согласовывать свою работу со словами "астронавтов")

Пьяный прапойщик печатал что попало

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/25660/

Аргумент Скептика:

Цитата:
Итак, видно что склон достаточно крутой и весь усеян камнями и ямами. Но, странное дело - "астронавт" сидящий за рулём совершенно не комментирует опасности этой поездки. Дело в том, что когда человек едет по очень неровной дороге (которая к тому же ещё и в камнях вся) то всё его внимание (и комментарии) сосредоточено на непосредственных опасностях - где-то яму успел объехать, где-то увернулся от лежащего камня (водитель это и комментирует, потому что иначе никак, он не может отвлечься ни на что другое, иначе он просто перевернётся) такая поездка по ямам и камням вызывает у водителя сильные эмоции (а как же иначе, он же рискует) и эти эмоции выражаются в комментариях непосредственных опасностей. Звучит это примерно так: "Ой бл-ть яма!" или "Ой бл-ть камень!"

Аргумент насаранца:
Видите ли Света, как водитель с более чем двадцатилетним стажем (категории В, С) и с опытом вождения автомобилей типа Урал-4320, Камаз-4310 в условиях реального земного бездорожья (до которого лунному ох как далеко) ответственно заявляю, что "опасности поездки" по "неровной дороге" (sic!) комментируют лишь откровенные чайники и гламурные блондинки.

НАСАранец забывает, что он не на металлических колесах ездил и не в условиях малой гравитации

[НеПрохожий]

Аргумент Скептика:

http://www.youtube.com/watch?v=_jnmduHChaE&feature=player_embedded#!
Аргумент НАСАранца:
http://forums.airbase.ru/2013/06/t81580,277--idiot-klub-8.1962.html
Кто не знает - забейте.

Немного по таймингу:
19:30 про куклу/рельсу на ровере
17:55 про краску, которая не обгорела
26:35 про серую луну, которая коричневая
в конце про подсветку теней и мифбастеров

[НеПрохожий]

Аргумент насаранца:: ER*  от 09.06.2013 08:29:25
Вот Вам с другого форума добрый сэр Дуайт Глиммунг (Тротвобблер Мэнгрув) передает ролик поездки ровера с синхронизированным звуком.
Аргумент Скептика:
Отлично, как раз то что нужно.
Итак, видно что склон достаточно крутой и весь усеян камнями и ямами. Но, странное дело - "астронавт" сидящий за рулём совершенно не комментирует опасности этой поездки. Дело в том, что когда человек едет по очень неровной дороге (которая к тому же ещё и в камнях вся) то всё его внимание (и комментарии) сосредоточено на непосредственных опасностях - где-то яму успел объехать, где-то увернулся от лежащего камня (водитель это и комментирует, потому что иначе никак, он не может отвлечься ни на что другое, иначе он просто перевернётся) такая поездка по ямам и камням вызывает у водителя сильные эмоции (а как же иначе, он же рискует) и эти эмоции выражаются в комментариях непосредственных опасностей. Звучит это примерно так: "Ой бл-ть яма!" или "Ой бл-ть камень!"
Но на видео "астронавт" словно робот, голос его совершенно спокоен, и он не комментирует непосредственные опасности поездки, а говорит о координатах запланированных станций, о том что он видит Пепелац неподалёку и т.д. Получается что ему совершенно не страшны ни ямы, ни камни, ни крутой склон.
Но так не бывает, потому что человек не робот. На видео не Луна, а лажа (как это ни прискорбно).

Хотя при прыжках они песенки поют...БЕЗ ОДЫШКИ

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/25700/

Аргумент Насаранца:
ILPetr от 17.06.2013 09:51:38
Мне одному видится раздвоение личности?
Аргумент Скептика:
Так ведь сами "астронавты" про прыжки рассказывали. Поэтому я и хотела посмотреть. Армстронг говорил про прыжки, и Дьюк говорил про прыжки на 4 фута. Если бы с самого начала (начиная с А-11) была речь про то что прыгать высоко - опасно (ну например из-за неконтролируемого заваливания на спину во время прыжка и опасности повредить сжо в момент падения и т.д.) то я бы про высокие прыжки и не заикалась,но если уж действующие лица сами говорили что прыгали (на целых 4 фута) то конечно хотелось посмотреть на такое (ведь такие прыжки это самое эффектное что могли показать астронавты телезрителям (просто потому, что для телезрителей это было бы очень необычно)). Но "астронавты" почему-то разродились только устной речью (а не показом).

Ну а как всё таки быть с ржавчиной, которая отваливается оголяя чистый метал. Я в гугле картинки ржавчины поискала и что-то нигде нет такого как на фотках поднятых обломков F-1. Придётся как-то это объяснять (защитникам).
     

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/25700/
Аргумент Скептика:_Alex_loki_ от 18.06.2013 09:36:58
я просто показал противоречие насазащитника и наса .
и вам я ничего не должен .

Аргумент Насаранца:
Там нет противоречий. вы их выдумали..

ЕСТЬ И МНОГО

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/25740/
Аргумент Скептика:
C-Real от 19.06.2013 15:38:39
Телесериал с "лунными" выходками был сугубо вторичен и предназначался для отвлечения внимания публики от огромных жертв во Вьетнаме. Не смогли победить папуасов, зато на Луну "слетали", хе-хе.

Аргумент Насаранца:
С учетом того, что Кеннеди начал выбивать деньги под "лунные выходки" уже в 1961г., можно только поаплодировать их прозорливости. Уже за 4 года до вступления в войну знали, что папуасов не победят и понадобится фильм.

Америкосам не надо выбивать! Они их сами сколько надо могли напечатать

[НеПрохожий]

Уважаемый НеПрохожий, читаю ваши труды, дошел пока до 75 стр. Впечатляет объем работы и глубмна проработки темы. Благодаря вам узнал о полетах на Луну много интересного, замечательный подбор фотографий. Полагаю, что из собраного материала вы могли бы нопубликовать хорошо продаваемую книгу.

Должен  признаться, что категорически не разделяю ваших взглядов. Ваши заюблуждения порой доставляют. Ваши рассуждения о нагреве оболочек или о крыльях Ровера - это жесть. Крылья у Ровера... раздвижные, ага. У вас там есть фотка в хорошем увеличении, там хорошо это видно . Идеи по поводу напряжения в аккумуляторах маеня просто порвали, 36вольт мало? Вообще-то огромное количество электрокаров и погрузчиков ездит даже на меньшем напряжении в 24 вольта, и как-то спаравляются. Вы путаете напряжение с емкостью.

По аэродинамическому нагреву, особенно при суборбитальных полетах. Вы может не знаете, но есть суборбитальный КК Спейсшипван. Он поднимался на высоту более 112 км, т.е. совершал полноценный суборбитальный полет. Так вот, этот карапь склеен из углепластика, защиты абляционной или керамической у него нет вообще. И знаете, ему как-то удается не сгореть при входе в атмосферу. Но ведь Берт Рутан не сотрудничает с НАСА, они скорее даже враждуют. Но результат Рутана с вашей т.з. - ложь и обман. Или как?

Ваши сомнения по поводу реальности Скайлеба просто ставят меня в тупик. Дело в том, что я видел Скайлеб в небе своими глазами. Был в детстве знакомый любитель-астроном, показывал. Полагаю, таких людей, видевших Скайлею на орбите были тысячи.

1. Как сладко запел НАСаранец арию  знакомую!
2. НАСАбалбес научился бы грамотно печатать , за грамоту ДВОЙКА!
3. Крылья Ровера это идиотизм америкосов, достаточно глянуть на колеса Луноходов СССР БЕЗ КРЫЛЬЕВ. Но и....от ни по чем не догадается : Почему это идиотизм!
4. Нагрев оболочек? НАСАкр...тин сначала должен ознакомиться с ЗСБ и расчетом Ньютона.
5. Спятил насабалбес...какие раздвижные? ВСЕ НА ЗАКЛЕПКАХ!!!
6. Какое напряжение имеет в виду этот ...от??? Ничего я не путаю, НАСАбалбес может купить в магазине батарейки там написано про ВОЛЬТЫ!
7. Хотел бы я посмотреть на эти электрокары при езде по пересеченной местности и на песке!Редкий насакр....тин попался!
8. У Джемини и Меркурия не было  "углепластика,"
9. НАСАид...т ни по чем не догадается почему например шаттлы не сгорают.... Аэродинамика блин!
10. Рутан не может добавить ума насакретинам и опровергнуть Физические основы Аэродинамики  Тп=Тв+V^w2/2000
11. У меня нет НИКАКИХ сомнений в том, что Скайлэб это лохотрон
12. Дублера этому Лохотрону можно сделать легко и америкосы это сделали.

[НеПрохожий]

Вдогонку насаранцу: Интересно было бы посмотреть на чудо аккумуляторы. которые могут работать при минус ста в тени...и при плюс 100 НА СОЛНЦЕ! 
НУ ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО!

[blacktiger63]

Интересно было бы посмотреть на чудо аккумуляторы. которые могут работать при минус ста в тени...и при плюс 100 НА СОЛНЦЕ! 
НУ ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО!

Я прям даже как-то подпри*уел от такого. Ув. НеПрохожий, вы серьезно думаете, что на КК Союз или на Луноходе нет аккумуляторов? Или что на Ровере стоял абнаковенный аккум, снятый с ближайшего к космодрому форда? Существет миллион способов организовать внутри аккумулятора требуемую температуру.

[НеПрохожий]

АРГУМЕНТ НАСАРАНА:

Ув. НеПрохожий, вы серьезно думаете, что на КК Союз или на Луноходе нет аккумуляторов? Или что на Ровере стоял абнаковенный аккум, снятый с ближайшего к космодрому форда? Существет миллион способов организовать внутри аккумулятора требуемую температуру.

1) СССР ДЕКЛАРИРОВАЛ , ЧТО ВСЯ АППАРАТУРА НА СОЮЗАХ И ЛУНОХОДАХ ТЕПЛО ИЗОЛИРОВАНА!!!
2) Да хоть волшебный аккумулятор, ничего не меняется США не декларировали теплоизоляцию  этих аккумуляторов и лунной телеги при "полете" на свою "Луну" и при нахождении на этой "Луне"
3) Глупость насаранов известна! Хватит одного: теплоизоляция - ее америкосы не показали

[blacktiger63]

Хватит одного: теплоизоляция - ее америкосы не показали

В смысле "не показали"? У вас есть чертеж/картинка/фото Роверского аккумулятора без теплоизоляции? Из чего вы делаете вывод, что изоляции не было? Нет, правда, я не знаток конструкции ровера, может вы знаете лучше?

[НеПрохожий]

В смысле "не показали"?
 У вас есть чертеж/картинка/фото Роверского аккумулятора без теплоизоляции?
Из чего вы делаете вывод, что изоляции не было?
Нет, правда, я не знаток конструкции ровера, может вы знаете лучше?

1) Вот так:
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/

2) У меня нет, на сайте НАСА есть:





Лунная телега с аккумуляторами "летела" за пределами Пепелаца

3) Из информации представленной США:

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/

http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html

Полная техническая документация и руководство по эксплуатации LRV (сайт NASA, файл pdf, 38 Мб, 201 страница) (англ.)
http://www.hq.nasa.gov/alsj/LRV_OpsNAS8-25145.pdf

Общее описание LRV, вебсайт NASA (англ.)
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/lunar/apollo_lrv.html

4) Забаненным в Гугле насаранам я помочь не смогу!

[blacktiger63]

Вот вот, на первой фото ровера хорошо видно ступенку на заднем крыле. Задняя секция сопряжена с осоновной внахлест и может сдвигаться что создает впечатление отломанного крыла.
Все ваши ссылки я открыть не смог, увы. Разный у нас с вами интерент, так штаа-аа посмотреть все это великолепие с нашей скоростью интернета при всем желании никак. :-(

Забаненным в Гугле насаранам я помочь не смогу!

Что ж, оч. жаль. А может передумаете, интересно же.

[НеПрохожий]

Вот вот, на первой фото ровера хорошо видно ступенку на заднем крыле. Задняя секция сопряжена с осоновной внахлест и может сдвигаться что создает впечатление отломанного крыла.
Все ваши ссылки я открыть не смог, увы. Разный у нас с вами интерент, так штаа-аа посмотреть все это великолепие с нашей скоростью интернета при всем желании никак. :-( Что ж, оч. жаль. А может передумаете, интересно же.

Ужас!!! НЕ СДВИГАЕТСЯ! все напечатано этими клоунами.
Кошмар!!!
При чем здесь моё желание??? Нужен БЫСТРЫЙ Интернет! Я при всем желании и передумывании  обеспечить такую возможность этому очередному простому как три совковых рубля адвокату НАСА НЕ МОГУ.

[blacktiger63]

Ужас!!! НЕ СДВИГАЕТСЯ! все напечатано этими клоунами.

Что напечатано клоунами - не знаю, но подвижную секцию крыла вижу своими глазами. И верю им. Посмотрите сами внимательнее, у вас есть ещё более крупная фотка крыла, не помню на какой странице, и вы увидите тоже.

Я при всем желании и передумывании  обеспечить такую возможность этому очередному простому как три совковых рубля адвокату НАСА НЕ МОГУ.

Гы, даже не сомневаюсь, вряд ли у вас имеется лишних 200-300 млн. руб. Я имел в виду выложить на форум картинку. С  общим устройством Ровера я ознакомился году так в 72-м, тогда про него статья была в журнале ТМ, аккум у него емкостью всего-то 120 А/ч, так што он по размеру будет как пара кирпичей.

[НеПрохожий]

Видят не глаза...а мозг!
У насаранов мозга нет , они поэтому ничего не видят или видят то, чего нет.
У него клоуна нет быстрого интернета , и он при этом предлагает грузить на форум массу документов и вранья наса...ну забавный же насаклоун