Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.

[НеПрохожий]

Аргумент Скептика:


Аргумент НАСАрана:"Там ничего нет. Похоже, это личная выдумка Джека Вайта, или он брал изображение в сомнительном источнике"

Этот дефект (изменение цвета) фотографии имеется и здесь:
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo12/hires/as12-48-7099.jpg

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАрана: "Когда флаг втыкали он колебался, причем коэффициент затухания был аномально маленьким для атмосферы, поэтому кто-то решил что его раскачивает ветром."

Аргумент Скептика:http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2786-204
Этот горе, с позволения сказать, "аргумент" - запущен чтобы дискредитировать настоящую неувязку с флагом - "флаг трепыхался как занавеска на окне после того, как астронавт мимо пробежал".
Т.к. никак опровергнуть это американцы не могли, пустили глупый слух - будто бы скептики сомневаются на основе того, что флаг трясся, когда его трясли. Теперь, когда кто-то видит спор по флагу, сразу воскликнет: "Фи! это ж спорят с идиотами, которые не знают, что флаг трясется, когда его трясут"..

Ещё один момент не замечен быстрое затухание колебаний тряпки

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАранов: Лунная телега вполне годное транспортное средство для реальной Луны

Скептик о "лунной" телеге: "ВЫСОТА зацепления зубьев в редукторе 0,25мм
Они же сами для себя придумали песню (боже, храни америку. добавим, от идиотов)
http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=47989&st=8400&gopid=1500524&#entry1500524

[НеПрохожий]

"Аргумент" НАСАрана: "перед Вами Ровер, Вы поддомкрачиваете колесо и пытаетесь провернуть его руками. Получится, или нет?"

Скептик про лунную телегу: "Сдох один редуктор или моторчик от кофемолки, и баста. Этот рыдван можно только на руках потом переносить."http://forums.airbase.ru/2011/07/t70504,154--fotografii-dlya-oprovergatelej.1202.html

Так клоуны так и делали. Не ездила эта телега на киноплощадке в Неваде, а уж про реальную Луну и говорить нечего

[НеПрохожий]

Аргументы НАСАрана: "На МКС тоже так умеют.
Или так:

"

Аргумент Скептиков: http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,682.18260.html
Не смешите мои тапочки 

Экипажам Международной космической станции (МКС) пришлось приспособить бортовой пылесос для стрижки и бритья.
http://saray-batu.narod.ru/worldnews/news804.html

Если космонавт привык пользоваться электробритвой, без пылесоса ему не обойтись. Бортовой пылесос используют для собирания волосков при бритье и во время стрижки
http://www.intercharm.net/cosmeticnews/index.phtm?id=5&iddep=7&PHPSESSID=c20a85ac519c5a2267fbdd76441f31e2

КОСМОНАВТЫ НА МКС ОРИГИНАЛЬНО ИСПОЛЬЗУЮТ ПЫЛЕСОС

Экипажам Международной космической станции (МКС) пришлось приспособить бортовой пылесос для стрижки и бритья. Об этом сообщила сегодня ведущий научный сотрудник Института медико-биологических проблем (ИМБП) Галина Шумилина.

Космонавты настолько разнообразно одаренные люди, что без труда осваивают "смежные профессии", например, парикмахера. "На орбитальном комплексе "Мир" был очень удобный набор "Харьков" для стрижки и бритья с вакуумным отсосом, однако его производство на Украине прекратили, и космонавтам приходится как-то приспосабливаться", - пояснила Шумилина. Модельную стрижку друг другу космонавты делают специальными ножницами, причем будущий ее обладатель тоже участвует в процессе - он держит у своей головы насадку пылесоса, который всасывает разлетающиеся волоски. "На станции, как и на Земле, люди хотят выглядеть хорошо, и мы уделяем большое внимание этому психо-эмоциональному фактору", - сказала сотрудник ИМБП.

В космосе мелочей не бывает, поэтому при разработке санитарно-гигиенических средств учитываются не только их эффективность и удобство употребления, но и безопасность для существующей на МКС замкнутой системы жизнеобеспечения, подчеркнула Шумилина. Так, дезодоранты, лосьоны и моющие средства не должны содержать спирт и сильные ароматизаторы, поскольку после испарения эти вещества вновь поступают в воду и атмосферу станции. "Разработанный в 80-х годах минувшего века шампунь "Аэлита" и другая космическая "парфюмерия" изготавливается преимущественно на растительном сырье", - отметила Шумилина. Эти средства, по ее словам, "не только очищают, но и поддерживают функциональное состояние кожи", передает ИТАР-ТАСС.

НАСАРАНЕЦ: "Покажите пылесос на снимке."

Скептик: "А кто сказал, что на данном фото...процесс бритья, с рассматриванием себя в мониторе ноутбука? 

P.S может это реклама бритвы "Харьков", и только."
Тот самый с вакуумным поглощением волосков. чтобы не плавали в воздухе

[НеПрохожий]

 Аргументы НАСАранов:
1) Попов дважды перепутал название предприятия

Ответ на АГУ опровергуна НАСАрана:
Что этот НАСАран так возмущается? Он сам перепутал руку АстронаХта с самим Астронахтом и ничего и врет что у него очень хороший монитор!http://live.cnews.ru/forum/index.php?act=ST&f=259&t=47989&st=8500#entry1502075

[НеПрохожий]

Аргументы НАСАранов:
1) "Я думаю, что американцы провели достаточное количество тестов...здесь надо было бы затевать механизм типа сцепления, управления им и т.д. Как мы видим, они нашли способы обойтись без этого."
Ответ на АГУ НАСАрана: Думает он? Но не тем местом, которое нормальные люди используют для думания!
Вот как интересно?
2) "Дело в том, что "защитников" как таковых не существует"

Верно заметил : КАЖДЫЙ НАСАРАН ЭТО НОЛЬ! Ноль он и в Африке Ноль. Да и какие НАСАраны защитники? Опровергуны все сплошь и рядом. Опровергуны здравого смысла и законов физики.

3) "Что касаемо Попова, составляя свои списки "помогавших" он также пытается поднять свой авторитет в глазах неискушенных читателей."

Ответ на АГУ НАСАрана:
Александру Ивановичу не нужно поднимать свой авторитет. Его авторитет и так выше всех "авторитетов" НАСАранцев вместе взятых. Причем в разы!

4) "книжка Попова ориентирована на старших школьников"

Ответ на АГУ НАСАрана (это точно ПУ) :
НАСАраны не умеют читать в книжке написано:
"Последуем примеру мальчика из сказки о голом короле
Очень часто в дискуссиях слышатся такие рассуждения: «НАСА (то-то и то-то) сделала, но не показала», «Наши за всем проследили, но это держится в секрете», «Они были на Луне, но фильмы про это сняли на Земле» и т.п. Автор относится к таким аргументам так же, как и герой известной сказки Х. Андерсена. Увидев его величество голым, мальчик не стал прислушиваться к словам об исключительно тонкой ткани нового платья короля, а сказал, что король голый. И оказался прав.

Автор книги предлагает читателю вместе с ним следовать этой же логике:

если НАСА чего-то не показала, значит, она этого не делала,

если таинственные «наши», которые якобы за всем проследили, до сих пор не объявились, то, значит, не следили»,

если фильмы про астронавтов, гуляющих по Луне, сняты на Земле, то, значит, по Земле они и гуляли, и т. д.

Автор ведёт дискуссию и делает выводы только на основании имеющейся конкретной, опубликованной и не анонимной информации. Учитывались также сведения из писем и устных сообщений, но с обязательным указанием личности свидетеля и сведений, подтверждающих его авторитетность в затрагиваемом вопросе. "
http://www.manonmoon.ru/book/0.htm
ВСЕМ ЧИТАТЕЛЯМ!
Да Попов А.И. иногда ошибается, но он вменяемый человек и не упорствует в ошибках и тут же исправляет их. Ну а кто не ошибается? У всех бывают ошибки.
НАСАраны аргументы не воспринимают и ошибки не исправляют и не признают.

[НеПрохожий]

Аргументы НАСАранов-офтопп от Пустынского:
1) А.И.Попов не в состоянии привести доказательства существования таких АМС, значит, этих АМС и не было

Ответ на АГУ опровергуна-НАСАрана:

А это что?http://www.manonmoon.ru/book/26.htm


2) "А.И.Попов не в состоянии привести свидетельские показания этих людей (или неких других людей) о том, что эти люди участвовали в обмане, или хотя бы какой-нибудь официальный документ, подтверждающий их участие в обмане, значит, эти люди и не участвовали в обмане"

Ответ на АГУ опровергуна-НАСАрана:
Ссылки
1. Ссылки на источники по главам
Заставка части 1 - НАСА http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/...1-S69-39961.jpg
А ЭТО ЧТО?
"На Луне сила тяготения в шесть раз меньше, чем на Земле. Вес астронавта в скафандре на Земле около 160-170 кг, на Луне это 27-30кг. Сила мышц астронавта остаётся неизменной, поэтому можно было ожидать, что астронавты продемонстрируют высокие прыжки на Луне.   В своих рассказах астронавты сообщают о таких высоких прыжках. Вот что, например, поведал лично  Нейл Армстронг в докладе на XIII Сессии КОСПАР (Ленинград, июнь 1970 г.) и опубликованном «с любезного согласия автора», (то есть, самого  Армстронга – А.И.): "Конечно, в условиях лунного притяжения хочется прыгать вверх. Свободные прыжки с сохранением контроля за движением возможны до одного метра. Прыжки на большую высоту часто заканчивались падением. Наибольшая высота прыжка составляла два метра, т. е. до третьей ступени лестницы лунной кабины. В этом случае космонавту удалось сохранить равновесие только потому, что он сумел схватиться за лестницу руками» [6]."
3) "А.И.Попов не в состоянии привести кино- фото- телесъемки, в которых был бы показан процесс подделки лунных кадров, значит, никакой подделки этих кадров и не было, и т.п. "

Ответ на АГУ опровергуна-НАСАрана:
А это что?
http://www.manonmoon.ru/book/28.htm

4) "Доказательство существования такого ретранслятора А.И.Попов не предоставляет."

Ответ на АГУ опровергуна-НАСАрана:
А это что?
http://www.manonmoon.ru/book/18.htm

"Трансляция радиорепортажей «с Луны» от имени астронавтов

 

       Каждый «Сервейер» в обязательном порядке был оснащён радиоаппаратурой. Без неё он был бы просто куском металла. Она принимала радиокоманды из Центра управления, а в ответ в Центр шёл разнообразный поток радиоинформации. Он, включал в себя «рапорт» о получении команды и результаты её выполнения. Автомат регулярно посылал в Центр информацию о состоянии своих устройств и приборов, о результатах их работы, и многое другое. По сравнению с этой сложной работой ретрансляция сигнала, то есть просто его переизлучение в обратном направлении - более простая операция, в которой комплекс остальных электронных приборов не участвует.

      Конечно, и такая операция требует предварительной апробации. Но присутствие людей на Луне или около неё при этом является совершенно необязательным.  Например,  советские космонавты, никуда не улетая с Земли, разговаривали с Землёй через автоматические корабли «Зонд-4» (сентябрь 1968 г.) и «Зонд-6» (ноябрь 1968 года), находившиеся в это время в окрестности Луны. Первый раз с Луны звучали голоса П. Поповича и В. Севастьянова. Находясь в Евпаторийском центре управления полётом, Павел Попович и Виталий Севастьянов и в течение шести суток вели переговоры с ЦУПом через ретранслятор «Зонда-4», имитируя полёт к Луне и обратно.  Имитация оказалась настолько правдоподобной, что подслушав их, специалисты НАСА поначалу решили, что советские космонавты летят к Луне (см. введение).

       Ныне космонавт А. Леонов часто выступает по ТВ, уверяя, что американцы были на Луне. И не забывая упомянуть, что «мы» прослушивали их голоса с Луны. Жаль, что при этом он не вспоминает, что более 40 лет назад, в ноябре 1968 года  с трассы Земля – Луна через ретранслятор «Зонда-6» с расстояния 250.000 км на Землю неслась чёткая речь молодого Алексея Архиповича. А он в это время находился в той же Евпатории.  Вот соответствующие записи из дневника Н.П. Каманина  [19]:"
Так что врут нагло НАСАраны про Александра Ивановича Попова, одного из умнейших людей России.

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАрана:
"Вот теперь возьми толщину слоя пыли, подели ее на количество лет, за которое этот слой образовался, умножь на 40, посмотри на итоговую цифру, и после этого засунь свою теорию о "бурях, засыпающих следы" в э... в общем, куда найдешь."

Ответ на Агу НАСАрана:
Прибавить надо микрометеориты, метеориты, солнечную эрозию, высокоэнергетические протоны и от следов ничего не останется уже за один-два года

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАрана:Мощность равна проиведению силы тока на напряжение
Yuri Krasilnikov (И после такой глупости вы еще величаете себя "грамотным инженером"?)
Аргумент скептика по лунной телеге:
(Для приближенных расчетов можно принимать, что для наиболее распространенных трехфазных двигателей серии 4А мощностью 20 - 100 кВт повышение напряжения на 1% приводит к росту реактивной мощности приблизительно на 3%. Для двигателей меньшей номинальной мощности соответствующее увеличение потребляемой реактивной мощности достигает 5 - 7%
При изменении напряжения на зажимах двигателя изменяется скольжение, а следовательно, и скорость вращения.
При снижении напряжения скорость вращения двигателей заметно снижается, особенно для двигателей меньшей мощности. Наоборот, повышение напряжения приводит к увеличению скорости двигателей. )
Вместо флуда ответ бы дали, что за толстый провод тащится за рыдваном. Свое мнение, так сказать.
Актуальные вопросы дня:
1. Превышение оборотов двигателя от заявленных. 10762 против 10000
2. Отсутствие необходимой марки редуктора. Существующая приближенная марка позволяет лишь до 4500об/мин, но никак не до 10762.
3. Необходимость наличия рембригады на "луне" для разшплинтовывания соединения ступица-редуктор. В "лапах" не получится произвести эти работы.
4. Отсутствие опыта экстремальной эксплуатации чудо-покрытия ступицы. Да еще по замкнутому контуру, без линейного расширения.
5. (Это только, если есть технологи) Как можно сформовать зубья на тонком листе, тем более из инконеля, высотой 0,8мм. Материал(инконель) обрабатывается только глубоким и медленным резанием. Шлифовка зубьев невозможна.
6. Рубрика: неизвестный художник. Как может технарь в техническом альбоме нарисовать редуктор, написать 160зубьев, а нарисовать 140?
Не Я, а вы все-опровергатели здравого смысла, когда аферу причем халтурную, выдают за достижение.

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАранца:
"Поверхность Луны покрыта так называемым реголитом — смесью тонкой пыли и скалистых обломков, образующихся в результате столкновений метеороитов с лунной поверхностью. Ударно-взрывные процессы, сопровождающие метеоритную бомбардировку, способствуют взрыхлению и перемешиванию грунта, одновременно спекая и уплотняя частицы грунта. Толщина слоя реголита составляет от долей метра до десятков метров"

Ответ на АГУ НАСАранца :
Так и в гравийный и даже плотный песок вбить алюминиевую палку не всегда возможно легким постукиванием. Проверено уже на опыте на пляже. Проверить может каждый!
Лучше гравийный пляж

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАрана Члена Идиот-Клуба8:
"С помощью 3Д-модели мы выяснили, что в части "слишком маленький" Джек, по своей привычке, приврал. Слегка приукрасил. Нагнал трагизьму. Размер астронавта примерно такой, какой и должен быть при отражении в примерно взятом размере шлема.
Осталось выяснить по поводу "Хэд энд Шолдерс". Джек опять врёт или скрытой рекламой шампуня занимается?
Главный вопрос - по каким признакам Джек и опровергатели видят, что Сернан снят сверху? Насколько он наклонился в сторону Шмидта? Учитывая, что все астронавты ходят по Луне сутулыми, с наклоном вперёд. Лично я ничего разобрать не могу. Может, кто-нибудь объяснит, что это за двурогость на голове астронавта?"

Аргумент против АГУ этого Члена:

Дело не в размерах даже, чего Член не понял. Дело в том, что при условии, что АстронаХт во первых фотографирует с груди, во-вторых стоит прямо (не на колени или коленях) , в третьих на одной высоте с фотографируемым (все по версии НАСА) и ПРИ ЭТОМ В ЗЕРКАЛЕ ОТРАЖАЕТСЯ ВЕРХНЯЯ ЧАСТЬ ШЛЕМА И РАНЦА "ФОТОГРАФА"
При наклоне фотографа вперед при фотографировании с груди сделать такое невозможно

[НеПрохожий]

"Аргумент" НАСАрана:"100 кг они же на Земле будут весить, а на Луне - какие-то 16-17 кг. Так что ничего странного нету."

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАрана:

"тема звезд, по-моему, уже настолько избита, "

Ответ на АГУ НАСАрана.

Звезды четко они не могли сфотографировать, но дело в том, что один только Млечный путь изменяет кардинально цвет неба и на фотографиях это пятно должно было быть по любому...но ничего подобного на фотографиях НАСА нет (Скопления звезд ИСЧЕЗЛИ!!!)

[НеПрохожий]

    Аргумент НАСАранов: "В пресс-релизе NASA отмечается, что пока что качество полученных фотографий остается не очень высоким. В частности, на один пиксель изображения приходится около четырех футов (1,2 метра). "

Аргумент Скептика:http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2786-218
Однако на LRO стояли камеры сверхвысокого разрешения, позволяющие делать снимки с разрешением до 0.5м на пиксель.
Но 1,2 м на пиксель предпочтительнее для Фотошопа

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАранов антенна могла болтаться так в космосе

Аргумент Скептиков:


Такая антенна на таком креплении так болтаться не могла

[НеПрохожий]

"Аргумент" НАСАранец : "При полетах кораблей «Аполлон-11, -12» далее с помощью нового тормозного импульса маршевого двигателя корабль переводился на слабоэллиптическую орбиту высотой от 100 до 120 км, которая вследствие возмущений из-за нецентральности поля тяготения Луны сама затем по расчетам должна была превратиться в круговую высотой 111 км"http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2786-227

Ответ на АГУ НАСАранца :

Знал бы НАСАранец  законы Кеплера не написал бы глупость про "Круговую орбиту"

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАрана:http://forums.airbase.ru/2011/08/t70504,157--fotografii-dlya-oprovergatelej.9885.html
"Я начал свои расчеты из-за того, что на СиНюсе появились деятели, которые утверждали, что LRV на "четырех кофемолках" не поедет. Я довольно быстро показал, что наш Луноход, оказывается, ездил на восьми машинках для стрижки волос - 8х40 Вт, нашел американские данные и оказалось, что все поедет."

Аргумент против АГУ НАСАрана:

Поедет то он поедет но вот вопрос с какой скоростью Луноход СССР прошел 37 км за Два месяца. Американцы гонки устраивали на своей "Луне"  со скоростью 13 км в час (а то и больше) и это на двигателях от кофемолки???

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАрана: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2786-226
Разница в массах ЛМ у А-10 и А-11 не фатальная. ЛМ А-10 («Снупи») 13941 кг и ЛМ А-11 («Игл») 15 095 кг. А-10 летал в полной конфигурации.
Аргумент против Аргумента НАСАранца:
Тонна сюда тонна туда действительно какая разница если  все происходит на самом деле на Земле

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАрана:
"Конечно он был отработан как следует - сначала на Земле, а позже был успешно испытан на орбитах Земли и Луны (Apollo 9,10)."

Да да и после того как он отработал мы лице зреем покрашенное сопло без всяких следов термического воздействия на поверхность сопла