Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАранца Щербанутого:
"Лунный грунт не подделать. Он облучался частицами всех энергий миллиарды лет.
На Земле таких условий нет. И даже с метеоритов не набрать - они все оплавленные."

Самое забавное, что "лунные" камни НАСА или ОПЛАВЛЕННЫЕ...или каменный уголь

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАранца: "из аннотации к Шунейко"является обзором и систематизацией работ, информация о которых опубликована в изданиях ВИНИТИ АН СССР в 1969—1972 гг."
http://forums.airbase.ru/2011/09/t81747,32--shunejko-est-li-bolee-sereznye-raboty.5008.html

Аргумент Скептика: "Специально для клоунов сообщаю, что в СССР помимо ВИНИТИ АН СССР существовало большое количество организаций, где изучались программы американцев на более высоком уровне и результаты которых были оформлены в виде  работ под грифом "Секретно". Напоминаю клоунам, что согласно организации секретного делопроизводства, категорически запрещалось не только публиковать материалы этих работ в открытых изданиях, но даже ссылка на них запрещалась. Вот поэтому вся работа Шунейко по определению не содержит таких материалов - в ней изложено и систематизировано лишь то, что было доступно в открытых источниках. Но клоуны этого так никогда и не поймут..."
Раз договорились Леня с Ричардом то этим работам и не давали хода

[НеПрохожий]

аргумент НАСАрана: А вот ещё алкоголик метит в Юристы:
"не обращаются в суд с иском к НАСА например за мошенничество. Так как заранее прекрасно знают результат. "
http://balancer.ru/user/34/posts/2011/09/04/
собственно это было не мошенничество, а спец операция по дезинформации Противника...в лице всего Человечества.
А суд не смешил бы алкоголик нас своими юридическими проявлениями идиотизма.
Если в руках США и Суд (в Гааге например) и прокуроры и адвокаты...так кто ж их судить будет?

[НеПрохожий]

http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=47989&st=9750&gopid=1530249&#entry1530249
Аргумент НАСАранца-опроверганца:"А разные-всякие Рейнджеры, Лунар Орбитеры, Сервейеры они запускали просто так"

ВСЮ ИСТОРИЮ "КОСМОНАВТИКИ" США НАДО ПЕРЕПРОВЕРЯТЬ.
Они жулье и прохиндеи нагло фальсифицировали космические достижения, многие из которых не существовали объективно. Беспилотные полеты не исключение.
Скорее всего у Аполлона был дублер-Сервейр-Х, но нельзя исключать и такого, что америкосы нашли "радиолюбителей" с профессиональными антеннами тарелками и профессиональной радиоаппаратурой огромной стоимости, состряпать снимки ЛРО ...как они Марс Человечеству показали с монетками, плитками и Черепами марсианцев и нагло наврали ничего не имея в основании "полетов" к Луне, никаких беспилотных дублеров

[НеПрохожий]

Аргументы НАСАрана:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3155-24
Я так понимаю, что результат работы РД - это светлое пятно? Струя газов "причесывает" грунт, который сильнее отражает свет солнца?
А следы топтунов наоборот, рыхлят грунт, в результате получаем темное пятно?


 

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАранов -опроверганов:
"Когда "Аполлоны" полетели к Луне, астронавты столкнулись... не с перегревом, а обмерзанием. В частности иллюминаторов. Пришлось им в полете решать проблему и оттаивать иллюминаторы "

АстронаХты Скайлэба столкнулись не обмерзанием а с перегревом в такой же ситуации ЧУДО!!!
Задачка из журнала Квант (Красильников трындел про нее) : Тело в вакууме, одна сторона имеет температуру 130 плюс, вторая за минус сто...Какая температура в средине предмета?
Красильников трындел про 56 градусов тепла

[НеПрохожий]

Красильников: "Учи матчасть, "умник"

Скептик: "Вы её так и не поняли..." 
http://forums.airbase.ru/2011/09/t70504,160--fotografii-dlya-oprovergatelej.7355.html

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАрана
1. Так что маневр выполнялся один - снижение орбиты над видимой стороной Луны, а дальше Луна сама сделала свое дело. ...

2. показать возможность махинаций, это не значит доказать, что и были махинации

3. никаких доказательств, что именно так и было сделано

1. "Луна" НАСА нарисовала дорожки которые там за 40 лет должны были исчезнуть если бы их натоптали. Лунные "бури", Солнечная Эрозия, Метеориты, Микрометеориты все это в совокупности как минимум сделали бы тропы НЕВИДИМЫМИ
2. Мы не в продажном суде г. Барнаула, где Олег К. готовит лжесвидетелей (он же Олег Карлович-адвокат г. Барнаула он там единственный "Олег") нам не нужны протоколы и продажные судьи с продажными прокурорами. Показать возможность махинаций вполне достаточно чтобы умные люди поняли как лгуны дурят Все Человечество и пытаются Человечеству впарить старую ложь в новой обертке.
3. Доказательств американского вранья больше чем достаточно. Амеры УВИДЕЛИ на Луне то, чего там не могло быть в принципе при любых версиях

[НеПрохожий]

    Аргумент НАСАрана MMcFly:
    http://ria.ru/science/20090903/183545631.html

    Индусы т о же в доле....

Аргумент Скептика (шуточный) :


Вот это разрешение! Вот это я понимаю.
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3155-28

[НеПрохожий]

Аргумент Скептиков:" как при разрешении в 50 см на пиксель мы можем видеть следы астронавтов и лунного ровера?"

Аргумент Красильникова: "Так, на снимке с полуметровым разрешением (ГеоАй) отлично видны линии дорожной разметки и ажурные тени от мачт ЛЭП."
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3155-33

Вот только НАСАранец не смог пояснить, как амеры увидели тонкие кабели на "Луне"
Да и разметка на дороге шире чем ботинок АстронаХтов, да и Атмосфера Земли работает как Линза

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАранца, опровергающего опыты Галилео:
Видно, что когда Янг достигает высшей точки своего прыжка, пыль практически уже осыпалась. Причина все та же самая: она имела меньшую начальную скорость. Поэтому на фотографии, сделанной на вершине прыжка Янга, пыли уже нет.

Аргумент Скептика:
итак начальная картинка
http://http://www.aulis.com/jackimages/16nodustjump.jpg
АстронаХт и пыль поднимаются вместе!
НАСАранец-опроверганец фактически утверждает, что ЛЕГКИЕ ТЕЛА В ВАКУУМЕ ПАДАЮТ БЫСТРЕЕ ЧЕМ ТЯЖЕЛЫЕ

[НеПрохожий]

По Поводу размножения "стойки" Пепелаца на кадрах НАСА (версия- телекамера)
http://forums.airbase.ru/2011/09/t82822,6--fotomaterialy-proekta-apollon-nesootvetstviya-est-ili-net.688.html

Пустынский НАСАранец из Эстонии: "Я привел три фотографии, на которых ясно видно (во всяком случае на той, что с фонарями), что центральная симметрия совершенно не обязательна. В самом деле, уже исходя из того, что в оптическую схему системы могут входить совершенно плоские элементы aka фильтры, паразитное изображение никак не обязано быть центрально-симметричным. Впрочем, то же самое верно и безо всяких плоскопараллельных элементов, я о них упоминаю лишь для простоты восприятия. "




Аргумент Скептика: Первая фотография обсуждению не подлежит, ибо на ней совершенно не ясны пары "истинное - ложное" изображение.

Третья фотография тоже не доказательство. Нет гарантий, что изображение не скадрировано - нет разговора.

О второй фотографии.
Опять же нет гарантий, что изображение не скадрировано. Если предположить, что исходное изображение обрезано на 1/3 снизу, то где уверенность, что в обрезанной части не было еще двух паразитных изображений, подчиняющихся закономерности поворота вокруг центра?
О тех паразитах, которых мы видим на снимке. Может быть дело в этом:

Внутренние отражения.
Фото сенсор, представляющий собой интегральную схему, выполненную на полированном монокристалле кремния, отражает свет сильнее, чем имеющая матовую поверхность фотоплёнка. Эти паразитные отражения могут вызвать появление бликов (особенно заметных на ночных снимках с источниками света в кадре).
Кроме того, в оптической системе цифрового фотоаппарата присутствует ИК фильтр, также имеющий отражающие поверхности.
С некоторыми объективами это порождает дополнительные блики и паразитные изображения («зайцы»), отсутствовавшие на плёнке.
Внутренние отражения

Паразитные изображения могут возникать от отражения от поверхности линзы. При этом отраженный луч еще раз отражается от другой линзы и проходит через левую линзу, преломляясь при этом.
Если паразитное изображение образуется отражением от пленки (сенсора), то при этом, отразившись от поверхности ближайшей линзы, оно опять попадает на пленку, не испытывая при этом преломления.
Может быть, паразитные изображения, появившиеся в первом и втором случае подчиняются разным закономерностям?"

Показаны евреистым АстрофизеГом ИСТОЧНИКИ света а не освещенные предметы , которые имеют контуры реального объекта и которые по утверждению НАСА имеют ДВОЙНУЮ природу

Вот такую

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАранца-опроверганца Пустынского:http://balancer.ru/user/2450/posts/2011/09/15/
"я, конечно, понимаю, что новые снимки ЛРО подрывают моральный дух опровергателей более чем основательно (хотя никакой принципиальной разницы даже с самыми первыми 1-метровыми снимками двухлетней давности нет)."

Ошибается этот опровергун. Снимки ЛРО окончательно убедили многих в том, что люди на Луне не бывали НИКОГДА

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАранца-опроверганца:

"это не тень, это такая окраска люка, вот посмотрите на этой фотографии:"


Конечно это не "тень"   Главное здесь не это, главное, что темная сторона дверки на следующей фотографии становится ТЕМНОЙ, а ТЕМНАЯ СВЕТЛОЙ...   ПРИ СОХРАНЕНИИ ОСТАЛЬНЫХ ДЕТАЛЕЙ!  Проще фотографии не зеркальные, а  темное вдруг становится светлым.

[НеПрохожий]

   Пустынский : Ох, кто его только не ретушировал: http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11-5903history.html

 Скептик: Напомните, пожалуйста:
По поводу этого снимка, НАСА уже признало, что он снят в студии?

А в ответ ТИШИНА!
Этот снимок показывает, что "Луна" НАСА освещена только вокруг Актера в скафандре

[НеПрохожий]

САЖАфренник с Красильниковым:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3155-22
    Кстати а есть где нить фотография этой мортиры?

А как же. Фото AS-16-113-18376:

350x322, 17,3Kb

Взято со страницы http://ares.jsc.nasa.gov/HumanExplore/Exploration/EX…Cat/Part1/ASE.htm , там описание этого эксперимента.

Стало быть, в А-16 они из мортиры пуляли, а в А-17 - ставили радиоуправляемые мины.


ТАК ГДЕ СЛЕДЫ ОТ ЭТИХ "МОРТИР" НА ЛУНЕ НА СНИМКАХ ЛРО???

[НеПрохожий]

Аргумент Скептика: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3155-54

вот тут прыгающий кролик прорыл целую траншею:

 И что дальше?

  А ведь действительно пара башмаков 30х15, раставленных на ширину плеч, во время метровых прыжков поперёк сканирования должна оставить оригинальный пульсирующий след.




 Хотелось бы увидеть точные координаты скачек Чернана.
  Нужен рисунок — пара отпечатков с веером разлетающейся где-то на полтора прыжка пыли. Потом он уменьшается до четырех пикселей между прыжками и размывается на один пиксель по направлению сканирования.
  И уж потом трассы сравниваются."

"Аргументы НАСАранцев....ТИШИНА

[НеПрохожий]

НАСАранец: Давай зависимость силы тока от температуры, или признавай что зарапортовался

Аргумент Скептика: http://forums.airbase.ru/2011/09/t59975,10--afyora-nasa-na-lune-budet-rackryta-v-period-2008-konets-2012.7.html
Видишь ли клоун, я уже сообщал разным придуркам, что ток, отдаваемый аккумулятором имеет нелинейную характеристику и напрямую зависит от емкости заряда. Это легко проверяется даже в обычном фонарике - по мере разряда накал лампочки будет уменьшаться и она будет давать меньше света.
Поэтому тебе в умной книге написали что емкость напрямую зависит от температуры окружающей среды, а это значит что при низких отрицательных температурах ток отдаваемый в нагрузку гораздо быстрее выйдет на минимальный уровень и перестанет накаливать спираль лампочки раньше, чем это было бы при положительных температурах.
И это закон физики, потому что скорость протекания электрохимических процессов в химических источниках тока напрямую зависит от температуры. Это в школе изучают, чайник...."

НАСАраны убеждены, что аккумуляторы США могут работать при температуре за минус сто

[НеПрохожий]

аргумент Скептика:http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3155-57
Как известно, в составе реголита множество условно стеклянных шариков, брекий и прочего хорошо отражающего, преломляющего свет и при том угле солнца, когда якобы астронавты стояли на луне, он, реголит, должен блистать радугой, но этого нет, увы.

Аргумент НАСАрана: "Сам дурак"

[НеПрохожий]

Аргумент Скептика: у вас....есть доступ к самым интересным деталям программы Аполлон.

Поажите п-та чехол, куда клали флаг.
Как он был устроен, из чего, а главное как открывался и не было ли проблем у астронавтов в их раздутых перчатках с этой застёжкой??

Зачем чехол разместили на ноге ЛМ - НАСА типа сама создавала себе проблемы:
а если нейлон замёрзнет/расплавиться?

что мешало закрепить этот чехол в кабине ЛМ??"
да флаг наверное в студии снимали(как и Луноход на Мосфильме), разве нельзя?
Аргумент НАСАранов:     


В студии, кстати, флаг колыхаться не будет. Сквозняков там нет. А "вентиллятор" пыли надует. Да и тех. консультанты там режиссера за такие идеи нафик пошлют.

Безграмотный барнаульский НАСаранец печатающий с ошибками не знает, что вентилятор пыль не всегда может надуть, если он направлен не на пыль, а на флаг...то без вариантов его работа не будет видна