Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАрана:


На этой фотке еще и так любимый местными опровергателями "космический" скотч виден.
Точно на Земле снимал

Рабочая температура 180 плюс, а что будет при минус 180?

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21760

Аргументы НАСАранов:



Не... это космос звезды поедает.

Зато у АстронаХтов на Луне НАСА все получилось они не видя никаких звезд ...ИХ СФОТОГРАФИРОВАЛИ:



 

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21760

Аргумент Скептика:

Шатл и МКС не афёра и никаких претензий к фотографиям которые вы запостили у меня нет. Там где солнце светит в упор в шлем астронавта - там мы видим отражение в шлеме. На тех фото где солнце не светит в упор в шлем - там видно лицо астронавта.

Кстати, раз уж МКС вспомнили, то посмотрим как выглядит настоящее Солнце:



фото сделано с МКС.

А вот как выглядит прожектор "лунных" кинематографистов:




Посмотрите как красиво настоящее Солнце и как уныло выглядит "лунный" прожектор.
На фото с МКС видно как от Солнца эффектно расходятся лучи, а вокруг прожектора - унылый ореол. "Лунному" прожектору сильно мешает атмосфера.

Аргумент НАСАранца "дипомированного" ФизеГа Дитте:



Нормально выглядит: БезУМно Красивые vs. NASA: 0:1.

Идиот только что забил гол в свои собственные ворота и радуется. Кретин привел ЗЕМНУЮ фотографию Солнца которая абсолютно совпадает с источником света на "ЛУНЕ" НАСА.
Ореол на Зеле имеет не только Солнце, но и фонари например. Есть такое явление Дифракция света и ответственность за это в атмосфере несут капельки ВОДЫ, ВОДЯНОЙ ПАР, которого на реальной Луне быть не может!
 Идиот Дитте про это забыл...а наверное этот позор ФФ НГУ НЕ ЗНАЛ ЭТОГО!

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21760
Аргумент НАСАранца:

А этим "прожекторам", значит, не мешает ?
Или атмосфера какая-то другая ? Или она мешает только студийным прожекторам ?





НАСАранец угадал атмосфера здесь другая с пониженным содержанием влаги. Именно водяной пар в Атмосфере и ответственен за дисперсия света источников света и образованию ореола.

ГЛАВНОЕ В ЭТОМ ЧТО НА "ЛУНЕ" НАСА ЕСТЬ ОРЕОЛ, ВЫДАЮЩИЙ АТМОСФЕРУ С  ПОВЫШЕННЫМ СОДЕРЖАНИЕМ ВОДЯНОГО ПАРА!

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21760

Аргумент НАСАранцев:
Ну вы уж совсем снимки Аполло без расходящихся лучей не оставляйте



Аргумент Скептика: "Это я не могу засчитать как лучи. И опять же - ореол говорит о наличии атмосферы (капельки воды в атмосфере рассеивают свет). Вот на том фото Солнца которое с МКС сделано вот там лучи и никакого ореола, так и должно быть в космосе (а не на земляной съёмочной площадке).

Прожектор на вашем снимке Аполло. А проще говоря - обычный фонарь:



Небольшая существенная поправка.
Капли воды как призма в опыте Ньютона по "разложению" света

"Диспе́рсия све́та (разложение света) — это явление, обусловленное зависимостью абсолютного показателя преломления вещества от частоты (или длины волны) света (частотная дисперсия), или, то же самое, зависимость фазовой скорости света в веществе от длины волны (или частоты). Экспериментально открыта Ньютоном около 1672 года, хотя теоретически достаточно хорошо объяснена значительно позднее."

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАранцев:

Наличие и внешний вид лучей зависят от разных факторов - от формы лепестков диафрагмы, от того, насколько зажата дырка, от линзы.


Тупой НАСАранец не может понять что такого вида на Луне быть не может

Дисперсия-преломление  света в каплях воды в воздухе и ПЛЮС ДИФРАКЦИЯ:
Дифракция света, явления, наблюдающиеся при распространении света мимо резких краёв непрозрачных или прозрачных тел, сквозь узкие отверстия. При этом происходит нарушение прямолинейности распространения света

http://ligaspace.my1.ru/news/2009-11-04-184
1. Оптические явления связаны с преломлением и дифракцией на капельках воды атмосферы.


Диаграмма показывает, как две точки на поверхности капли могут рассеивать свет и действовать в качестве источников расходящейся сферической волны. Свет увеличивается, где гребни волн совпадают или одного и того же знака. Интенсивность света уменьшается, где волны имеют разные амплитуды. Рассеянный свет от всей поверхности капли плюс вклад отраженной и прошедшей волны объединяются в дифракционной картине - короне.


На первом рисунке показана корона от дифракции света на маленьких частицах. Каждая точка освещенной поверхности является источником рассеянных расходящихся сферических волн (принцип Гюйгенса-Френеля). Расходящиеся волны взаимно пересекаются, там где складываются дают области повышенного блеска, а где вычитаются - темные области.
На втором рисунке показано рассеяние только от двух точек вдоль центральной оси, направление падающего света, гребни из двух рассеянных волн всегда совпадают с формой области с яркой интенсивностью света.
На третьем рисунке показана сумма всех корон от каждого спектра и каждой частицы.

Все снимки Аполлонов с оптическими явлениями от солнца полностью укладываются в рамках преломления и дифракции на капельках воды атмосферы.

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21760

Аргумент Скептика sveta86 от 08.04.2012, 07:01:49Прожектор на вашем снимке Аполло. А проще говоря - обычный фонарь:


Аргумент НАСАрана Казакова:
Вам сколько раз объяснять, что прожекторы от солнца отличают не "ореолами" или похоже/не похоже по фоткам? Есть разный уровень интенсивности освещения, который соответствующим образом измеряется. Прожектор никогда не выдаст параметров солнечного света. В лес к экспертам.

Дисперсия и дифракция света  при прохождении капелек воды в атмосфере вещь впоне реальная. На Луне нет ни Атмосферы ни воды

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21760

Аргумент НАСАрана Казакова:

Патриотизм состоит в том, чтобы объявлять предателями советское руководство и советских ученых, которые вступили в сговор с США и обманывают человечество 40 лет?

Если ступили в сговор, то что тут поделать? Патриот мне друг, но истина дороже

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАрана:



Свете уже говорили, но она не заметила.
Зажатая дырка, форма лепестков диафрагмы, даже конкретная линза может влиять на выраженность лучей.

Это не важно , что на Земле можно получить вид Солнца как в космосе с Лучами.
Это не удивляет. Влажность и насыщенность воздуха парами воды варьируется и бывает состояние атмосферы когда воздух  прозрачен и в нем лучи Солнца не образуют вокруг источника света ореол.
Важно другое: НА "ЛУНЕ" НАСА ИСТОЧНИК СВЕТА ВЫДАЕТ  НАЛИЧИЕ АТМОСФЕРЫ С ВОДЯНЫМ ПАРОМ!
Это не оптический дефект:

[НеПрохожий]

НАСАранцы тупые им надо было найти вот это на фоне МКС:


ЭТОГО ОНИ В РЕАЛЬНОМ КОСМОСЕ НЕ НАЙДУТ. Потому, что в космосе нет Атмосферы и  водяного пара

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21760

Аргумент НАСАрана:

"Есть и другая точка зрения на ореол.

Ореол — фотографический дефект, вызванный распространением света в эмульсии и подложке фотоплёнки как в световоде, то есть путем многократного внутреннего отражения.

Проявляется засветкой изображения расположенного рядом с яркими областями снимка, вплоть до межкадровых промежутков и даже соседних кадров.

Наиболее подвержена образованию ореолов черно-белая плёнка с прозрачной подложкой, наименее — фотоматериалы на непрозрачной основе."

Только ни одного такого ДЕФЕКТА при фотографировании  в космосе , кроме "Луны" НАСА НЕТ!!!

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21760

Аргумент НАСАрана:"Есть и другая точка зрения на ореол. "

Аргумент Скептика: "Что же получается, нигде гало в вакууме нет, а на фотографиях подозрительного, обмотанного скотчем Пепелаца огромное гало. Нет, не пройдёт эта другая точка зрения на ореол. Это никакой ни фотографический дефект, это негры виноваты, они пыль подняли."
Но даже не это главное! Ореола и Солнца в принципе быть не могло при фотографировании без светозащитного фильтра в космосе Пленку бы как минимум засветило бы, и как максимум бы повредило. Фотографирование Солнца и на Земле сопряжено с трудностями.
В открытом космосе  сфотографировать  Солнце очень проблематично.

"Ни в коем случае нельзя смотреть на Солнце в телескоп, не имеющий светофильтров и диафрагмы – можно ослепнуть в результате светового ожога!"

Лабораторные работы

1. Фотографирование Солнца

Оборудование: телескоп; диафрагма; объективный солнечный светофильтр; фотоаппарат "Зенит"; переходник, конверторы; "Астрономический календарь", тетрадь, карандаш.

Фотографирование Солнца желательно производить на фотопленку с наименьшей чувствительностью (50-100 единиц ISO)."

http://www.astronet.ru/db/msg/1191510/chapter7_03.html
ЭТО ВСЕ ИЗВЕСТНО СО ШКОЛЬНОЙ СКАМЬИ!
А У АМЕРИКОСОВ БЫЛА СВЕРХЧУВСТВИТЕЛЬНАЯ ПЛЕНКА И ФИЛЬТРОВ НЕ БЫЛО!!!

[Coзерцaтeль]

Да небыло никого никогда нигде! Это невозможно в принципе. Чудовищные уровни радиации и прочее излучение. И известно же даже школьникам, что космическое пространство состоит из непрерывной среды разной плотности. А плотность среды определяется плотностью её потоков . Чем ближе к Земле, тем плотность потоков выше. Чем дальше - тем ниже. Следовательно человек не в состоянии летать в космосе, самолетолетание в верхних слоях атмосферы - это предел.

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАбаран Чернушкина:

"Вам ясно написали, цитирую Larsen'а "...это не могла быть сьёмка во вращающейся комнате, поскольку на 4:00, первый бежит вверх ногами относительно третего. То-есть, во вращающейся комнате один из них бежал бы по потолку". Что Вам непонятно?
Вот вам стоп-кадр на 04:00.


Объясните, как в условиях земной гравитации, пусть и во вращающейся комнате, №1 может бежать по почти диаметрально противоположной от №3 точке. Можете воспользоваться мифическими подвесами, только расскажите, как и где они закреплены.

И такой вопрос. Кошка, напуганная и когтистая, бегала бы по этому, обитому кожей, кругу?

ВОТ ТАК, ТУПОЙ ТЫ БАЛБЕС:

Козелков бежал по вращающемуся коридору, а камера была закреплена на нём неподвижно.
Отсюда и эффект бега по стенам и потолку. Кстати, аналогичный трюк широко использовался в "Космической одиссее 2001 года". Вместо живого Середы, приклеившегося к полу ботинком, в кадре в этот момент был манекен. Козелков набегает на камеру, полностью заслоняя обзор, камера и коридор останавливаются, манекен Середы убирается, а затем происходит самое главное. На место манекена ставится живой Середа на страховочном поясе, затем коридор сильно наклоняется. Мотор!!! Середа, повиснув на страховке, начинает неуклюжий бег в одном магнитном ботинке по уже неподвижному коридору (обратите внимание как он балансирует руками, якобы под действием невесомости, на самом деле удерживая своё тело в нужном положении в сильно наклонённом коридоре). И тут в дальнем конце коридора плавно зависает на растяжках многострадальный Копаныгин.
Далее - небольшой диалог по поводу ботинок, стоп, снято, всем спасибо.
Коридор звездолёта, как видим, представлял самую сложную конструкцию в фильме - он был во-первых вращающимся, во-вторых мог быть поставлен почти вертикально.
Для пущего эффекта невесомости данная сцена снималась рапидом, т.е. в ускоренном темпе с последующим замедлением при воспроизведении.
http://www.mielofon.ru/kinofan/kinotruk.htm

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21760
Аргумент НАСАранца Дитте:
"Тезис-то какой? Про фотографический ореол врут, а Света знает всё лучше? Несмешно.   Покажите хоть одну космическую фотографию Солнца (сделанную без светофильтра) без ореола. Читатели заинтригованы. Вакуум, не вакуум, но переотражение и рассеяние в линзах/подложке ещё никто не отменял. Тем более от такого яркого источника. "

Вот вот немецкий недоучка правильно заговорил О СВЕТОФИЛЬТРАХ!
ГДЕ ТАМ ОНИ НА ФОТОАППАРАТАХ НАСА БЫЛИ ПРИ ФОТОГРАФИРОВАНИИ СОЛНЦА???
А НИГДЕ! ИХ НЕ БЫЛО!

[НеПрохожий]

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3155-204

Аргумент Скептика: "Почему камера установлена так, что зритель не видит дорожки на потолке?"

Аргумент НАСАранца: "Камера у меня в офисе установлена так, что не видно входной двери. Вывод - двери нету?"

У этого идиота мозгов нет а не дверей нет  его офисе

http://www.mielofon.ru/kinofan/kinotruk.htm
Как снимали невесомость

[НеПрохожий]

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3155-205
Аргумент Скептика:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3155-205
"Как Коперфильды резвятся.
Не просто хорошо, а отлично виден трос.(время указано на скрине, резкость чуть подкрутил)
На артефакты съемки не ссылать, так как трос движется вместе с клоуном как привязанный(смотрим и улыбаемся)"


 
НАСА р а н е ц:
А может там два троса - один тянет вверх когда второй внизу, а потом нижний вниз - когда вверху? А куда и что тянет если оба троса внизу или вверху?"

МОЖНО И ТАК!

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАрана осветителя Андрюши:




НАСАранец не видит одной проблемы нет на этой фотографии ГАЛО  

[НеПрохожий]

Но повторю ГЛАВНОЕ АМЕРИКОСЫ НА ЧУВСТВИТЕЛЬНУЮ ПЛЕНКУ БЕЗ ФИЛЬТРА СНИМАЛИ В КОСМОСЕ СОЛНЦЕ И НЕ ЗАСВЕТИЛИ  ПЛЕНКУ!
В РЕАЛЬНОСТИ БЫЛО БЫ БОЛЬШОЕ БЕЛОЕ ПЯТНО....КАК НА МКС:

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21800
НАСАранец прапор-алкашина подался в Физику и Физика вздрогнула от ужаса:

"1. Ложь №1 - Вопреки измышлениям Велюрова 70 кг/см2 давления в КС кислород-керосинового движка в начале 60х годов было абсолютно не из ряда вон выходящей величиной."

В американских да посмотри алкаш табличку с характеристиками американских ЖРД.