Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21100
Аргумент Скептика:
Цитата: транаец от 08.03.2012, 22:04:05 А я не доказываю, что какая-то часть фальшивка, а говорю о том, что наличие 100 грамм исследованного грунта не доказывает, что весь имеющийся в распоряжении грунт именно оттуда, откуда заявлено.
Более того, даже если это так, то это ни в коей мере не доказывает, что астронавты вернулись. Это лишь докажет, что грунт прилетел.

Аргумент НАСАрана Пустынского:
И что? Гагарин вообще никакого грунта не привез, первый спутник никакого грунта не привез, "Венеры" тоже никакого грунта не привезли, вообще из тысяч космических аппаратов лишь единицы привезли хоть какой-то грунт. Дальше-то что?

Вот именно, что тоннами грунт не таскали. Это говорит в пользу реальности полетов , перечисленных НАСАранцем

[речник]

       Поплыл  урист OLeg K    
Сегодня в 08:02:02      Закладка    Ответ    Сохранить в архив
Рейтинг: 0.00 (Слушатель)
Регистрация: 08.02.2012
Сообщений: 248
Этикет: 100
Статус: Не в сети Не в сети

   
Цитата: caris от 09.03.2012, 07:46:14  Дальше это "В ближайшие пять лет США будут вынуждены пользоваться услугами России по доставке своих астронавтов на Международную космическую станцию, выплачивая ей за это по 450 млн долларов в год. Об этом сообщил на слушаниях в комитете по науке, космосу и технологиям палаты представителей Конгресса США директор НАСА Чарльз Болден."
  и это после А11-А17 с их то технологиями 1969  года.

А "Союзы" на каких технологиях? Вы что полагаете что Аполлоны предназначаются для доставки экипажей на орбитальные станции?

OLeg K    
Сегодня в 08:09:35      Закладка    Ответ    Сохранить в архив
Рейтинг: 0.00 (Слушатель)
Регистрация: 08.02.2012
Сообщений: 248
Этикет: 100
Статус: Не в сети Не в сети

   
Ну и для понимания общей ситуации:
Цитата:
Юрий Караш, член-корреспондент Российской академии космонавтики им. Циолковского:

Нужно четко понимать, что на нынешнем уровне развития мировой космической деятельности космический корабль в его традиционном понимании является лишь трапом, по которому на крупный околоземный комплекс доставляются люди и грузы. Причем этот комплекс не обязательно должен выполнять функцию околоземной станции. Он может быть комплексом для исследований, полетов в дальний космос. Естественно, какое-то время он будет вращаться вокруг Земли, пока его будут собирать, налаживать, доводить до ума, и в этот период существования данного пилотируемого комплекса нужно, чтобы к нему регулярно летали с Земли космические корабли, которые поставляли бы туда людей и грузы. Вот для чего нужен космический корабль! Проблема российской космонавтики заключается не в том, что нет космического корабля, а в том, что эти корабли - старые. И еще тревожнее становится оттого, что у нас нет никаких планов за пределами программы международной космической станции. И когда МКС в 2020 году будет сведена с орбиты (вполне возможно, что это произойдет еще раньше), то Россия останется ни с чем.

http://actualcomment.ru/news/30027/

 ответ урысту  

Рейтинг: 0.00 (Слушатель)
Регистрация: 30.01.2009
Сообщений: 240
Этикет: 80
Статус: В сети В сети

   
   Агент    5 колонны
   перевод   с помощью гугля . НО СМЫСЛ   понятен .
В 1990 году Юрий Караш был одним из финалистов в Советском журналиста в пространстве проекта и кандидат на космический полет. В 1992 году, а уже имея русский соискание ученой степени кандидата наук, окончил Пол Х. Нитце Школы углубленных международных исследований (SAIS) при Университете Джонса Хопкинса в Вашингтоне, округ Колумбия, с мастерами международного публичного степени политика. В том же году он был принят в специалистах обучение в Школе международной службы в Американском университете в Вашингтоне, во время учебы в SIS он также брал уроки у Института космической политики при университете Джорджа Вашингтона . Он получил свой кандидат в области международных отношений с концентрацией по вопросам космической политики в 1997 году. Его диссертация была опубликована Американским институтом аэронавтики и астронавтики под названием «сверхдержава Odyssey: русский взгляд на сотрудничество в космосе".
Караш является опытным журналистом и ТВ / радио-комментатора с большим опытом работы на русском и иностранных средств массовой информации. Он работал в качестве специального корреспондента газеты Washington Times и Space.com интернет бумаги. Его статьи, охватывающие пространство и политических событий были опубликованы в Los Angeles Times, New York Times, Washington Times, Chicago Tribune, Baltimore Sun, San Francisco Chronicle, Флорида сегодня и газеты Space News


  аргументы   у урыста  кончились
OLeg K    
Сегодня в 08:33:44      Закладка    Ответ    Сохранить в архив
Рейтинг: 0.00 (Слушатель)
Регистрация: 08.02.2012
Сообщений: 248
Этикет: 100
Статус: Не в сети Не в сети

   
Цитата: caris от 09.03.2012, 08:23:31  повторяю
"Американская ОС Skylab была запущена в 17:30 UTC 14 мая 1973 г. ракетой «Сатурн-5», а спустя сутки ракетой Сатурн-1Б на станцию должна была отправиться первая экспедиция в составе командира — Чарлза Конрада, пилота CM — Пола Уайтца и врача Джозефа Кервина."

Сатурны-5 использовать для доставки экипажей никто не будет. Это дорого.

И вообще завязывайте с флудом. Прекращение эксплуатации Сатурнов-5 объясняли миллион раз. Причины - экономического характера и новая программа "Шаттл".
 

[НеПрохожий]

Глупость Олега К общеизвестна. Но целиком закинуть на орбиту Весь МКС скопом мог по версии НАСА только Сатурн 5.
Себестоимость  тонны груза как не крути ниже

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21120

Аргумент Скептика: ДядяВася от 09.03.2012, 16:37:54Перецитирую из предыдущего сообщения:

«При отсутствии характерной коры плавления, лунный (или марсианский) метеорит, менее вероятно, что будет признан в качестве метеорита, потому что будет больше напоминать земные породы по минералогии и плотности.»…



Аргумент НАСАрана Пустынского: Здесь речь идет о том, что решит сборщик метеоритов при визуальном и простейшем лабораторном осмотре. Естественно, метеориты со стертой корой плавления внешне похожи на земные породы, кто бы спорил. Камень он и есть камень. Но какие выводы из этого предлагается сделать? "Если не сумеет отличить сборщик при поверхностном осмотре, то не сумеет отличить и ученый при специальных исследованиях"?


Пустынский виляет попой и не хочет прямо сказать, что метеориты на Луне по идее не могут быть оплавленными

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21160


Аргумент Скептика:  Допустим, с Байконура стартуют десять ракет ежедневно, начиная с завтрашнего дня. При этом в СМИ ничего не объявят. Вы об этом узнаете?

Аргумент НАСАрана Пустынского:Понадобится - узнаю. О стартах всех ракет становится известно, кому нужно. Это невозможно скрыть. Но если Байконур находится в захолустье и сведения о пусках, при отсутствии других источников, могут поступать от иностранных служб слежения, то о стартах с Канаверала становится известным всей округе, т. к. Канаверал находится посреди густонаселенного района.


Есть ещё другой космодром Ванденберг. Куда там летят ракеты и зачем никто не узнает. Взлетит дублер за сутки до полета или за два часа и никто не прочухает

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21160

Аргумент Скептика: А на что имеются средства дезинформации? Предположим площадка для запуска ракет расположена далеко от ближайших населённых пунктов и что запуски ракет в лучшем случае можно наблюдать издалека, как светящийся объект, поднимающийся в небо.
Аргумент НАСАрана Пустынского:
Средства слежения расположены в космосе. И загоризонтные радиолокационные станции. Поэтому каждый факт пуска становится известным.

Ничего подобного. Есть так называемые мертвые зоны. Во-вторых, если с потенциальным противником договорится, тот и не почешется. Есть ещё и предатели. Плюс можно лабуду прогнать про метеоспутник и прочее. Скрыть всегда можно.
Если запускать ИСЗ в день пуска Аполлон то вообще никто не заметит полет будет над территорией США  и дублер запросто может заменить  основного "актера"

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21240

Аргумент Пустынского: "Самый раз. У каждой коммуникации есть цель и задача. Ее нужно понять. Зачем мы вообще здесь и что мы обсуждаем? Если мы здесь для того, чтобы слушать, как юродствующий дядя ведет общение в стиле "А сейчас я сочиню всё, что захочу, а в качестве единственного обоснования своих сочинений заявлю, что это было секретным" - то, полагаю, интерес от такой коммуникации получит только сам дядя; ведь хорошо  известно, что ничего полезного из подобных позиций извлечь нельзя, как нельзя доказать, что ты - не секретный верблюд. Стало быть, чтобы тут не остался один лишь юродствующий дядя, нам имеет смысл подобрать какие-то другие задачи коммуникации. Не так ли?"

Аргумент Скептика:

У Вас точно такие же, ничем не подкреплённые ИМХИ. Про тысячи глаз, следящих за пусками, определяющими, что и куда полетело и тут же репортажи журналистов по всему миру об этих событиях. Сочиняйте дальше.
 

[НеПрохожий]

Аргумент Пустынского:http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21320
"Известно, что опровергатели всегда стараются придумать самый сложный, самый невероятный, наименее осуществимый и наиболее абсурдный способ решить любую, самую простую и незначительную задачу. Вот так и здесь: вместо того, чтобы придумать беспилотный ЛМ, доставлявший грунт в автоматическом режиме и максимально похожий на настоящий (но только более легкий и способный к автоматическому и телеуправлению), они выдумывают неведомую луночерпалку, летающую на неведомой модификации ракеты, которая секретно запускается с неизвестного космодрома, для чего там создается секретный стартовый и сборочный комплекс."

Не знаю про каких то "опровергателей", а это в основном опровергатель здравого смысла Пустынский! , но все гораздо проще: АМЕРИКАНЦЫ ВООБЩЕ НЕ ПОЛУЧИЛИ РЕАЛЬНЫЙ ЛУННЫЙ ГРУНТ

[НеПрохожий]

хам НеПрохожий,
ты же не закроешь ветку....
?

Злится НАСАранец  обзывается и тыкает. Быстро с него слетела маска вежливости и приличного человека и  нарисовалось Рыло тупого Хама-НАСАрана

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21340
Аргумент НАСАрана: "Очередной привет от NASA: http://lroc.sese.asu.edu/news/?archives/537-Lunokhod-2-Revisited.html

Луноход-2 сфотканный LRO. Эта фотография лучше всех опубликованных ранее."

Справка от мошенника, где написано, что мошенник не мошенник очень "убедительна"
Мне больше флаг на "Луне" НАСА нравтся,Ю который ЛРО тоже умудрился "сфотографировать"

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21360
Аргумент НАСАрана:
"Должон". Убедительно. smiley.gif Особенно если учесть массу нейлона и g на Луне = 1,62 м/с^2.

Аргумент Скептика
Дело в том, что связи в полимерах разрушаются под действием ультрафиолета - проще говоря , полимеры превращаются в то, из чего их сделали.
По началу это выражается в потере прочности.
Цитата:
photon energies associated with radiation of wavelengths ranging from 250 nm (4.96 eV) to 400 nm (3.1 eV) correspond to the bond dissociation energies of common covalent bonds, i.e. about 3.5 eV for C–H, C–C,and C–O bond

энергии фотона, связанные с радиацией длин волны в пределах от 250 нм (4.96 eV) к 400 нм (3.1 eV), соответствуют энергиям разобщения связи общих ковалентных связей, то есть приблизительно 3.5 eV для C–H, C–C, и связи C–O

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21360

Аргумент НАСАранца: "А ведь какие умы над этим думали, не чета специалистам по вылетающим из нейлона протонам."

Аргумент Скептика:
According to mechanisms described in the literature, photodecomposition of nylon 66 proceeds through the abstraction of the hydrogen on the carbon α to the amide NH group by a free radical which has been activated by photo absorption.
  Даже и не знаю, как это перевести - может Вы поможете - Вы же хорошо в англиском рубите.

Вот ещё нашёл
Decomposition products of ultraviolet-irradiated nylon include all of the primary amines from methyl through hexyl.

Согласно механизмам, описанным в литературе, фоторазложении нейлона 66 доходов посредством абстракции водорода на углероде α к амиду группа NH свободным радикалом, который был активизирован фото поглощением.

Продукты разложения ультрафиолетово освещенного нейлона включают все основные амины от метила
Короче нейлон вещь ненадежная даже без быстрых протонов!

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2012/03/t58000,157--chelovek-na-lune-kakie-dokazatelstva-2.1679.html#p2751458
Тупой НАСАранец:
"Непрохожий публикацию не предотвратил (хотя и препятствовал "

 

Тупой НАСАранец как американская щлюха и лакей не может себе представить, что  есть люди у которых есть свое личное мнение и агентами кого-либо они не являются и указывают на заблуждения самых именитых  авторов, которые разоблачают вранье НАСА.
Я понимаю автора: очень хочется уличить лгунов США в очередном эпизоде, но Истина должна нам быть дороже...Платона и дружбанства!


"Платон мне друг, но истина дороже!"

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2012/03/t81580,160--idiot-klub-8.1306.html
Аргумент НАСАрана, который видит руки в трех метрах от туловища и полагает , что на Земле в атмосфере парабола Кеплера на самолете имеет высоту 30 км
"Ну, так попробуйте перечитать "доказательства"  НеПрохожего."

НАСАранец опять ошибся, это не доказательства. Это ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ ЛЯПОВ , ДОПУЩЕННЫХ ОРГАНИЗАТОРАМИ ЭТОГО ШОУ!
Большой Космический Обман США это сборник всех нелепостей и ляпов НАСА, допущенных ими при "доказательствах"
Теперь понятно тупому НАСАрану?

Жаль что-то Никомо притух, "русский" инженер ...из Америки, из пригорода Нью-Йорка
Так что клоун американский дурачок Никомо, где твои возражения?
Что там у тебя дурачок с кредитной картой? Ты понял что это КРЕДИТ от банка?

[НеПрохожий]

НАСАран Пустынский:
http://balancer.ru/user/2450/posts/2012/03/05/
"НеПрохожий, Велюров. Они все способны к творчеству и все генерируют множество очень разнообразных теорий, одна противоречивее другой."

Интересно дурачок эстонский в своем эстонском ПТУ минимум по философии сдавал и по логике. Там должно быть от Гегеля: борьба и единство противоположностей.
Диалектическая логика тем и отличается от формальной логики Аристотеля, что  противоречия и рождают  золотую средину-Истину.
Проще: в споре рождается Истина.
Конечно  операцию американской разведки США по дезинформации сложно просчитать абсолютно точно, но по тем ляпам, которые допустили эти прохиндеи можно получить общую картину. Да заблуждаются скептики некоторые, да фантазирует кое-что лишнее, но это все проходит и вырисовывается простепеноо общая картина Большого Космического Обмана США

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАрана Пустынского - опровергателя здравого смысла и законов физики:
http://balancer.ru/user/2450/posts/2012/03/04/
"среди опровергателей шизофреники попадаются нечасто. Там полное доминирование параноиков"
Судя по Красильникову, по Кассельману (Белому котику, который видит руки в трех метрах от туловища), Никомо американский дурачок из Нью-Йорка ( он посчитал, что след от ЖРД будет КОНУС  глубиной 2 см ) и судя по названию клуба этих опровергателей здравого смысла и  физики у этой своры доминируют полные идиоты

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21440



Аргумент Скептика:
Почему здесь астронавт такой ТЁМНЫЙ? Если его (как утверждают аполлоногеты) освещает поверхность, то он должен быть таким же ярко-белым как и его предшественник с Аполлона-11.

Аргумент НАСАрана-Пустынского
Здесь астронавт находится ниже (и поэтому в более глубокой тени) и, кроме того, здесь вообще все темнее.

Кстати там тени должна была ещё Земля подсвечивать. Но почему то не подсвечивала

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21460

Аргумент НАСАрана Пустынского:
"1) Никто не знает, зачем нужна лунная база - разве что для развлечения Транайца?
2) Строительство лунной базы обеспечивает "преимущество в космических технологиях" не более, чем строительство "Шаттла".
3) Строительство лунной базы никаким образом не помогает стать в космосе монополистами."
  
Вот так врезал эстоноевреистый астрофизеГ американским Президентам и НАСА по мордасям!
Читаем: "Джордж Буш поставил перед НАСА задачу вернуться на Луну к 2020 году, создать там базу, и отправить экспедицию на Марс к 2030 году. "
"В перспективе речь идет о создании на Луне постоянной научной базы", - пояснил представительства НАСА"

"Осуществление амбициозных планов НАСА к 2020 году совершить новые полеты астронавтов на Луну и создать там базы,"

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21480

Аргумент НАСАрана:


Пыли  должно быть на порядок больше, но самое главное что этот НАСАранец поимел отца-основателя российского НАСАранства КЮ. Тот утверждал: ВСЮ ПЫЛЬ СДУЛО!!!

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21480
Аргумент НАСАрана Вити Дитте ER*  от 20.03.2012, 23:21:19
На эту тему примерно со стр.17. Там есть и про плотность потока в зависимости от скоростей. Там есть и распределение частиц по скоростям в зависимости от их размера. Дело в том, что чем больше частица, тем меньше ее скорость.
Угол был маленький, под которым они летели, меньше 1 градуса. А количество частиц, которые летели со скоростью 1000 м/с, было очень незначительное. Некоторые частицы могли достигать даже скорости в 2000 м/с, но количество этих частиц было менее 0,001 процента.

Аргумент Скептика:
  Теперь понятно, почему русские на Луне не были. Их туда просто не пустили вследствие природного пофигизма. Там ведь предельно жесткие требования ко всему, а мы так не могём.  Судите сами:
1) Астронавтам на Луне запрещено совершать любые движения, которые были-бы подозрительны для земных условий. Но американцы с честью выполнили требование и ничего такого себе не позволили. Ни один. Была правда попытка попрыгать спрятавшись за "телегу", но, видимо, за нее получили "строгача", т.к. попытки более не повторялись.

2) Не все пылинки на Луне имеют право летать, оказывается, а только те, кто размером строго 10 микрон. Остальным категорически запрещается отрываться от поверхности. При любой попытке "сдуться" они обязаны вжаться в грунт и терпеть до посинения. Те же, кто правильные и улетели, должны разлететься на пушечный выстрел, не меньше. Ну а если "убились ап стойку", в срочном порядке лететь обратно, преодолевая любым способом "встречный ветер". Падение после удара в "чашку" приравнивается к дезертирству.

3) "Правильным" пылинкам в полете строго-настрого запрещается подниматься выше 1 градуса над горизонтом, иначе наказание за попытку к бегству. Ну и нафига нам эта Луна с такими строгостями?
Ну а как быть с этим: "В этот момент корабль начал входить в облако пыли, которая поднялась с поверхности. Скотт доложил: «ОК. У меня — пыль»[47]. На высоте около 18 метров видимость упала практически до нуля, вертикальная скорость понизилась до 0,9 м/сек." (Вики, Аполлон 15), но и по другим свободно найдете.

Кстати, об 15-ом. Посмотрите видео:
http://selena-luna.ru/video-posadka-lunnogo-modulya-apollon-15
Насколько я понимаю, садились пепелацы "как есть", откуда тогда в кадре справа после "посадки", когда пыль осела
(что еще с ней могло произойти), появились какие-то дополнительные конструкции, которых не было при спуске? Не понеме. Не понятно и то, в чем заключается "телескопичность" стоек, если у упавшего с высоты более метра пепелаца фольга на них даже не "поморщилась".


Попов А.И.: "Согласно [14] Конрад погасил горизонтальную скорость модуля на высоте 100м и  после этого модуль снижался вертикально. Согласно же илл.16 [15] , на отметке высоты 100 м модуль находился  почти в полукилометре от места посадки  и снижался не вертикально, а по очень пологой траектории (точка А). В [14] Конрад говорит о том, что «мы подняли пыль, находясь, наверное, на 100 м», а на графике илл.18 отметка "DUST FIRST SEEN - впервые замечена пыль" соответствует в три раза меньшей высоте 30 м (точка В). И как всему этому верить, если столь противоречивые сведения исходят от одного источника - от НАСА?"
http://www.manonmoon.ru/book/8.htm