Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.

[НеПрохожий]

Кубрик так и делал: "А вот Кубрик так делал: ""Невесомость" получили, использовав центробежную силу (когда аппарат вращается вокруг своей оси, всё его содержимое за счёт этой силы прижимается к внешней стенке). В студии были построены огромные декорации – гигантская центрифуга стоимостью $750 тысяч и диаметром более 10 метров создавалась шесть месяцев. Все оборудование и мебель, которые находились внутри центрифуги, были привинчены к ее полу. Ширина интерьера центрифуги достигала трех метров (здесь были: душевая, компьютер, пять анабиозных камер для тех астронавтов, место для отдыха и всякое другое).

Центрифуга при необходимости разделялась на две одинаковые половины, внутрь неё вставлялась камера. У камеры внутри было два положения: закрепленное, когда камера стояла на месте и двигалась вместе с центрифугой – для сцен, которые показывают актеров, бегущих по потолку центрифуги; и движущееся, когда камера двигалась за актером или перед ним в момент его движения."

Но эту систему можно модернизировать и сделать вращающимся БАК в меняющейся плоскости. -Здесь нужна страховка шнуры Вращение цилиндра останавливается , бак поворачивается на 90 градусов и астронахты парят вверх ...на тонких тросах

[НеПрохожий]

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3155-206

Аргумент НАСАрана:
" все американские космические полёты до шаттлов (это такие самолётики, сделанные по украденным чертежам Бурана) были суборбитальными"

Кстати америкосы признали что воспользовались при создании шаттла РУССКИМИ технологиями, которые не приняли коммуняги. Изобретатель продал это все америкосам.
И насчет шаттлов я бы не торопился, особенно скромно показанные первые полеты, что-то здесь не совсем  хорошо!

[НеПрохожий]

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3155-206

Аргумент НАСАрана  про себя и своих НАСАсобутыльниках::

"По "опровергательской логике" За прошедшие сорок лет ни один ученый не понял того, что очевидно даже тупому алкашу."

Что тебе, тупой алкаш, понятно?

[НеПрохожий]

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3155-206
 Аргумент Скептика:  перечеркнет пресловутый миф о лунной гонке, которую мы якобы проиграли

Аргумент НАСАрана:
Именно, перечеркнёт миф о том что мы её проиграли

НАСАранцы "мы" употребляют в смысле "ОНИ"

[НеПрохожий]

  http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3155-206
Аргумент Скептика:
  "Космонавт А.Самокутяев сказал приблизительно такой текст:
    "После посадки чувствуешь себя как овощ. Когда тебя вытаскивают из корабля, хочется как-то этим людям помочь, но не можешь!"

Аргумент НАСАранца:
Ага. То-есть, ему НЕ ДАЛИ самостоятельно вылазить. Да он чувствовал себя противно, но сам НЕ ПРОБОВАЛ выходить, поэтому НЕ ИЗВЕСТНО смог бы, или нет.
 
Какая все таки мерзкая тупая публика эти НАСАранцы, как воришка Костя Сапрыкин "коселек, коселек какой коселёёёк"

[Coзерцaтeль]

Ты бы цитировал до конца:

"В свою очередь возвратившийся вместе с ним космонавт Андрей Борисенко сказал, что опасался перед пуском, что первые шаги по земле будут очень тяжелыми с физической точки зрения. "Однако поднять руки и делать первые шаги для меня не составило труда"

Ах, да!  А.Борисенко же насаранский выкормыш и все врет!

[НеПрохожий]

Все дело в принципе. Космонавты СССР не могли осознавать, что им надо лежать. У них крыша ехала. А косточки то были хрупкими. Американцы этого не знали

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21820
Аргумент Скептика:

"
но монтировать нужно было как-то поаккуратней, прилепили задний план, который совсем уж другого цвета."

Аргументы НАСАранцев:

"Света, простой вопрос для проверки владения материалом: каково расстояние до гор?"
Или так - каково расстояние до видимой границы истоптанной поверхности ?

Конечно  такие разделения в свете и тоне возможны. Но в данном случае перед нами декорация  в виде экрана, на котором снято изображение ...не той реальной Луны, которая есть...а МАКЕТА ЭТОЙ ЛУНЫ ПОСТРОЕННОГО В ПЕСОЧНИЦЕ НАСА И ЕСТЕСТВЕННО УВЕЛИЧЕННОЙ.
Съемки реальной Луны от АМС США, как полагали многие скептики , американские прохвосты не использовали из-за их плохого качества. Американские АМС не смогли получить цветные фотографии Луны. И поэтому она у них СЕРАЯ

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21840

Аргумент Скептиков: "при высоте солнца в 15о тени должны быть в 4 высоты. Вы наблюдаете на картинке столь длинные тени?"
"Простите великодушно, на на сей случай существует формула: tg H = D / T, где H - высота Солнца, T - длина тени, D - высота объекта. И если рассматривать конкретно астронавта при приблизительном росте 2 м, то:
0.267=2/Т
Т=2/0.267
Т=7.49
Соотношение длина тени/высота - 7.49/2=3.74
Можно иначе:
Т = D ctg 15°=2·3.73=7.46/2=3.73
Разница между результатами объясняется тем, что в расчетах ограничился сотыми дробей.
То есть Транаец не так уж и неправ в конкретном случае с астронавтом. Правда при увеличении высоты объекта соотношение незначительно уменьшается."


Аргумент НАСАранца Пустынского: "Для любителей считать длины теней по фотографиям у меня есть простая задача.
Вот две катушки пленки "Аполлона-12":
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?46
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?47 .
Они отсняты во время 1-го выхода. Там довольно много фотографий флага. На многих фотографиях видна и тень древка.

Внимание, вопросы. 1) Какова высота флага (в метрах)? 2) Какова средняя длина тени флага (в метрах, измеренная как отрезок прямой от основания флага до конца тени от его вершины)? 3) Каково отношение высоты флага к длине его тени? Для тех, кто не может дать уверенный ответ на вопросы 1) и 2) , достаточно ответа на вопрос 3): какова средняя длина тени флага, выраженная в высотах его древка?

Вопрос обращен ко всем любителям. Правильный ответ, если кого-то заинтересует, я могу потом дать. Высоту флага я знаю с точностью не хуже 5 сантиметров, длину тени флага я знаю с несколько худшей точностью, т. к. солнце изменило свою высоту за время выхода, и длины тени на разных снимках немного различны. Но средняя длина известна довольно точно.

P.S. И дополнительный вопрос, призовой: каков угол при основании флага между его древком и его тенью? (Если бы флаг был строго вертикален на плоской поверхности, угол был бы 90 градусов; а каков он на самом деле?"

НАСАидиот! при чем здесь длина???? Кретин не понимает, что не о длине речь а  об ОТНОШЕНИИ ДЛИНЫ ФЛАГА К ВЫСОТЕ ФЛАГА- 4 к 1 должно быть при 15 градусах, а точнее 3,73

Ну и естественно надо смотреть такой снимок, чтобы тень флага и сам флаг были в плоскости перпендикулярной направлению фотографирования

[НеПрохожий]

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3155-206

Аргументы НАСАранцев:

"Ну, известно же, Политбюро продалось госдепу за право торговать нефтью. .

И за поставки зерна. И вот что интересно. Страна торгует нефтью, клюёт зерно, над головой мирное небо. Другого неба быть не может, "космос - наш!"
В 1975 году стыковкой двух "Союзов" имитируется "Союз-Аполлон", а всего через 8 лет бац! СОИ.

И руководители страны, зная, что США в космосе полный нуб, наврали про полёты Джемини, наврали про Сатурны и Ф-1, наврали про КК Аполлон, руководители страны почему-то не по-детски пугаются действительно фантастической программы. Начинают что-то лопотать про асимметричные ответы и про то, что нечестно "переносить гонку вооружений в космос". Ну полный бред."
1. С нефтью и газом в Западную Европу СССР не пускали.
2. С пшеницей в СССР была проблема и серьезная
3. Про Меркурий НСАранец забыл упоминуть.
4. Продажный комчиновники тоже любили сладко спать и много жрать. Предатель Суслов, Предатель Андропов могли что угодно сотворить с идеологическим признанием американского вранья. Про Джемини и Меркурий коммунисты могли и не догадаться. Это надо было физику посмотреть устройство этих капсул, чтобы понять это все туфта.
Так что не бред, а все очень даже реально. Предатели сделали свое дело

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21880
Аргумент Скептиков:А "цельнотянутый" взгляд говорит, что американцы - самая брехливая, самая подлая нация на Земле.

Аргумент НАСАранов:  Предоставьте уже доказательства нелетания.

Что ещё могут делать патологические лгуны? Только врать

[НеПрохожий]

Аргумент Скептика: Лунный грунт? А почему не окаменевший кусок древесины или жутко редкий метеорит? Как это подтвердить? Опираясь на авторитеты? Это не научный подход. Еще раз повторяю только практика! Трудно спорить с законами Максвелла они работают и точка, доказано миллионами электрических машин работающих у нас на глазах. А про авторитетов так же расскажите своим внукам.


Аргумент НАСАрана: Ученые, изучающие лунный грунт, для вас не авторитет?

Авторитет, они и установили что "лунный" камень подаренный Нидерландам это кусок КАМЕННОГО УГЛЯ

[НеПрохожий]

Аргумент Скептика:



Обшивка защищала от микрометеоритов и солнечного излучения. Если надо было только от последнего, то взлетную ступень покрыли бы классической ЭВТИ, как посадочную.
Направление деформации определяется по нормали к источнику света, это очевидно.

Аргумент НАСАрана: "
я не жду от этой ветки никаких результатов, и мне в общем-то плевать, осквернили Селену янки своими подошвами или нет, но мне фантастически интересно, как можно неграмотность так упорно продавать за профессионализм?"

Это не тот пепелац который показали крупным планом. Это макет пепелаца покрытого фольгой тонкой -ВОТ ФОЛЬГА И КОЛЫШЕТСЯ при пуске макетика

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2012/04/t81580,169--idiot-klub-8.2505.html



Аргумент Скептика Lucum> "И вот тебе раз, пыль, оказывается, могла залетать аж на крышу!"

Аргумент тупого НАСАранца Старого: "Вы слепой или тупой? На выложенных здесь кадрах вы не видите как летит пыль? "

НАСАран не читал воспоминания клоунов США, он как раз и утверждали, что пыль летела выше пепелаца

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21860

"Аргумент" куканутого НАСАрана:

"Еще 12 лет у вас "будет повод" страдать х**ней, повторяя как попугай не летали, не летали"
И модератор марийский гений ничего не предпринял, все тип топ
Можно матом крыть и браниться. Вот это образец  хамства НАСАранцев и  наглое рыло НАСАбаранов здесь воочию проявляется
И они все такие

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21880
Аргумент НАСАрана Дитте:
Ваш вопрос про обшивку на базе закрыли, но DVD я бы скачал для коллекции.

Аргумент скептика: Не знаю, у меня есть только кусок с взлетом.
Каким образом?

НЕТ НАСАРАНЕЦ НЕ ЗАКРЫЛИ!

Где факел взлётного двигателя? Подстрочник.

http://www.youtube.com/watch?v=tlM8pm3FKJM

В этом видео Джерры Уайта рассматривается вопрос отсутствия факела двигателя во время старта лунного модуля. В предыдущем видео на эту тему было показано, что у космического корабля Аполлон-9 во время зажигания присутствует яркий шлейф, в то время как у взлётных ступеней лунных модулей Аполлона-15, -16 и -17 его нет.
С момента выхода первого видео на эту тему появились новые видеодоказательства. Также легко развенчиваются отчаяные попытки некоторых пропагандистов опровергнуть эти доказательства.
Фильм снабжён русским подстрочником, который включается нажатием на СС.

ФОЛЬГА ТРЕПЫХАЕТСЯ КАК ТРЯПКА

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21880
Аргумент Скептика:



Хороший ролик - лучше того, что предлагал тут an_private: и звёздочка справа хорошо видна, и менее замылено.
Хорошо видно, что фольга (микрометеоритный экран) как втянулась, так и оставалась далее втянутой - даже и не знаю, какие сказки нам защитники рассказывать будут.

Аргумент НАСАранца Дитте:

"Как-то не очень понятно, почему от впуклостей тень от верхней части щита находится внизу - должно быть наоборот. И выше кто-то заметил, что, якобы, "рёбра" каркаса перемещаются. А, может это и не рёбра вовсе, а "надутия"?  А то, знаем ваши опровергательские сложности с 3D."

У тебя Витя не "впуклость" у тебя обширная опухоль остатка мозга и полный паралич мыслительных способностей

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21900
Аргумент НАСАранца Дитте:
Цитата: ER*  от 17.04.2012, 00:43:45"В данном случае я не настаиваю, но, тем не менее, попробуйте объяснить как Солнце, где-то под любимый опровергательский градус ~43°, светящее почти фронтально на, якобы, втянутую вертикальную плоскость, образует тень внизу (верхняя часть)?  И что это за светлые "рёбра" которые "гуляют"? Больше похоже нe на рёбра, а на надутые "подушки". Т.е. деформация наружу."

Аргумент Скептика:
"Версия вдавливания за моим авторством. Но вполне допускаю, что панели могли деформироваться наружу (если судить по верхней части).
Но тут сразу возникает как минимум 2 вопроса:
1. Какое было крепление у панелей, если оно смогло выдержать давление, значительно ускорившее взлетную ступень на старте? Надо учесть, что крепление было весьма хлипкое. (см. илл.)
2. Все тот же вопрос по эвти на днище, как она не расплавилась при таких температурах и скоростях выхлопа?  При этом, если модуль раздулся - значит газ мог проникнуть только через днище, предварительно расплавив эвти. Чего мы не наблюдаем."





В фильме ВСЯ ОБШИВКА КОЛЫШЕТСЯ КАК ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ

[НеПрохожий]

Аргумент Скептика: "Цитата:Отражатель в данном случае действует как парус."

Аргумент НАСАрана:
Частично так. Но какую численно "паразитную" боковую тягу создаёт отражатель, из-за некоторого изменения направления струи?

Да какую бы не создавал Пепелац начнет кувыркаться не так как задумывали показать его "полет" американские клоуны

[НеПрохожий]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21900

Аргумент НАСАрана:
"Тут пока меня не было мелькали реплики типа "а докажите, что лунные образцы - это не окаменелое дерево". Тут и доказывать нечего. Окаменелое дерево ЛЕГЧЕ примерно на 25 %. Его плотность составляет 2,6 г/см3
http://www.kamnizdes.ru/g_s_19.htm
У лунных базальтов она 3.3 g/cm3. Для примера:
Lunar Anorthosites
John A. Wood, John S. Dickey, Jr., Ursula B. Marvin and Benjamin N. Powell
http://www.sciencemag.org/content/167/3918/602.short
Sm-Nd age and history of Apollo 17 basalt 75075 - Evidence for early differentiation of the lunar exterior
Lugmair, G. W., Scheinin, N. B., & Marti, K
http://adsabs.harvard.edu/full/1975LPSC....6.1419L7
41Ca, 26Al, and 10Be in lunar basalt 74275 and 10Be in the double drive tube 74002/74001
D Fink1, J Klein, R Middleton, S Vogt,  G.F Herzog, R.C Reedy
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0016703798001343
Можете просто набрать в поисковике "плотность лунных базальтов".

Это я еще и к пресловутой "деревяшке" из Амстердама. Самый тупой способ запалиться - это использовать окаменелое дерево в качестве "муляжа". Чтобы обнаружить подобную операцию и эксперты не нужны. Достаточно просто взвесить "

Вот уголек и взвесили!!! И обалдели: ЛУННЫЙ КАМЕНЬ, ПОДАРЕННЫЙ НИДЕРЛАНДАМ, ОКАЗАЛСЯ УГЛЕМ!!!