Не только о лунной афере. ч.8.

[SaJA]

Я попробую, но это не просто...
вот из учебника по пчеловодству...
...
МНЕ-ТО НАДО, ЧТОБЫ СМЫСЛ БЫЛ ПОНЯТЕН... при полупустых танках кувырок обеспечен..

Продолжайте, проффесор, очень интересно.
Картинки вставляются просто. Заходите на сервис обмена картинками (например saveimage.ru ) там выбираете картинку на вашем компе и жмёте "загрузить", он её закачивает и выдаёт вам ссылки для вставки в том числе и в форум.


Если картинка не сильно здоровая используйте пятую сточку, если здоровая, то лучше 3-ю.

[livenson]

Если Хома победит местного вия, то я его буду ставить в пример всему НЕТу  -  пусть учатся.

Кому как, а по мне так лучше, чем воевать, пиво пить, желательно под Луной.
А с замшелым этим пнём я не знаком даже. А так может и с ним "раздавил" бы чекушку.

[SaJA]

Это называется проще - непрекращающийся приступ хамского самомнения. Иначе говоря - досятина в кубе (кому интересно - поясню, что такое досятина). Только сегодня и только навскидку...

СаЖа, кто мешает тебе отвыкать от "этого контингента" на свинобазе? Может быть, ты нуждаешься в административном напутствии? Ведь то, что ты хамишь совершенно сознательно, - зная, что хамишь - следует хотя бы из этого твоего замечательного признания...
 
Предлагаю тебе начать отвечать нормально всем посетителям, пока они не потребовали, чтобы я начал реализовывать итоги голосования (см. вверху).
Ты еще за грунтом пошли туда человека...

А ты не обратил внимание на то, что я отвечаю человеку аналогично тому, как он отвечает мне? Причём изначально новичкам в дискуссии всегда отвечаю вежливо, ну а потом как заслужили. Вот например подпись у меня внизу заметил? После каких событий она появилась помнишь?

Так что займись ка для начала воспитанием своих подчинённых да и за собой следи, а я и сам перестроюсь под нормальную манеру дискуссии.

[Хома Брут]

Если Хома победит местного вия, то я его буду ставить в пример всему НЕТу  -  пусть учатся.

Эх, хорошо быть модером! - Хома-то пришел в Лунку, когда труп Вия уже валялся под забором Местечка... Жаль, что я не успел всадить в еще живого Вия хотя бы один заряд - нынче, по сути, приходится пинать покойничка. Правда, в похоронной процессии успел поучаствовать...

[комукак]

Кому как, а по мне так лучше, чем воевать, пиво пить, желательно под Луной.
А с замшелым этим пнём я не знаком даже. А так может и с ним "раздавил" бы чекушку.

А может шоу  ии  не шоу  -   какая разница  -  что это меняет ?
Наземный дурдом это не изменит

[SaJA]

А за пивком холодненьким не сгонять? Счас... обуюсь только.

А что так?
Я правильно понимаю что вы не будете отстаивать круги при нулевом фазовом угле с осью конуса?

ЗЫ. Добавление после часа размышлений. Между прочим совершенно напрасно не хотите отстаивать. Наконец то я понял где так основательно затупил. Думая о фазовом угле как о конусе, я этот конус строил от источника света, а не наблюдателя. 

[Pribavkin]

Критическая масса косвенных доказательств

У меня есть предположение, что вместо астролохов Аполлона-15, 16, 17 на Луну садились автоматические станции, закамуфлированные под курятник. На них был небольшой луноход с камерами, в том числе телекамера и фотокамера типа "Хассельблад". В ходе каждой миссии манипулятор посадочной ступени наскребал некоторое количество грунта, засовывал его в капсулу взлетной ступени, потом засовывал в капсулу "Хассельблад" (или только его кассету, которая вмещает до 1000 кадров, но могли кассету и на большее число кадров сделать). Телекамера лже-Аполлона-17 сняла процесс взлета, который был типа минометного с последующим включением реактивного двигателя. В процессе полета от Земли до Луны и обратно тоже производились съемки. Ну, а дома производились досъемки в киностудии. То есть Леонов был прав - мериканцы были на Луне и досъемки астролохов они производили. Мы тоже были на Луне, только досъемки космолохов не производили.
Причем вовсе нет нужды качественные съемки фотокамерой в павильоне производить с помощью астролохов - ведь им за это еще и платить надо. Достаточно куклы поставить.
Телесъемки в павильоне могли делать с помощью статистов.
Поэтому коренные лунные породы мы вряд ли от насарогов дождемси.
Конечно, критической массы доказательств у мене покамест нету.
 

[SaJA]

Здесь математически точное доказательство равенства: перегрев = SaJA.
Впрочем, Альфа это уравнение учуяла сразу же своим тонким женским чутьем.

Да только вот Сажа везде и всюду утверждает что он не имеет отношение к ракетной технике. А перегрев с ней явно на короткой ноге. "Сыщики" блин 

[Альфа]

Причём изначально новичкам в дискуссии всегда отвечаю вежливо, ну а потом как заслужили

ога

Как можно быть таким тупым

Чучело

Точную цитату, трепло, давай

Впрочем я уверен что вы это тоже знаете, но просто либо прикидываетесь дурочком, либо не знаете что это знаете

Сейчас бы не выглядели таким идиотом  

И при всём при этом Сажа крутит одну и ту же пластинку в ветке Админа.

Уважаемый Админ.

Итак вопрос. Скажите как вы относитесь к людям которые используют административный ресурс "самого свободного форума без цензуры" для сведения личных счётов?  

Может стоило вариант 3 выбрать? Никогда не поздно, только прошу предупредить меня за пару дней до того как.

Истерика Сажи не по делу. Тем более, что Сажа грязно поплевал на БФ, поместив его в кавычки.

Сажу пустили в огород Лунку.

И он хамит, хуцпует, флудит снова и снова.

Что это? Благородная ревность свинобазника? Или страх безработицы?

[sergsh]

А вот заблудиться очень легко... Дальность видимости по горизонту при высоте h=2м, с учетом радиуса Луны будет всего около 1300 метров,
если взять пепелац в 5 метров, то ещё + около 2500 метров... а дальше 4 километров только с горы...

Компаса нет... куда идти... конечно по следу...  если он есть...

На холмистых гольцах не Севере видимость такая же, пыли ( и следов сзади ) нет вообще, и ни кто не заблудился , проходили по абрису до 70 км в день, выходили в точку с точностью до +\- 5 часов.
Я говорю про геолога, а не про обывателя.

[livenson]

А ты не обратил внимание на то, что я отвечаю человеку аналогично тому, как он отвечает мне? Причём изначально новичкам в дискуссии всегда отвечаю вежливо, ну а потом как заслужили. Вот например подпись у меня внизу заметил? После каких событий она появилась помнишь?

Так что займись ка для начала воспитанием своих подчинённых да и за собой следи, а я и сам перестроюсь под нормальную манеру дискуссии.

Будьте вы к ним, пожалуйста, снисходительней. Народ выхолощен, опустошён. Нормальная дискуссия для них невозможна, вот и приходится модератору применять административный ресурс для удержания штанов от сползания. Подчинённых он выдрессировал - стоят по ранжиру и отвечают по-военному. Голову включать не нужно - не столовая же здесь, чтобы ею есть.
Вот зацепили тему конуса и сечений и ликуют, сами не зная по какому поводу.
Овал им в дышло. И эллипсом пусть закусят.

[Альфа]

Кому как, а по мне так лучше, чем воевать, пиво пить, желательно под Луной.
А с замшелым этим пнём я не знаком даже. А так может и с ним "раздавил" бы чекушку.

Ливенсон! С нетерпением ждём ваших новых литературных шедевров на тему полётов амеров на Луну. 

[Pribavkin]

Да только вот Сажа везде и всюду утверждает что он не имеет отношение к ракетной технике. А перегрев с ней явно на короткой ноге. "Сыщики" блин 

Дык... Я тоже не имею отношения к ракетной технике, а вот два изобретения, относящихся к твердому ракетному топливу имею. Причем топливо по второму изобретению используется в твердотопливных ускорителях "Шаттлов". Это смесь порошка алюминия с перхлоратом аммония плюс добавки нескольких процентов других соединений для регулировки скорости горения. А вот третье изобретение я не отдал - в нем регулировка скорости горения производится без добавок, а это экономия очень многих тонн массы ускорителя. А раз не отдаль, то амеры и не знають.    

[Angobor]

Быстренько обоснования смотрения ИЗ ВЕРШИНЫ КОНУСА в привязке к тому, что мы обсуждали с Ангобором (форма оппозиционного эффекта), ну и умный?

Суть моего наблюдения состояла в неправильной засветке ОЭ. Высоко, для объектива, находящегося на груди. Объяснение эллипсом ОЭ из-за наклона отражающей поверхности и начертательной геометрии не принимаются. Не принимаются они потому, что ОЭ не создает эллипсов на какой-либо поверхности, поскольку яркость ОЭ зависит только от фазового угла отраженного света. Это ведь не сложно?

Позднее я прибавил ещё одно наблюдение - полное и абсолютное отсутствие эффекта радуги на снимках с оппозиционным эффектом (а их сотни со всех миссий), не смотря на обилие стекол в лунном реголите.

Попробуем начать снова. Но помните, что нарисованные вами усеченные конусы не имеют к ОЭ никакого отношения.

[sergsh]

Дык... Я тоже не имею отношения к ракетной технике, а вот два изобретения, относящихся к твердому ракетному топливу имею. Причем топливо по второму изобретению используется в твердотопливных ускорителях "Шаттлов". Это смесь порошка алюминия с перхлоратом аммония плюс добавки нескольких процентов других соединений для регулировки скорости горения. А вот третье изобретение я не отдал - в нем регулировка скорости горения производится без добавок, а это экономия очень многих тонн массы ускорителя. А раз не отдаль, то амеры и не знають.    

Изобретения патентованные ?
Номер патента можете сказать ?

[Angobor]

Тему нейлонового флага на Луне, судя по всему, надо прикрыть, до лучших времен, пока в сети не появится дополнительная информация.

На сегодняшний момент я знаю только, что:

- трубки из полиамида применяются даже в вакуумных насосах. Но не факт, что они при этом нагреваются до 150С.
- ультрафиолет воздействует на полимеры как прямой виновник их деградации и старения. Интенсивность процесса деградации зависит от интенсивности источника излучения. И речь, касаемо синтетической тряпки, возможно, идет не о каких-то неведомых тысячах лет, а возможно, даже о нескольких днях. А может и часах.

Те, кто вез, якобы на Луну, нейлоновый флаг, могли и не догадываться о том, что этой тряпке на настоящей Луне очень быстро настанет кoпец. Но то, что он настанет, и очень быстро, мне представляется вполне очевидным фактом. Что, в свою очередь, дискредитирует работы неизвестных мастеров NASA, старательно рисующих чернильные пятна на поверхности настоящей Луны.

[Spasin]

Тему нейлонового флага на Луне, судя по всему, надо прикрыть, до лучших времен, пока в сети не появится дополнительная информация.

На сегодняшний момент я знаю только, что:

- трубки из полиамида применяются даже в вакуумных насосах. Но не факт, что они при этом нагреваются до 150С.
- ультрафиолет воздействует на полимеры как прямой виновник их деградации и старения. Интенсивность процесса деградации зависит от интенсивности источника излучения. И речь, касаемо синтетической тряпки, возможно, идет не о каких-то неведомых тысячах лет, а возможно, даже о нескольких днях. А может и часах.

Те, кто вез, якобы на Луну, нейлоновый флаг, могли и не догадываться о том, что этой тряпке на настоящей Луне очень быстро настанет кoпец. Но то, что он настанет, и очень быстро, мне представляется вполне очевидным фактом. Что, в свою очередь, дискредитирует работы неизвестных мастеров NASA, старательно рисующими чернильные пятна на поверхности настоящей Луны.

Спасин, как настоящий учёный предлагает заняться проблемой нейлонового флага НАУЧНО!

1. Найти Точный аналог флага.
2. Провести теоретический анализ поведения полотнища в условиях вакуума и солнечного света.
3. Поставить эксперимент на Земле, приблизив условия наиболее полно  к лунным:
создать наилучший вакуум, осветить флаг той частью спектра, которая наиболее СИЛЬНО влияет на его характеристики.

Интуитивно, Спасин предполагает следующие НЕУВЯЗКИ(тем более, что я ТОЧНО знаю, что это полотнище НИКОГДА не разворачивали на луне при солнце на горизонте!):

1. Полотнище пойдёт трещинами и изломами, что приведёт к разрушению флага.

2. Даже если не будет явных разрывов, то НЕВОЗМОЖНО будет развернуть полотно в плоскость!

3. Предлагаайте СВОИ варианты, но лучше провести ЭКСПЕРИМЕНТ!

Это будет КОСВЕННЫЙ, но ещё один ГВОЗДИК в дубовый гроб лунной опупеи! ? +@>

[livenson]

Вот прыгун в высоту ставит рекорд. Все аплодируют, федерация лёгкой атлетики регистрирует, остальные равняются на новый уровень.
Но, в стане конкурентов начинается возня.
«Да, - говорят, - планка была установлена ниже рекордной отметки. Или, спортсмен прыгнул под планкой. Или, он зацепил её, но придержал рукой. Или, в кроссовках у него пружина спрятана». И т.п.
Им говорят: "Покажите, что планка была сбита. И рекорд отменим".
Но, на фото видно, что всё было правильно. Но, на видео рекорд состоялся. Но, публика на стадионе неистовствовала.
«Нет, - говорят опровергуны, - произошло внезапное массовое помешательство и, зрители под гипнозом видели то, что запрограммировали «амеры».
Тут уж впору отправлять сих господ к Ливер Бздуну. Он приласкает и успокоит. И от лунатизма излечит.

[SaJA]

Дык... Я тоже не имею отношения к ракетной технике, а вот два изобретения, относящихся к твердому ракетному топливу имею. Причем топливо по второму изобретению используется в твердотопливных ускорителях "Шаттлов". Это смесь порошка алюминия с перхлоратом аммония плюс добавки нескольких процентов других соединений для регулировки скорости горения. А вот третье изобретение я не отдал - в нем регулировка скорости горения производится без добавок, а это экономия очень многих тонн массы ускорителя. А раз не отдаль, то амеры и не знають.    

Так это ближе к химии чем к ракетной технике. Нет?
Вопрос. Почему вы не разоблачаете НАСА в области в которой являетесь специалистом?

[Angobor]

Миссия А-17

Флаг только что установили:

И перед отлетом:

Кстати, весьма заметна армировка крест-накрест.
Мне это представляется странным, и неудобным способом расправления полотнища. Как его сматывали? И, самое главное - как его потом разматывали с такой армировкой?
А не проще было вставить армировку на нижний конец? Да, при такой армировке невозможно быстро погасить маятник, если полотнище начнет парусить. Но ведь на Луне нет атмосферы? Тогда зачем надо было изобретать такие сложности?

Может быть, я просто чего-то недопонимаю?