Количество лунного грунта, выданное США для науч.следований за рубеж с69 по79 гг

[Oleg K]

2 Стyдент

Проблемы с пониманием прочитанного? "Насвистел" - это значит придумал/преувеличил про 50 лабораторий.  Какие анализы что "не обнаружил"?

[Oleg K]

Простите, а где вы в статье увидели хоть что-то про неокисляемую пленку? Там, сколько я мог понять, окисление железа в образцах (заранее раздробленных в пыль) считалось помехой в замерах содержания разл. типов железа. Они порадовались, что железо у них не очень окислилось на воздухе, только с тем, чтобы дальнейшие свои исследования проводить не в инертном азоте, а попроще, в воздухе. И все. Ни слова о особой пленке и т.п. Окисления железа ожидалось за счет фракций Fe3+ до Fe6+, чего они не обнаружили (а почему: как вы думаете, этим фракциям не быть на луне?), а простое железо Fe2+ и так нормально переживает замеры на воздухе.

У Богатикова, надо думать, было нечто другое, более интересное.

Давайте так. Ссылаться будем на опубликованные работы, а не кто что сказал со слов другого собеседника. Богатиков в работе по неокисляемому железу участия не принимал. В соавторах работы по крайней мере он не числится.  Работа была А.П. Виноградов, В.И. Нефедов, В.С. Урусов, Н.М. Жаворонков. Рентгеноэлектронное исследование лунного грунта из Моря Изобилия и Моря Спокойствия // Лунный грунт из Моря Изобилия, М.: Наука, 1974, сс. 319-322. Цитиуем  оттуда (ранее она была опубликована в Докладах Академии наук СССР в 1971 году.  ДАН СССР. 1971. Т.201. №4. C.957-960). Скан работы есть здесь на топике:

Исследованные образцы реголита из Моря Изобилия в течение примерно полугода находились в земной атмосфере. Тем не менее соотношение максимумов интенсивночти металлического и окисленного железа в лунных образцах такое же, как и в образцах состоящих практически из одного железа, хотя металлическое железо в реголите соствляет ничтожную часть окисленного. Можно показать, что эти факты совместимы лишь в том случае, если лунное металлическое железо особо устойчиво к окислению кислородом земной атмосферы.

Далее в работе Виноградова-Урусова:

Итак наши исследования показали присутствие в реголите очень мелкодисперсной и устойчивой против коррозии фракции металлического железа, сконцентрированной по-видимому на поверхности частиц реголита. Для выяснения присхождения метталллического железа этого типа  нами проводится эксеприментальное моделирование  конденсации мелкодисперсного Fe с легирующими присадкакми и в условиях высокого вакуума в бескилородной среде, с всестронним изучением свойств этого Fe.

Никакой металлической пленки, покрывающей реголит, нет. Можно догадаться, что иначе Луна сияла бы как начищенный пятак.

А теперь к работе Хасли и др. января 1970 г. Вот текст:
http://www.sciencemag.org/content/167/3918/688.full.pdf

After counting for I day to establish a reference, we exposed the sample to air. Counting continued for 4 days with no observable change, and we concluded that no significant reaction of the metallic phase with air occurred at room temperature. Subsequently all samples were handled in air. Measurements repeated on this sample after about 2 months exposure to air still indicate no reaction.

Тоже самое. Образцы подвергли воздействию воздуха. Подсчет продолжался 4 дня без заметных изменений, и мы пришли к выводу, что никаких существенных реакции металлической фазы (имеется в виду железо см. абзац выше) с воздухом не происходит при комнатной температуре. Впоследствии все пробы были обработаны в воздухе. Измерения повторили на этом образце примерно через 2 месяца на воздухе до сих пор показывают, нет никакой реакции.

Вывод? У меня однозначный. Хома в Лунопедию перепечатал текст с сайта Афона. Указанными работами данная трактовка не подтверждается. Амы проводили воздействие воздействие на реголит с итогом (неокисляемость) аналогичным группе Виноградова минимум на полтора года раньше.

[Claviespor]

А тов. Богатиков СВИСТЕЛ  про "50 лучших лабораторий".

Давайте так. Ссылаться будем на опубликованные работы, а не кто что сказал со слов другого собеседника.

Ой, как закрутилась жопа-то внезапно! А как еще вчера всё хорошо начиналось! 

[Oleg K]

Ой, как закрутилась жопа-то внезапно! А как еще вчера всё хорошо начиналось! 

У кого там что крутится? Значение слова НАСВИСТЕЛ не понимаем? У утверждаю, что никаких исследований не было. Можете выдать работы, где амы исследовали взаимодействие реголита с воздухом с эффектом его окисляемости? Или наоборот, работу, что искали, но эффект не обнаружили.

[Oleg K]

Вышесказанное - голимая кокретика. А то, что излагает Хома нга Лунке это и есть голимая хуцпа:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=163956.1040

У меня вопросов, напротив, нет никаких - вне зависимости от того, чего они там напереводют. Ложь нуждается в постоянных дозах новой лжи, и когда дозы эти становятся лошадиными, невольно улыбнешься, вот так - . Идиотами на этот раз насатые выставили (и попытались выставить), по списку:
 - академика Виноградова 
 - Институт металлофизики АН УССР
 - Старого
 - Институт геохимии и аналитической химии им. Вернадского АН СССР
 - Богатикова
 - свой обожаемый NASA Astrophysics Data System (ADS)
 - лучшего насатого камневеда Тико (очень хороший человек)
 - своего гуру Урусова
 - Институт геологии рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии АН СССР
 - барнаульского дебила Корнея
 - космонавта Берегового
 - академика Келдыша
 - Институт общей и неорганической химии им. Курнакова АН СССР
 - свинобазу в полном составе.

Я тут в упор не вижу выставление кого-то идиотом. Нашли опубликованные работы, на которые Тико не ссылался и которые ему не попадались. В чем проблемы? Куча институтов тут вообще ни к селу ни к городу.  Под работой Виноградова и др. подписи ГЕОХИ и ин-та им. Курнакова. На АДС работа Хасли есть. Келдыш тут вообще ни при чем. Он говорилолишь о важности исследования причин неокисляемости.

То чем занимается Хома и есть, повторяю, "хуцпа" в чистом виде. Набор бессмысленных и бессвязных обвинений. Конкретно можно ответить? Работы, приводимые здесь есть фейк, т.к. написали позже и выложили на АДС и в "Сайнс" позавчера. Излагаем тезис и доказываем.

[Oleg K]

Версия со "свинобазы":
http://forums.airbase.ru/2011/09/t60439,12--kak-oleg-bogatikov-spalil-aferistov-nasa.4477.html

Имхо, просто с легкой руки аФона и примкнувших к нему бруттопедов, начитавшихся советских газет, здесь имеет место обычная опровергунская пурга.

 Проблема в том, что столь любимая опровергателями цитата из АиФ 2002-го "когда я делал доклад по этой теме в Калифорнийском технологическом институте" не отвечает на два самых главных вопроса - "когда именно" и "по какой именно теме".

 Смотрите-ка - неокисляемость железа, о которой пишет Береговой открыли Урусов с Нефедовым под чутким руководством Виноградова в первой половине 71-го. Как выяснилось, благодаря Вашей ссылке - открыли ее "почти одновременно и независимо" от амеров, которые сделали то же самое ~полутора годами ранее, в конце 69-го.

 И мемуары Урусова и имеющиеся в и-нете ссылки показывают, что Богатиков к открытию собственно неокисляемого железа никакого отношения не имеет - первые его публикации по лунному грунту датируются несколькими годами позднее. Всезнающий ads показывает одну работу по анортозитам в 1973 и пачку - в т.ч. уже по восстановленному титану - в 1977-м.

 Т.е., по-видимому, Богатиков, работая в ИОНХе вместе с Нефедовым, подключился позднее к теме в части исследования других самородных металлов в лунном веществе и тем самым стал впоследствии одним из авторов открытия №219 "Свойства неокисляемости ультрадисперсных форм простых веществ, находящихся на поверхности космических тел."

 Поэтому, скорее всего легендарный доклад Богатикова и "не может быть" Вассербурга вполне могли иметь место, но речь в нем шла не о неокисляемом железе, а о каком-нибудь хитром расплаве хрома в олове и, скорее всего, дело было примерно в конце 70-х - начале 80-х...


 Короче - тему чудесного неокисляемого лунного железа, как бэ спалившего амеров - можно закрывать. Желающие могут открыть тему хрома в сурьме или висмута в титане.

[GetSmart!]

Никакой металлической пленки, покрывающей реголит, нет. Можно догадаться, что иначе Луна сияла бы как начищенный пятак.

Угу. Собственно гипотеза о "пленке" возможно первоначально и имела место (т.к. при открытии железа был применен "рентгеноэлектронный метод, дающий анализ лишь тончайшей пленки поверхности образца, не толще 100 Å") и "пленка" даже вошла в книжку Берегового и перекочевала оттуда в кладезь местной мудрости, но сам автор открытия точен:

Опыты были повторены и они дали еще более убедительное подтверждение наших выводов о том, что поверхность лунных частиц покрыта тончайшей пленкой, точнее, мельчайшими островками неокисленного железа, которое чрезвычайно устойчиво в земной атмосфере

Образцы подвергли воздействию воздуха. Подсчет продолжался 4 дня без заметных изменений, и мы пришли к выводу, что никаких существенных реакции металлической фазы (имеется в виду железо см. абзац выше) с воздухом не происходит при комнатной температуре.

Угу. Более того, они явно описывают цель эксперимента по проверки реакции грунта с воздухом (первый абзац раздела "Reactivity with air" на стр. 2255):

Казалось вероятным, что мелкие частицы железа или "необычно восстановленные минералы" в грунте должны были быстро реагировать с воздухом.

Сравните с реакцией Виноградова со слов Урусова: "Как и следовало ожидать, нам не поверил: «Вы что, не знаете, что металлический порошок сгорает на воздухе синим пламенем?»".

[Стyдент]

Проблемы с пониманием прочитанного? "Насвистел" - это значит придумал/преувеличил про 50 лабораторий.  Какие анализы что "не обнаружил"?

Не оправдывайтесь теперь, трепло.

Никакой металлической пленки, покрывающей реголит, нет. Можно догадаться, что иначе Луна сияла бы как начищенный пятак.

Теперь вы уже и представленную вами же мазню опровергаете, да?

Давайте, Олег, поактивнее опровергайте брехню своих хозяев.

А почему Луна должна сиять? То что блестит в слитке совсем не обязательно должно блестеть в мелких фракциях. Мы уже установили, что керамзит, несмотря на высокое содержание стекла, не блестит и не применяется в оптике.

Эх учить насарогов да учить, и всё равно госдеповских проституток не выучить.

Кроме того поверхность Луны ведь покрыта слоем космической пыли, которая, кстати, и на Землю ежедневно выпадает тоннами.

Насароги и этого тоже не знали, что ли?

[joe]

OlegK!
вЫ сами не видите разницы - амеры рассматривают окисление как вторичный, мешающий их основному делу фактор и отсеивают его за необнаружением обратного. Наши наоборот исследуют именно это явление. Большая разница. Мало ли почему у амеров не было окисления железа - может хорошо остекловано. Им все было по барабану. Почему они и в образцы брали мелко растертую из исходных пород пыль. Какой мог быть у них "приповерхностный" эффект, если они вообще не изучали того, что находится на поверхности. Задайте себе вопрос - а почему? Почему наса никого не снабдило поверхностными слоями образцов, а давало только внутренние распилы.

[Claviespor]

OlegK!
вЫ сами не видите разницы...
Задайте себе вопрос - а почему? Почему наса никого не снабдило поверхностными слоями образцов, а давало только внутренние распилы.

Всё эти голубчики прекрасно видят.
Куда девалось неприкрытое вчерашнее хамство по отношению к модератору ветки! Это вообще позор со стороны сударьа с ником GetSmart!. Так себя вести по отношению к женщине может только невоспитанная американская свинья.

Я вообще удивляюсь логике. Тут не надо никаких научных знаний. Нужно просто кроме наглости иметь хотя бы одну извилину в голове. Как можно предполагать, что результаты работ, опубликованных в открытой печати по такой теме, как исследование (ВПЕРВЫЕ В ИСТОРИИ НАБЛЮДЕНИЙ!!!) лунного грунта, могут быть неизвестны профильным специалистам такого уровня, как Виноградов или Богатиков. Чтобы такое предполагать - что же вместо головы надо иметь на плечах?  

[Стyдент]

Это вообще позор со стороны сударьа с ником GetSmart!. Так себя вести по отношению к женщине может только невоспитанная американская свинья.

У жидов не существует понятия женщина или мужчина. Они вообще интеллектуальные гермафродиты. А по менталитету, даже носители мужских первичных и вторичных половых признаков – педрилы.

На оккупированных жидами каГалах тель-авидения могут „работать” такие же педрилы, как и они. Нормальным людям на жидовских каГалах места нет.

[GetSmart!]

OlegK!
вЫ сами не видите разницы - амеры рассматривают окисление как вторичный, мешающий их основному делу фактор и отсеивают его за необнаружением обратного. Наши наоборот исследуют именно это явление. Большая разница. Мало ли почему у амеров не было окисления железа - может хорошо остекловано. Им все было по барабану. Почему они и в образцы брали мелко растертую из исходных пород пыль.

Зачем Вы все время что-то выдумываете?
Читайте первоисточники, там все написано - амеры исследовали химсостав реголита и в т.ч. специально проверили скорость окисления металлического железа из его состава, которая на первый взгляд должны была быть высокой - она оказалась никакая; наши исследовали химсостав реголита, провалявшегося полгода на воздухе (что характерно - исследовали и Л-16, и А-11) рентгеноэлектронным методом - и удивились, обнаружив железо, которое на первый взгляд должно было бы окислиться, поскольку аппаратура ESCA берет лишь поверхностный слой образца.
Все ж просто.

Какой мог быть у них "приповерхностный" эффект, если они вообще не изучали того, что находится на поверхности. Задайте себе вопрос - а почему? Почему наса никого не снабдило поверхностными слоями образцов, а давало только внутренние распилы.

Ой, как интересно. Это Вы прочитали где или сами додумались?
Вы попробуйте пораскинуть мозгами и расскажите нам - как это насе так ловко удалось "давать только внутренние распилы" вот таких частиц:

Не затруднит? ;)

[Стyдент]

... как это насе так ловко удалось "давать только внутренние распилы" вот таких частиц:

Не затруднит? ;)

А вы, наверное, предполагали, что в результате распилов измельчённые частицы метеоритов должны выглядеть как ровные кубики, да?

Видно у жидов совсем извилин не осталось...

[Хома Брут]

OlegK!
Почему наса никого не снабдило поверхностными слоями образцов, а давало только внутренние распилы.

Матка-боска! – чем и кого НАСА могла снабжать, если ихние камни – покрытые (гы-гы) неокисляемой пАленкой – еще на «пути с Луны к Земле» проржавели к чертовой матери! +@> Жуликам не удалось, в частности, скрыть от любопытных глаз «лунный» образец нумер 66095, «доставленный с Луны» (то есть, с Аризоны) Оболонью-16. Этот аризонский шмурдяк образец «с Луны» поржавел прямо в кабине Оболони!



http://blogs.airspacemag.com/moon/2010/08/nobody-knows-%E2%80%A6-how-dry-i-am/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17794303

 +@> Ржавый он как снаружи, так и внутри. Вообще, чтобы понять, каких идиотов нам сюда со свинобазы забрасывают, достаточно немножко почитать, что пишут жиды там у себя на свинобазе. Вот, например, заквакала свинобазовская рапуха – крупная экспертша-всезнайка по камням оболони, цитирую...

Дядюшка ВB. #28.02.2008 19:38

Лунный грунт никогда не хранился в открытых контейнерах и не имел ничего общего с атмосферой КК. Каждый камешек паковался в полиэтиленовый пакетик а пакетики - в герметическую ваккумную тару. Некий чумадан. Всё это открывалось только на Земле в специальной лаборатории.

http://forums.airbase.ru/2008/02/t60439,3--kak-oleg-bogatikov-spalil-aferistov-nasa.html#p1447192

Спроси-ка кто эту тупую дядюшку, как в таком случае – прямо в КК! - поржавели камни Оболони-16? Здесь, товарищи, мы имеем дело с тезисом  №1 - «Жиды ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить». И это только один пример беспримерной тупости свинобазовских клоунов.


Но самое смешное впереди: проржавел не только этот «лунный камень» миссии Оболонь-16 – практически вся партия выржавела! +@>
 
«many Apollo 16 rocks exhibit some rust» (перевод: «многие образцы миссии А-16 проявляют признаки ржавения»).
http://www.open.ac.uk/earth-research/tindle/AGT/AGT_Home_2010/NASA_66095A.html

А они здесь какую-то нержавеющую пленку на юсанских «лунных камнях» обсуждают…

По-хорошему, вопрос – летали ли на Луну Незнайка с Армстронгом и бароном Мюнхгаузеном – вопрос этот давно пора переместить в Местечко, а еще лучше – в Девишник.

[Хома Брут]

Вышесказанное - голимая кокретика. А то, что излагает Хома нга Лунке это и есть голимая хуцпа:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=163956.1040

Я тут в упор не вижу выставление кого-то идиотом. Нашли опубликованные работы, на которые Тико не ссылался и которые ему не попадались. В чем проблемы?

Проблема в том, что ты полный отморозок, отменивший и здравый смысл, и трезвый рассудок, и все нормы логики и совесть уж тем более. Такая, как ты, мразь завтра выложит "рассекреченные" насой фотки с прыжками Ольдрена на три метра - и будет так же монотонно бубнить об остутствии проблем.

В своем рвении услужить жидам ты пытаешься обгадить не только Тико, но и как минимум всех этих людей...

 - академик Богатиков
 - Герой Советского Союза космонавт Береговой
 - директор ГЕОХИ АН СССР академик Виноградов
 - президент АН СССР академик Келдыш

Доказательства - здесь: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=163956.msg2158072#msg2158072

Прочти и утрись, малохольный...

ЗЫ. И не забудь показать Альфе фото горочки юсанского "лунного реголита" - его тебе кураторы из Евреики быстро организуют. Позорище...

[Хома Брут]

Читайте первоисточники, там все написано... наши исследовали химсостав... реголита А-11...

Ваши - это юсанцы, насколько я понимаю?

[НеПрохожий]

Матка-боска! – чем и кого НАСА могла снабжать, если ихние камни – покрытые (гы-гы) неокисляемой пАленкой – еще на «пути с Луны к Земле» проржавели к чертовой матери! +@> Жуликам не удалось, в частности, скрыть от любопытных глаз «лунный» образец нумер 66095, «доставленный с Луны» (то есть, с Аризоны) Оболонью-16. Этот аризонский шмурдяк образец «с Луны» поржавел прямо в кабине Оболони!



http://blogs.airspacemag.com/moon/2010/08/nobody-knows-%E2%80%A6-how-dry-i-am/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17794303

 +@> Ржавый он как снаружи, так и внутри. Вообще, чтобы понять, каких идиотов нам сюда со свинобазы забрасывают, достаточно немножко почитать, что пишут жиды там у себя на свинобазе. Вот, например, заквакала свинобазовская рапуха – крупная экспертша-всезнайка по камням оболони, цитирую...

http://forums.airbase.ru/2008/02/t60439,3--kak-oleg-bogatikov-spalil-aferistov-nasa.html#p1447192

Спроси-ка кто эту тупую дядюшку, как в таком случае – прямо в КК! - поржавели камни Оболони-16? Здесь, товарищи, мы имеем дело с тезисом  №1 - «Жиды ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить». И это только один пример беспримерной тупости свинобазовских клоунов.


Но самое смешное впереди: проржавел не только этот «лунный камень» миссии Оболонь-16 – практически вся партия выржавела! +@>
 
«many Apollo 16 rocks exhibit some rust» (перевод: «многие образцы миссии А-16 проявляют признаки ржавения»).
http://www.open.ac.uk/earth-research/tindle/AGT/AGT_Home_2010/NASA_66095A.html

А они здесь какую-то нержавеющую пленку на юсанских «лунных камнях» обсуждают…

По-хорошему, вопрос – летали ли на Луну Незнайка с Армстронгом и бароном Мюнхгаузеном – вопрос этот давно пора переместить в Местечко, а еще лучше – в Девишник.

Так у них не только грунт проржавел! Командный модуль из космоса тоже у них прилетел РЖАВЫМ!

[Oleg K]

Хомка, я так понял.

Поскольку Тико не писал про цитируемую статью, то значит она появилась позавчера путем выставления на АДС подделки с датой 1970-го года? Ну и "жидок Корней" это впалил. 

[Хома Брут]

Хомка, я так понял.

Поскольку Тико не писал про цитируемую статью, то значит она появилась позавчера путем выставления на АДС подделки с датой 1970-го года? Ну и "жидок Корней" это впалил.  

[Стyдент]

Здесь, товарищи, мы имеем дело с тезисом  №1 - «Жиды ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить». И это только один пример беспримерной тупости свинобазовских клоунов.

Так они содержанки госдепа. Адекватный таким и не захочет заниматься.

А этими клоунами с жидобазы в интернете движет только хуцпа.