Количество лунного грунта, выданное США для науч.следований за рубеж с69 по79 гг

[ER*]

Жидовская хуцпа...

Кто бы сомневался!  "=?

[viewer]

стр. 65 и далее

"Было выполнено измерение интенсивности одной из спектральных линий железа на спектрометре постоянной скорости. После референсного измерения в течение одного дня [в атмосфере азота], образец был помещен на воздух. Измерения продолжались на протяжении четырех дней без видимых изменений, что показывало отсутствие существенной реакции металлического железа с воздухом. Последовательно все образцы были помещены на воздух. Измерения повторенные с образцом, помещенным на воздух на ~2 месяца по-прежнему показали неизменность интенсивности спектральной линии железа. Зависимость интенсивности спектральной линии железа от времени приведена на рис. 3."

"Казалось вероятным, что мелкие частицы железа или "необычно восстановленные минералы" в грунте должны были быстро реагировать с воздухом..."

Если не нравится - предложи свой вариант перевода, чтобы получилось окисление. 

Да ты не кусок, ты всю статью давай!

[ER*]

Давайте поконкретнее. Вы о каком железе тут пытаетесь говорить? Разных "желЕз" много. В т.ч. и не только в составе лунного грунта.
Вот, к примеру, у индусов тоже железо не окисляется:

Раз Вы такой специалист, это Вам надо поподробнее. И, давайте, не будем отрываться от контекста аферы.

а) у амов не окислялось потому, что грунт был поддельный, с тем железом, которое и так не окисляется (или вообще не было, просто предатели статейки клепали). Про кутубову коллонну амы не слшали, потому, что тупые.

б) а у Л-16 железо не окислялось, хотя должно было, потому, что это был новый никем не виданный эффект, невозможный без доставки грунта Л-16.

Что явно указывает на аферу. Я всё правильно излагаю?  

[ER*]

Да ты не кусок, ты всю статью давай!

Ага. Три статьи. Ты меня устал. Хочешь сказать, что было окисление, давай сюда соответствующее место в статье. Иначе, прими и распишись: Амеры пишут, что реакции (окисления) на воздухе не было. Соответствующий текст даден.

[Claviespor]

Раз Вы такой специалист, это Вам надо поподробнее. И, давайте, не будем отрываться от контекста аферы.
а) у амов не окислялось потому, что грунт был поддельный, с тем железом, которое и так не окисляется (или вообще не было, просто предатели статейки клепали). Про кутубову коллонну амы не слшали, потому, что тупые.
б) а у Л-16 железо не окислялось, хотя должно было, потому, что это был новый никем не виданный эффект, невозможный без доставки грунта Л-16.
Что явно указывает на аферу. Я всё правильно излагаю?  

Нет. Вы излагаете неправильно.
Меня интересует всего-навсего один, но вполне конкретный вопрос:
Результаты исследований Виноградова с сотрудниками, приведшие в итоге к регистрации открытия №129, были получены американцами раньше, чем Виноградовым?
И такой же конкретный ответ на него: "да" или "нет". 

[viewer]

Ага. Три статьи. Ты меня устал. Хочешь сказать, что было окисление, давай сюда соответствующее место в статье. Иначе, прими и распишись: Амеры пишут, что реакции (окисления) на воздухе не было. Соответствующий текст даден.

Это ты что-то там хочешь сказать.
Если Амеры пишут..., почему в СССР (якобы) не читают?
И этот товарищ (вкупе с предателями и идиотами из АН СССР и ГКНТ при СМ СССР) тоже ничего латинскими буквами не читал - не умел наверное.

После публикации первых работ по русски и по-английски на эту тему кто-то из нас предложил А.П. зарегистрировать открытие в образованном незадолго до этого Комитете по открытиям. Он очень удивился: «Ведь результаты опубликованы, заявка сделана, что еще надо?» И прошли почти все 70-е годы, в течение которых к открытию присоединились другие исследователи, обнаружившие восстановление и неокисляемость алюминия, титана и кремния на поверхности лунного грунта, когда в 1979 г., уже после смерти А.П., это открытие было все-таки официально зарегистрировано.

В свою очередь умеющие читать латинскими буквами мистеры  Housley, R. M., Blander, M., Abdel-Gawad, M., Grant, R. W., а также младшенький Muir, A. H. даже и не пискнули, когда злобные русские варвары прямо из под носа увели у них выдающееся открытие.
При этом лишив уникальной возможности обожающую пообсирать СССР западную журнализдическую братию, с блеском в очередной раз выполнить редакционное задание, полностью совпадающее с их личными пристрастиями.
И до 2 октября сего года эту информационную бонбу никто, окромя двух свинобазовских поцев не заметил? 
И никто кипеж не поднял?
 +@> +@> +@>


http://www.youtube.com/watch?v=YEB315Iuj5o

[viewer]

Нет. Вы излагаете неправильно.
Меня интересует всего-навсего один, но вполне конкретный вопрос:
Результаты исследований Виноградова с сотрудниками, приведшие в итоге к регистрации открытия №129, были получены американцами раньше, чем Виноградовым?
И такой же конкретный ответ на него: "да" или "нет". 

+@>
Ну ты коллега и запросил! 
С этих жидов конкретный ответ:  "да" или "нет" 
Да они или флудом тут все зальют или от тебя бегать начнут, аки зайцы.
Говорю не голословно - корней aka OlegK это здесь блестяще демонстрировал, когда я ему тестикулы щемил с сажиными подсчетами.
Так что любопытно взглянуть, каким именно сортом хуцпы будет нас потчевать большой знаток и любитель оной - ER* (моржовый) 

[Claviespor]

+@>
Ну ты коллега и запросил!  
С этих жидов конкретный ответ:  "да" или "нет"  
Да они или флудом тут все зальют или от тебя бегать начнут, как зайцы.

Просто всякой наглости есть предел. То, как эти синьоры сюда ввалились, оскорбляя и мешая с грязью тут всех подряд, включая модератора ветки - это не лезет ни в какие ворота. За такое на любом ИХ форуме они забанили бы любого сразу. Здесь, к сожалению, модераторы так не делают. Вот пусть и отвечают конкретно: да или нет.
Этот же вопрос будет впоследствии адресован OlegK и сударьу с нерусским ником (GetSmart!, кажется), который тут шире всех пальцы растопыривал (при его первом же появлении).  

[НеПрохожий]

Я вот че-то не пойму. Какое значение имеет приоритет, оформление, или какие-то акценты исследования к самому процессу окисления/неокисления? По факту: железо у амов не окислялось ещё до полёта Луны-16. ОНО ЗНАЛО!  

"Дипомированный" физик (его термин) эмигрант Витя не может понять закон сохранения импульса, который он упорно называет Законом сохранения центра масс!!! Куда уж ему про окисление железа, этот "дипомированный" специалист пишет не что, а "ЧЕ"
Уровень образования сразу видно у НАСАрана из Дойчеляндии

[viewer]

"Дипомированный" физик (его термин) эмигрант Витя не может понять закон сохранения импульса, который он упорно называет Законом сохранения центра масс!!! Куда уж ему про окисление железа, этот "дипомированный" специалист пишет не что, а "ЧЕ"
Уровень образования сразу видно у НАСАрана из Дойчеляндии

Выделывается, клоун.
Юродствует по причине отсутствия аргументов. 

[ER*]

Что, забегали, голуби?   Как тараканы на сковородке. Плохо у вас пока получается. Ещё раз напоминаю: приоритеты, патенты, отношение к полученному результату, требование переводов всей статьи целиком, нападки на участников форума - всё это на процесс окисления или неокисления не влияет. Ему как-то пофиг, что думают хомячки. По факту -железо в амовском грунте не окислялось на воздухе в течение месяца. Равно как и у Виноградова и Ко, только ещё до прибытия советского грунта. Возможные направления "ответа Чемберлену":

1. Проще всего заявить, что статью "внедрили" задним числом. Хрен с ней с невероятностью заменить бумажные архивы - все знают, что аферисты всесильны, и способны провернуть любую гадость.

2. Более научный подход - заявить, что у амов было вовсе не то неокисление, считай и неокисление совсем, а так, чешуя. То-ли дело у Виноградова - там было неокисление, так неокисление, всем бы такое, да кишка тонка.



В общем, копайте, копайте, ребята. Авось, выроете пару земляных орхехов. (с)  "=?

[Claviespor]

Что, забегали, голуби?   Как тараканы на сковородке.

Читайте про железный столб в Дели. Я ж Вам ссылку дал. Может, наконец-то, узнаете то, что другие люди уже 2400 лет назад знали.  

Ну и хотелось бы, чтобы свой взгляд на приоритеты и патенты Вы изложили в толковой, развернутой научной статье. Думаю, от желающих напечатать отбоя не будет.  +@>

[НеПрохожий]

1. Проще всего заявить, что статью "внедрили" задним числом.
2. Более научный подход - заявить, что у амов было вовсе не то неокисление, считай и неокисление совсем, а так, чешуя.

Это не  в первый раз они это творят задним числом изготавливают "документы", как и передним тоже

[Spasin]

Что, забегали, голуби?   Как тараканы на сковородке. Плохо у вас пока получается. Ещё раз напоминаю: приоритеты, патенты, отношение к полученному результату, требование переводов всей статьи целиком, нападки на участников форума - всё это на процесс окисления или неокисления не влияет. Ему как-то пофиг, что думают хомячки. По факту -железо в амовском грунте не окислялось на воздухе в течение месяца. Равно как и у Виноградова и Ко, только ещё до прибытия советского грунта. Возможные направления "ответа Чемберлену":

1. Проще всего заявить, что статью "внедрили" задним числом. Хрен с ней с невероятностью заменить бумажные архивы - все знают, что аферисты всесильны, и способны провернуть любую гадость.

2. Более научный подход - заявить, что у амов было вовсе не то неокисление, считай и неокисление совсем, а так, чешуя. То-ли дело у Виноградова - там было неокисление, так неокисление, всем бы такое, да кишка тонка.



В общем, копайте, копайте, ребята. Авось, выроете пару земляных орхехов. (с)  "=?

Логика насабаранов СТРАННЫМ образом напоминает Логику Женщин(впрочем ВСЕ они знатные ПЕДРИЛЫ!):

Я не должна любить этого мужчину ибо я замужем. НО! ОН ЛЮБИТ Меня, следовательно...
(вольный перефраз Печорина)

Так и в ситуации с Лунной Опупеей - даёшь насафилам УБИЙСТВЕННЫЙ факт:
К примеру об ЗАЩЁЛКЕ чехла
(кстати, РЕАКЦИЯ Пидора-Пустынского на этот факт - Я НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ ПРО ЗАЩЁЛКУ!!! Дебил, который СПЕЦИАЛЬНО защищает НАСА за БОЛЬШИЕ деньги(тридцать серебрянников!)
За СОРОК с лихвой лет не сподобился поинтересоваться, в ЧЁМ именно доставили СИМВОЛ США на Луну?)
НЕ ЗНАЕТ ни НАСА, ни насазащищранцы!

Казалось бы - МУЖСКАЯ ЛОГИКА! - признай что с флагом на луне не получилось -
Ведь это напрямую не отменяет "Полётов"! и по совету жыдка Леонова согласитесь, что
Флаг ПОДСНЯЛИ в студии на Земле в Подвалах АНБ!

НО! Ведь НАСА ВСЕГДА ПРАВА! Следовательно НЕПОНЯТНО как но флаг был доставлен на луну!   

Неуважаемые Дегенераты от НАСА!

СПАСИН ОФИЦИАЛЬНО Вас Дебильчиков ПРЕДУПРЕЖДАЕТ -
КАК Токмо Я возьму ВЛАСТЬ в России то Лунной Опупее
СРАЗУ ЖЕ, несмотря на ВИЗГИ жыдков США, наступит КАПЕЦ!

А вас мы найдём по Ай-Пи и прочим атрибутам компа+сети
И ТОРЖЕСТВЕННО ДРУЖНО Вздёрнем Жыдков на ветвях БЕРЁЗ!!!

[Oleg K]

Нет. Вы излагаете неправильно.
Меня интересует всего-навсего один, но вполне конкретный вопрос:
Результаты исследований Виноградова с сотрудниками, приведшие в итоге к регистрации открытия №129, были получены американцами раньше, чем Виноградовым?
И такой же конкретный ответ на него: "да" или "нет". 

Судя по статье в "Сайнс" наши результаты получены ПОЗЖЕ.  Ответ конкретный, как и просили.

В качестве ответной любезности не откаментите цитату из работу Хасли? Тоже плз конкретно:
1. Неправильный перевод (тогда свою версию)
2. Статья является более поздней подделкой.

ЗЫ. И завязывайте с троллением про то, что "неокисляемость железа всем известна". Тогда наши в статьях чушь писали.
 

[Oleg K]

2 Claviespor

Вика по поводу индийской колонны.

Шведским металловедом Й. Врангленом были поставлены опыты, при которых отрезанные от колонны кусочки доставлялись на морское побережье и промышленный район Швеции (морская и промышленная атмосфера наиболее опасны для стали), где они успешно корродировали. Подземная часть колонны, исследованная тем же Й. Врангленом, покрыта слоем ржавчины толщиной в сантиметр. Встречаются также коррозионные язвы глубиной до 10 сантиметров.
 В 1953 году Хадсон опубликовал в журнале «Nature»[7] сообщение о скорости коррозии медистой стали[8] и цинка в местах с различным климатом, в том числе рядом с колонной. Атмосфера в Дели оказалась по агрессивности на предпоследнем месте, уступив лишь атмосфере в Хартуме, еще более сухой. Даже в период муссонов влажность делийского воздуха превышала критическое значение (70 %), при котором сталь заметно корродирует, только в утренние часы. В делийской атмосфере даже нестойкий цинк окисляется очень незначительно.

[Spasin]

Судя по статье в "Сайнс" наши результаты получены ПОЗЖЕ.  Ответ конкретный, как и просили.

В качестве ответной любезности не откаментите цитату из работу Хасли? Тоже плз конкретно:
1. Неправильный перевод (тогда свою версию)
2. Статья является более поздней подделкой.

ЗЫ. И завязывайте с троллением про то, что "неокисляемость железа всем известна". Тогда наши в статьях чушь писали.
 

Олег_К(Корней!) Когда уже жыдки-насафилы ПРИЗНАЮТ,
Что НИКАКОЙ Флаг США ни на какую Луну НЕ ЛЕТАЛ?? ?

[Oleg K]

Это не  в первый раз они это творят задним числом изготавливают "документы", как и передним тоже

Позиция понятна. Только я не понимаю как это в реале проделать. Это не документ из архивов, а незасекреченный печатный журнал. Тираж под 100 тысяч. Все журналы подменили что ли? И еще книжка, кстати, была. Ссылку давал. Может закажите на Амазоне? Сразу аферу и похерим. Вдруг до туда "лапа госдепа" не дотянулась?
http://books.google.com/books/about/Mössbauer_spectroscopy_of_Apollo_11_sam.html?id=MXK3GwAACAAJ

[Claviespor]

2 OlegK

1. Пожалуйста, покажите, какую конкретно цитату из работы Хасли откомментировать? Дайте мне перевод. Если он здесь есть - укажите пост. Если нет - переведите так, как Вы понимаете. Заодно - укажите, пожалуйста, метод, которым проводились исследования. После этого я с удовольствием отвечу на Ввш вопрос.
2. По поводу индийской колонны. Зачем лишние телодвижения? Вы цитируете Педивикию вслед за сударьом Красильниковым, но почему-то не обращаете внимание на одну деталь. А заключается она вот в чем: "... отрезанные от колонны кусочки доставлялись на морское побережье и промышленный район Швеции..." Вы считаете, что в лабораториях, где американцы исследовали лунный грунт, была атмосфера  морского побережья и промышленного района Швеции? Я лично сомневаюсь. Ибо даже чтобы почистить матрицу цифрового аппарата, нужна гораздо более приличная атмосфера. 

[viewer]

Судя по статье в "Сайнс" наши результаты получены ПОЗЖЕ.  Ответ конкретный, как и просили.

В качестве ответной любезности не откаментите цитату из работу Хасли? Тоже плз конкретно:
1. Неправильный перевод (тогда свою версию)
2. Статья является более поздней подделкой.

ЗЫ. И завязывайте с троллением про то, что "неокисляемость железа всем известна". Тогда наши в статьях чушь писали.
 

Корней!
Если наши результаты получены, как ты утверждаешь, ПОЗЖЕ, то каким образом

В 1979 году, Госкомитет СССР по делам открытий и изобретений зарегистрировал результаты этих исследований как открытия, а в 1982 году — выдал диплом № 219 на открытие «Свойства неокисляемости форм простых веществ, которые находятся на поверхности космических тел».

Неужто из 100 000 тиража незасекреченного журнала на глаза советских ученых не попался ни один, а бравые исследователи, узнав, что их лихо опередили на повороте, нигде ни слова не обронили?
Кроме того, диплом об открытии, как известно, содержит все столь вожделенные скулем атрибуты - и подписи, и печати.