Программа "Аполлон": За vs Против

[шерутимов]

Конечно , завалить тему нетленкой от Мухина - это мощный аргУмент  +@> Я же , по скудности ума и недостатку образования , в научные споры не лезу , а прислушиваюсь к мнению специалистов . Так вот , те самые спецы , коих многие тыщи - оне таки не подвергают сомнению полёты амеров на Луну . Это и является для меня определяющим , а не мнение пламенного сталевара Мухина , и прочих исскуствоведов в штатском .

[sql]

НАСАТЫЕ! +@>

А что с ФЛАГОМ делать бум, а?!

Что говорят кураторы из-за океана?? Неужто у них ТОЖЕ не разворачивается?! ?

Как что делать? Ждать ролика несуществующего эксперимента болтуна  Спасина.

[DBQ]

Вообще то, я задавал сударьу Спасину вопрос, как это не рвутся скафандры у астронавтов на МКС, внешняя оболочка которых сделана из того же нейлона. Мне соизволили ответить, что из нейлона, но не из того же. 

[sql]

BETEP IIEPEMEH  Alexpo
Мужики, мне лень было искать антисемитские высказывания Хомы в других постах. Вот я и извинился. Как только появится хоть один его антисемитский пост(а он обязательно появится) , придется просить извинений от него  .

[шерутимов]

Давайте не будем откровенно флудить.

Виноват ...

[Oleg K]

2 Alexpo

Вам Хома передает привет со своей ветки

Кстати, ты согласен, что назвать ветку "За против против" могли только активисты-идиоты из одноименного свинобазовского Клубка?

[Oleg K]

Хоме привет от Tico с а-базы:

Вот две ссылки на французов, с фотографиями. И даже копирайты на фотографиях есть  Предьявите подопытному Хоме и пронаблюдайте реакцию. Для перевода - гугл транслэйт да поможет вам.

http://www.insu.cnrs.fr/a2959,echantillons-lunaires-etudies-poitiers-comprendre-aimantation.html
http://www.cnrs.fr/Cnrspresse/n380a2.htm

ЗЫ: По второй ссылке фотография открывается при нажатии на красную кнопку "Photo". По первой ссылке, лунным образцом является черный кубик на второй фотке.

[Oleg K]

Раз уж зашел. Хома плз проясни ситуацию с баном loderunner-а и ER*.  Ты прилагал к этому усилия? И если да, то за какие прегрешения. Вообще бан на форумах вещь вопитательная и об этом делается соответствующая отметка и заявление.

[Spasin]

Вообще то, я задавал сударьу Спасину вопрос, как это не рвутся скафандры у астронавтов на МКС, внешняя оболочка которых сделана из того же нейлона. Мне соизволили ответить, что из нейлона, но не из того же. 

   НАСАРОГ - Выше была ссылка на видео разрушителей мифов. Они подтвердили качание флага в вакууме.

Ответ Спасина:

Придурок!

Прежде чем флагу качаться ЕГО НАДО РАЗВЕРНУТЬ! А с ЭТИМ БОЛЬШИЕ ПРОБЛЕМЫ!
Полотнище рвётся и идёт трещинами из-а РЕЗКОГО НЕРАВНОМЕРНОГО нагрева!

Видео за ОТДЕЛЬНУЮ плату - бабки ВПЕРЁД!

И вообще не путайте мягкое с солёным: скафандр и флаг это ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ! ? ?

[DBQ]

Объясните, плз, какая? Нейлон-то один.

[ER*]

Неуклюже выкручиваетесь. Я смеялся над Вашей гипотезой о том, что у лунного реголита могут быть общие с пластилином свойства (как Вы назвали - "нераздуваемость").

Пластилин - это просто пример предельного случая: когда легко оставляются следы, но раздуваемости нет вообще. Мокрый песок - было бы ближе. Вы считаете, что у реголита нет таких свойств: плохая раздуваемость и одновременно свойства оставлять чёткие следы?

Только в Вашем насарожьем воображении. Двоечник в средней школе и то более логично объясняет, почему он сегодня опять опоздал на урок.



В странице, которую Вы взялись критиковать (как обычно, не читая), ссылки на исследования механических свойств лунного грунта есть.
В лабораторных условиях:
Черкасов И.И., Шварев В.В. Грунт Луны. М., 1975 г.
"Лунный грунт из моря Изобилия" М., Наука, 1974 г. (в электронном виде не нашёл, может есть у кого?)

В естественных условиях залегания:
Перов В. Д. и Стахеев Ю. И. Космические аппараты исследуют Луну (к 20-летию запуска "Луны-1"). М., "Знание", 1979.

Где там написано, про то, что под соплом должны оставаться заметные воронки, или что-то типа того? Ткните в цитату. ;)

Так что обломайтесь переводить стрелки на меня и займитесь обоснованием Вашей гипотезы "нераздуваемости лунного реголита" (с) ER*!

Плохой раздуваемости, если быть точным. И это не моя гипотеза, а установленный факт.

А Вам только ржать, как Бивис с Баттхедом и остаётся, раз аргументировать свою точку зрения не можете.

Позвольте, но, я никакую точку зрения не высказывал. Это Вы заявили, что тени в ролике и на фотографии неизоморфны, и это признак аферы. ;) Но, если Вам интересно, то я могу свою точку зрения и высказать:

Ваше заявление - очень смешное, особенно для выпускника ВУЗА ;) : тени, при изминении угла зрения, вообще-то не обязаны оставаться изоморфными. Никогда не приходила в голову такая простая мысль? Например в ролике прекрасно видно, что тень от астронавта разделилась на две несоприкасающиеся тени - и это правильно. Изоморфность теней на неровном рельефе при угле камеры меньше, чем угол Солнца? Кто Вам такое сказал - плюньте ему в лицо, это же обычная школьная геометрия, где здесь можно ступить?

Будете доказывать свои слова, что должна быть изоморфность теней, или покончим с этим грязным делом?  "=?

[ER*]

 
Прежде чем флагу качаться ЕГО НАДО РАЗВЕРНУТЬ! А с ЭТИМ БОЛЬШИЕ ПРОБЛЕМЫ!
Полотнище рвётся и идёт трещинами из-а РЕЗКОГО НЕРАВНОМЕРНОГО нагрева!

А не могли бы Вы, император, ответить на вопрос читателей. Куда в вакууме, на "сухом" нейлоне, без инея/льда, девается энергия деформации? ;) Как именно тепло от деформации (разгиба) распределяется от разгиба в стороны? Где самое тёплое место? А, физтег? ;)

Видео за ОТДЕЛЬНУЮ плату - бабки ВПЕРЁД!

Ага-ага.  "=?

[Spasin]

Объясните, плз, какая? Нейлон-то один.

М-да, если насарог ТУП - то это НАВСЕГДА! ? ?

1. Нейлон скафандра уже находится в РАЗВЁРНУТОМ состоянии и он входит в СЛОЖНУЮ систему жизнеопеспечения.
Надевали его при условно +20С.

2. Флаг был СЛОЖЕН несколько раз и он охладился в чехле за счёт излучения энергии в космос (закон Стефана-Больцмана, теряемая энергия пропорцианальна ЧЕТВЁРТОЙ степени разнице температур, то есть замерзание идёт БЫСТРО и за трое суток пути от Земли до Луна нейлон остынет много больше чем -100с!)

так вот ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО было установлено, что нельзя без УЩЕРБА для полотнища развернуть флаг - нейлон рвётся и идёт трещинами! ЭТО ФАКТ 100%!

Таким образом мошенники из НАСА прокололись как и ВСЕ  НЕЧЕСТНЫЕ люди на МЕЛОЧИ, а именно было неучтено,
КАК именно луннолохи смогут развернуть флажок, свёрнутый в чехол, спрятанный в ноге ЛМ,

Не верите? Поставьте опыт САМИ, пошлите флаг на МКС и там вам ВСЁ подтвердят с видео и прочим.

Сам я не собираюсь ЗАДАРОМ выкладывать своё видео, ибо зная характер НАСАТЫХ, полагаю, что они как всегда
ОТБРЕШУТСЯ - типа нейлон не тот, да нагрузки слишком большие и т.д. и т.п.

Все РАЗУМНЫЕ люди понимают, что от ОПЫТА отбрехаться нельзя - либо надо самим ставить и проверять,
либо доверить это кураторам из НАСА или космонафтам на МКС(лучший вариант: чистый вакуум, чехол размещаем в ТЕНИ на трое суток, затем выход и попытка Развёртывания нейлона, освещаемого солнцем).

Просто насастые вы попали на ФИЗТЕХА и я прошёл отличную школу на ЦНИИМАШЕ.
Помимо газодинамики я занимался прочностными  характеристиками различных систем для двигателей
На подводных лодках типа проекта 636 «Варшавянка»!

Увы, вам не повезло - я забью вас физикой, математикой, расчётами!

Отличайте СТАТИКУ и ДИНАМИКУ, если понимаете о чём идёт речь! +@> ?

[DBQ]

Насколько я понял, всю математику, физику, расчеты мы можем получить от Вас только за бабки?

[Spasin]

Насколько я понял, всю математику, физику, расчеты мы можем получить от Вас только за бабки?

Точно!

Бесплатный сыр бывает токмо в мышеловке! ?

А чё, напряжно засунуть кусок нейлона, сложенный вчетверо в морозильник и далее в в вакуумную камеру?
Мало, непростительно мало платит НАСА свои защищранцам!
Требуйте больше - аргументируйте инфляцией!

а за Истинные Конкретные знания надо ПЛАТИТЬ!

Кстати, предайте НАСА, что докладом Лунёва-Спасина заинтересовались серьёзные структуры,
Имеющие зуб на Америку - Они готовы платить ЗОЛОТОМ!

[А. Ю. Экономов]

Очень интересно! Но это что, все?

Если по сути, да...

[А. Ю. Экономов]

Алексей Архипович жестоко слил НАСА вместе с его агитаторами, уверенно и безапеляционно заявив, что фотографии лунных выходок делал в Голливуде Кубрик, и что НАСА лжет, заявляя о том, что букву "С" на камне "нарисовал" человеческий волосок. 

Леонов сказал, что ту буковку нарисовал самолично его дружбан Сернан.  Пальцем нарисовал...  Юрий Мухин поинтересовался, - а куда  Сернан тот самый палец  умакнул, дабы потом им рисовать? 

Это  не  из книжек Мухина - я наблюдал сие действо в телепрограмме "Первые на Луне"?  Позже  Ю. Мухин, в тогда ещё выходящей "Дуэли",  рассказал об этой телепрограмме.

[Oleg K]

В соседней ветке у Хомы BigPhil высказался, что

5. Только 40-50 ученых во всем мире изучали лунные камни и что они должны были согласовывать программу исследований с кураторами в НАСА.

Совершенная ерунда. Речь идет о сотнях одних иностранцев. И это только те, чьи подписи стоят на научных работах. Если прибавить всяких лаборантов и проч. цифра еще возрастает. В штатах их еще больше. И грунт изучали не только в центре НАСА. Если в последнем еще можно вообразить какой-то "контроль" и "коропоративную этику", то всякие Калтехи, МТИ и проч. и проч. и проч. надо было подкупать/запугивать. И все это 40 лет держать "под колпаком". На это не хватит ресурсов никаких ЦРУ/ФБР.

[SaJA]

Леонов сказал, что ту буковку нарисовал самолично его дружбан Сернан.  Пальцем нарисовал...  Юрий Мухин поинтересовался, - а куда  Сернан тот самый палец  умакнул, дабы потом им рисовать? 

Это  не  из книжек Мухина - я наблюдал сие действо в телепрограмме "Первые на Луне"?  Позже  Ю. Мухин, в тогда ещё выходящей "Дуэли",  рассказал об этой телепрограмме.

Леонов всё попутал, причём не в первый раз (возраст? незнание программы Аполон? влияние конспирологических теорий?). Сернан написал имя дочери. И совсем не на камне.

[SaJA]

Продолжаем пороть агитаторов...



"И я написал Галимову:
   «Директору Института геохимиии
   и аналитической химии
   им. Вернадского
   академику РАН ГАЛИМОВУ Э.М.
   119991, Москва, ул Косыгина. 9.
   №16-Мот 25.02.2004
   Вы, вопреки Закону о печати, не ответили на два моих письма с вопросами об американском лунном грунте, якобы исследованном в ГЕОХИ.
   Недавно в Интернете (http://www.meteorites.ru/moonusa.html) появилась статья заведующего лабораторией метеоритики ГЕОХИ РАН МА. Назарова «Были ли американцы на Луне?», которая является ответом на мою работу в газете «Дуэль» №48 за 2003 год. Из статьи Назарова следует, что она подготовлена по Вашему заданию.
   Предлагаю Вам официально сообщить газете, что ГЕОХИ РАН считает статью Назарова его частным делом. При отсутствии такого ответа газета будет считать статью Назарова официальным ответом института на обвинения в мошенничестве с американским лунным грунтом. Главный редактор Ю.И. МУХИН». 27 февраля 2004 года это письмо было зарегистрировано в ГЕОХИ РАН с входящим №130.
   Теперь Галимов обязан был отказаться от Назарова, причем ему не обязательно было отвечать мне, он мог поместить на том же сайте, где висит статья Назарова, свое письмо о том, что ГЕОХИ РАН считает эту статью частным делом Назарова. Но тогда, сами понимаете, это будет подтверждением моей правоты.
   И Галимову осталось молчать и своим молчанием сделать текст статьи Назарова своим собственным официальным текстом. Он и сделал то, что и надо было мне, – промолчал. Конечно, в будущем Галимов будет доказывать следователю, что он ничего не подписывал и ничего не знает и поэтому статья 292 не для него. Естественно, не для него. Для него будет минимум следующая по номеру статья УК РФ: «Статья 293. Халатность. 1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства…». Хотя своим молчанием Галимов наносит огромнейший ущерб «интересам общества и государства», но наказание по этой статье всего-то до 5 лет. (Правда, это если адвокат отобьет его от 275 статьи, что вряд ли.).
   Ну да ладно, что мы все время о грустном да о грустном, давайте займемся текстом Назарова – тем, на что сподобились лучшие умы ГЕОХИ РАН. Поскольку статья Назарова велика, то для удобства дискуссии я буду прерывать ее там, где Назаров пытается выкрутиться явно лживыми доводами. Между прочим, ему нужно было поступить именно так с моей статьей, но он побоялся это сделать и предпочел пересказать ее своими словами. Текст Назарова я буду начинать аббревиатурой – ГЕОХИ, свой – Ю.И. МУХИН."

(там же)

Форум ждет от насатых оправданий по фактам этих фрагментов, а после слива порка будут продолжена в усиленном формате.

Факты хочешь? Что говорит Закон о СМИ по поводу подачи "оффициальных" запросов от лица редакции газеты в конверте депутата Госдумы? Что помешало Мухину оформить оффициальный запрос от имени редакции? А то от Мухина в этом эпизоде знаете ли попахивает. Откуда бы у редактора газеты конверты депутата ГосДумы которые используются не от имени депутата?