Трудно ли сфальсифицировать лунные фотографии и киноматериалы?

[fax]

  ...
  В-третьих, если это осознанное движение, то что асторонавт пытался сделать? Как Обама муху убивал? Если же это последствие инерционности руки, то почему аналогичного не заметно на первом круге при подскоке?

То движение, которое вы видите в этом gif-е, наполовину фиктивно.
Если рассмотреть по кадрам,  чем там пытаются кичиться защитники НАСА, то мы увидим, что, как утопающий, они хватаются за последнюю соломинку.
Ведь они смогли отыскать всего-навсего 3 кадрика (прописью - всего ТРИ кадрика) в видеозаписи.



Причем рука видна только во 2-м и 3-м кадрике, в первом - её ещё не видно. Сколько по времени длятся два кадрика? Сколько сотых или десятых долей секунды? Посчитали?
Моргнуть не успеете за это время!
И вот с этими двумя замыленными кадриками защитники НАСА, как курица с яйцом, носятся уже не первый день.
Почему я говорю, что то движение, которое мы видим в файле gif, НАПОЛОВИНУ фикция?
Покажу это вначале на примере улитки.
Вот у нас еле-еле движется улитка. мы сделали три кадрика:



Что мы увидим, если попробуем соединить эти три кадра в gif-файл?





Вначале, когда 1-ый кадр заменится на 2-ой, мы увидим, как улитка слегка сместилась, также небольшое движение будет наблюдаться при переходе от 2-го кадра к 3-му. Улитка будет двигаться по чуть-чуть.
Но поскольку картинку у нас идут по кругу, то после 3-го кадра появится 1-ый. А расстояние между 3-ей фазой и 1-ой заметно больше. Мы увидим, как улитка вдруг резко скакнет назад. Но на самом-то деле в наших кадрах она все время двигалась вперед. Прыжок назад является фиктивным. Он возникает из-за того, что наш мозг пытается на основе жизненного опыта соединить в единую траекторию разрозненные фазы, 3-ий кадр и 1-ый. Такое явление называется кинематографический эффект - поскольку движения на киноэкране возникает из статичных кадров.
Я вообще могу взять совершенно статичные кадры, а на экране, когда эти кадры будут менять друг друга, мы будем видеть движение. Мозг будет ДОСТРАИВАТЬ на основе жизненного опыта несуществующее на картинках движение.





Ну и чем гордится aj26? Тем, что догадался, что "кинематографический эффект" можно использовать, чтобы обдурить читателей форума?
Тут даже один из участников повелся было... Думал, что это в телезаписи так на самом деле астронавт дергает рукой взад-вперед. А на самом-то  деле резкое движение руки - ФИКТИВНОЕ, не реальное. А именно из-за этого резкого движения и создается ощущение, что астронавт якобы активно так работает рукой.
На самом деле защитники НАСА предъявляют "дохлую крысу": всего-навсего два кадрика с разным положением руки, в третьем кадрике руки практически не видно. Неужели они всерьез думают, что этих двух десятых долей секунды (что держатся на экране эти кадрики) достаточно, чтобы мы поверили, что эта кукла может делать человеческие движения рукой?
Ну какие же они наивные, эти защитники НАСА. А впрочем, они не наивные, они прикидываются дурачками, и дохлую крысу пытаются продать  за слона.

[vsvor]

Посмотрите ещё раз, обратите внимание -ровер просто-напросто ездит по кругу. Вот он поехал по старой колее:

fax, это не поможет. Если бы ровер ездил по кругу длиной 20 метров, он поехал бы по старой колее спустя несколько кадров. Потом видно было бы два  следа, потом три - и т.д. В конце была бы укатанная грунтовка. На съемках этого нет - половину времени ровер ехал по непройденному пространству, и колея себя не пресекала. В павильоне сие невозможно.

[fax]

Цитата: fox
Соединили первую и последнюю фазу в последовательность, вот и получается, что кукла как бы резко дергает рукой.

Только что говорили, что движения недостаточно резкие. Теперь получается, что они  слишком резкие?

Теперь-то, после прочтения моего последнего поста, понятно вам стало, откуда берется эффект, что кукла "как бы резко дергает рукой"?
Никакого резкого движения во время съемок не было. Это резкое движение возникло из-за неправильной последовательности кадров во времени в файле gif, кадры идут вначале логично^ 1-2-3, а потом после 3 идет 1. Из-за этого нарушения логической последовательности  и возникает рывок руки, который насаране пытаются выдать за "человеческое" движение.

[fax]

fax, это не поможет. Если бы ровер ездил по кругу длиной 20 метров, он поехал бы по старой колее спустя несколько кадров. Потом видно было бы два  следа, потом три - и т.д. В конце была бы укатанная грунтовка. На съемках этого нет - половину времени ровер ехал по непройденному пространству, и колея себя не пресекала. В павильоне сие невозможно.

Так вы забыли, что размер ровера около полуметра. Он же кукольный!

[fax]

fax, это не поможет. Если бы ровер ездил по кругу длиной 20 метров, он поехал бы по старой колее спустя несколько кадров. Потом видно было бы два  следа, потом три - и т.д. В конце была бы укатанная грунтовка. На съемках этого нет - половину времени ровер ехал по непройденному пространству, и колея себя не пресекала. В павильоне сие невозможно.

Так вы же никогда не снимали кукольных мультфильмов, вот поэтому вам так и кажется. У меня же есть небольшой опыт съемки мультфильмов, поэтому я и говорю, что в павильоне на площадке диаметром 30 метров вполне можно снять все эти проезды ровера. Вы считаете, что это невозможно, а вот американцам удалось снять проезд кукольного ровера в павильоне, так что даже нашлись люди, которые поверили, что это настоящий большой ровер, а не макет.

[Чёрный Глиммунг]

То движение, которое вы видите в этом gif-е, наполовину фиктивно.
Если рассмотреть по кадрам,  чем там пытаются кичиться защитники НАСА, то мы увидим, что, как утопающий, они хватаются за последнюю соломинку.

...
Я вообще могу взять совершенно статичные кадры, а на экране, когда эти кадры будут менять друг друга, мы будем видеть движение. Мозг будет ДОСТРАИВАТЬ на основе жизненного опыта несуществующее на картинках движение.




...
Ну и чем гордится aj26? Тем, что догадался, что "кинематографический эффект" можно использовать, чтобы обдурить читателей форума?

Ну какие же они наивные, эти защитники НАСА. А впрочем, они не наивные, они прикидываются дурачками, и дохлую крысу пытаются продать  за слона.

    Ну жалкий лепет просто. Тщательно взвесив все за и против, fax решил уйти в полную несознанку. Ну нет у него движения руки и всё.
    Ну Вы посмотрите на своего кузнеца Вакулу и подумайте головой.  У него, реального, а не нарисованного, рука движется? Или замах и удар по заготовке это одно и то же? И у Янга тоже рука движется между слоями гифов. Унылое зрелище, когда пытается выкрутиться пойманный на подтасовке, да притом нагромождает ещё целую гору глупости.  $
   

[fax]

    Ну жалкий лепет просто. Тщательно взвесив все за и против, fax решил уйти в полную несознанку. Ну нет у него движения руки и всё.
    Ну Вы посмотрите на своего кузнеца Вакулу и подумайте головой.  У него, реального, а не нарисованного, рука движется? Или замах и удар по заготовке это одно и то же? И у Янга тоже рука движется между слоями гифов. Унылое зрелище, когда пытается выкрутиться пойманный на подтасовке, да притом нагромождает ещё целую гору глупости.  $
   

Читайте мои сообщения, развивайтесь! Вам это пойдет на пользу. Будете хоть знать что такое "кинематографический эффект".

[Чёрный Глиммунг]

Так вы забыли, что размер ровера около полуметра. Он же кукольный!

Тьфу, блин, только написал, а здесь ещё одна глупость отшампована. Ну да. нормальные люди забывают, что у вас всё кукольное, с астронавтиком не больше 30 см. А грунт, осыпающийся с колеса, он тоже кукольный? Дурдом.

[fax]

Почему же? В материалах А-16  есть такое видео, длинное, скучное и с малой частотой кадров. Естественно, с камеры, установленной на ровере, ибо оператора, который снимал бы поездку со стороны на протяжении 10 км, там не было.
...

Эта фраза про 10 км, которые проехал ровер, вызывает у меня только смех. Посмотрите ещё раз видео. Все проезды сняты на площадке, не больше футбольного поля.
Пока что нет ни одного доказательства, что ровер ездил по Луне. Мы ни разу не видели во всех этих длинных и скучных проездах, чтобы астронавт появился перед кинокамерой во весь рост. Метод мультипликации сразу бы выдал всю бутафорию! Тогда сразу бы стало видно, что куколка не может делать "пружинящих прыжков", а может только плоско шаркать по песку, не поднимая ног. Поэтому куколка перед объективом появляется почти всегда лишь по пояс. Никогда не видны ноги ниже колен.

[Чёрный Глиммунг]

Факс, не обращай на них внимания.
Все минусы это их рук дело. А по существу, противостоять тебе им не чем.
Очень интересно читать тебя.
Продолжай в том же духе.

    Как видите, Вы зря так переживаете за fax'а. Он явно продолжит в том же духе. И в статье, упоминание о которой всполошило всю НАСу, от Болдена до Спасина, будет всё как надо. Там будут и разгромный эксперимент-моделирование по А-11-40, и Хассельблады разных размеров с подозрительно разным количеством наклеек на СМЕННЫХ кассетах, и манекенчик - чудо американского металлопроката, и Ваша исчезающая антенна, всё останется в целости и сохранности. Всё чики-пуки, лошар на его век хватит, пипл схавает.

[vsvor]

Посмотрите ещё раз видео. Все проезды сняты на площадке, не больше футбольного поля.

Не имеет смысла повторять это заклинание. По рельефу на заднем плане видно, что ровер едет примерно в одном направлении, и видно, как меняется перспектива.

И потом, ландшафт, на фоне которого все это происходит, ныне доступен через Google Moon. Можно проверить, что данные о рельефе Луны соответствуют съемками 40-летней давности.

 К каком источнику питания Вы собиратесь подключать камеру, которая будет находиться на макете? И как быть с фокусировкой - камера ведь фиксирует детали ровера?

Давайте посчитаем, за  какое время упадет грунт с высоты, равной размеру в 6 раз меньшего колеса, при земном тяготении (речь о съемках Grand Prix). Sqrt(2D/g) = 0,165  с, где D = 13 см. В результате придется снимать около 150 кадров в секунду.

[НеПрохожий]

Так вы забыли, что размер ровера около полуметра. Он же кукольный!

Вы забыли ему объяснить, что песочница НАСА это НЕ ПАВИЛЬОН

[НеПрохожий]

Простите, пожалуйста, я не понял. Кто соединил, какие фазы, и что именно сфальсифицировано? Совершенно непонятно. Рука дергается, это хорошо видно. Фальсификации не видно.
 
Горы слегка приблизились, подросли, их нижняя часть сильнее вышла из-под уровня местного горизонта, стало лучше видно место схождения левой и средней горы (оно также поднялось из под горизонта), стал яснее различим холм справа. В общем, все, как должно быть при приближении к горам на несколько сотен метров.

Это не называется "сориентировался". Это называется "заплутали между двух сосен", причем наплутали аж целых два больших полукруга и один большой круг там, где на самом деле лишь слабо виляющая вдоль почти прямого отрезка траектория.

1. У манекена тоже дергаются руки. Но манекен может держать руки неподвижно 9 минут. Актер в таком костюмчике нет. Съемке естественно на Земле.
2. "Горы" в песочнице и должны приближаться СИЛЬНЕЕ, чем дальние реальные ГОРЫ, там изменение проекции несущественно провести опыт не сложно, плюс есть формулы , которые рассчитывают изменение размеров проекции дальних объектов.
3. Даже и прямая траектория ничего не изменит. Это песочница или симулятор.

Ну это же так просто, проще уже просто некуда. Антенна очень тонкая и зеркальная. Когда она отражает в камеру черный космос, ее не видно, когда она отражает в камеру солнце, то видно.

Но вот беда все происходит при одном угле обзора на одном месте  при одном положении Солнца.

Да, это очень странное свойство. Вы сами можете попробовать с зеркалом и с другом. Встаньте на солнце и попробуйте покрутить

Мозги ему евреистому Клоуну США надо подкрутить. Антенна исчезает при одном ракурсе съемки.

Ничего важного. Просто fax, без сомнения, профессионал в своей области, в том числе он, очевидно, хорошо разбирается в дефектах фотоматериалов. Соответственно fax узнал в этом то, что само собой очевидно: дефект фотоэмульсии. Правда, этот дефект привлек внимание fax-а тем, что, по его мнению (если я правильно помню, если нет, пусть fax меня извинит), дефект по цвету характеризует не слайдовую, а негативную пленку, но тут уж дело ясное: сканы в интернете сделаны, вполне очевидно, не с оригинальных слайдов, а с копий (причем не обязательно первых).

Старая "песня" про копии, а оригиналы где? а ОРИГИНАЛЫ УКРАЛИ ЗЛОУМЫШЛЕННИКИ
 

Некоторые круги бывают очень даже вытянутыми. Тогда они не называются кругами. Вы, наверное, бывало, тоже возвращались домой из долгой поездки тем же путем, что ехали из дома. Но если бы Вам сказали, что Вы ездили по кругу, то Вы бы вряд ли согласились с этим, я думаю. ...В тот раз астронавты вернулись домой по собственным следам. Так бывает легче найти дорогу, если никто не позаботился проложить ее раньше.

А можно сделать симулятор с экраном на заднем плане. Актер стоит с телегой на месте, а картинка, что он едет  и трясется будет видна. Американе так и сделали. Картинка из песочницы такого плана будет сложнее. Проще сделать так, как сняли Орлову на велосипеде в фильме "Волга-Волга"  Орлова (Дуня) едет на велосипеде, а на самом деле стоит на месте и крутит педали велотренажера. А сзади экран с местностью он  показывает "движение" Дуни.

Да что там: как выяснилось, fax оказался не способен даже распознать ускоренный ролик с выходом Леонова.

В этом весь Пустынский только что хвалил Коновалова мол он профессионал, а потом тут же да таких "профессионалов" и....по матушке его!
Подловатый и гнусный тип этот ПУ

[НеПрохожий]

То движение, которое вы видите в этом gif-е, наполовину фиктивно.
Если рассмотреть по кадрам,  чем там пытаются кичиться защитники НАСА, то мы увидим, что, как утопающий, они хватаются за последнюю соломинку.
Ведь они смогли отыскать всего-навсего 3 кадрика (прописью - всего ТРИ кадрика) в видеозаписи.



Причем рука видна только во 2-м и 3-м кадрике, в первом - её ещё не видно. Сколько по времени длятся два кадрика? Сколько сотых или десятых долей секунды? Посчитали?
Моргнуть не успеете за это время!
И вот с этими двумя замыленными кадриками защитники НАСА, как курица с яйцом, носятся уже не первый день.
Почему я говорю, что то движение, которое мы видим в файле gif, НАПОЛОВИНУ фикция?
Покажу это вначале на примере улитки.
Вот у нас еле-еле движется улитка. мы сделали три кадрика:



Что мы увидим, если попробуем соединить эти три кадра в gif-файл?





Вначале, когда 1-ый кадр заменится на 2-ой, мы увидим, как улитка слегка сместилась, также небольшое движение будет наблюдаться при переходе от 2-го кадра к 3-му. Улитка будет двигаться по чуть-чуть.
Но поскольку картинку у нас идут по кругу, то после 3-го кадра появится 1-ый. А расстояние между 3-ей фазой и 1-ой заметно больше. Мы увидим, как улитка вдруг резко скакнет назад. Но на самом-то деле в наших кадрах она все время двигалась вперед. Прыжок назад является фиктивным. Он возникает из-за того, что наш мозг пытается на основе жизненного опыта соединить в единую траекторию разрозненные фазы, 3-ий кадр и 1-ый. Такое явление называется кинематографический эффект - поскольку движения на киноэкране возникает из статичных кадров.
Я вообще могу взять совершенно статичные кадры, а на экране, когда эти кадры будут менять друг друга, мы будем видеть движение. Мозг будет ДОСТРАИВАТЬ на основе жизненного опыта несуществующее на картинках движение.





Ну и чем гордится aj26? Тем, что догадался, что "кинематографический эффект" можно использовать, чтобы обдурить читателей форума?
Тут даже один из участников повелся было... Думал, что это в телезаписи так на самом деле астронавт дергает рукой взад-вперед. А на самом-то  деле резкое движение руки - ФИКТИВНОЕ, не реальное. А именно из-за этого резкого движения и создается ощущение, что астронавт якобы активно так работает рукой.
На самом деле защитники НАСА предъявляют "дохлую крысу": всего-навсего два кадрика с разным положением руки, в третьем кадрике руки практически не видно. Неужели они всерьез думают, что этих двух десятых долей секунды (что держатся на экране эти кадрики) достаточно, чтобы мы поверили, что эта кукла может делать человеческие движения рукой?
Ну какие же они наивные, эти защитники НАСА. А впрочем, они не наивные, они прикидываются дурачками, и дохлую крысу пытаются продать  за слона.

Браво браво!
Насаранец Пустынский  заткнулся бы лучше про "профкессионализм"!

[Oleg K]

Читайте мои сообщения, развивайтесь! Вам это пойдет на пользу. Будете хоть знать что такое "кинематографический эффект".

Суммируем. Сперва на сцену вытащили ролик с Якубовичем, где мэтр четко и безапелляционно заявил, что на кадрах ролика астронавт абсолютно неподвижен. Что однозначно свидетельствует, что на пленке снята кукла. И все опровергатели дружно и хором это подтвердили. Им показали, что  матчастью ув. оператор (да и они сами) владеют так себе и имеются кадры, где у пассажира ровера рука (и нога, про которую сейчас забыли) определенным образом двигается. Тут же сударь fax делает поворот "все вдруг" и начинает пояснять, что у куклы имелись шарниры и такое движение вполне можно имитировать, давая на них определенное воздействие. Хор "скептиков" дружно заорал: "шарниры" . Пошли фотки манекенов, базары про рельсу, где укреплена управляющая веревка и т.д. И вообще движение руки "явно механическое".   После чего по этому аргументу проехались катком и сударь fax, почесав репу, решил, что тут обычная кукольная мультипликация.

ЗЫ. Доставляет что при каждой версии НеПрохожий кричит "браво" и что "все доказано".   

[НеПрохожий]

  После чего по этому аргументу проехались катком и сударь fax, почесав репу, решил, что тут обычная кукольная мультипликация.
 НеПрохожий кричит "браво" и что "все доказано".  

Факс не является автором этой версии. Она возникла достаточно давно. Но я склоняюсь к другой версии: Актер на фоне экрана рулит.
Хотя кукольная версия пока мной не исключается полностью. Запросто могли сделать
А Коновалов заслуживает  похвалы и "Браво" по другому поводу, он профессионально разбирается в киносъемке

[vsvor]

Вот еще одна "кукольная мультипликация". Фрагмент в  начале клипа вырезан из довольно длинного фильма. На rutracker лежит в более высоком качестве.


http://www.youtube.com/watch?v=N5ZBKKWHRTs

[НеПрохожий]

Вот еще одна "кукольная мультипликация". Фрагмент в  начале клипа вырезан из довольно длинного фильма. На rutracker лежит в более высоком качестве.


http://www.youtube.com/watch?v=N5ZBKKWHRTs

Актер и кукла могут играть ОДНУ роль в одном фильме это известно давно.
Суть от этого не измениться. Это съемки выполненные на Земле  
Точно как  пока мы не знаем, свечку над Кубриком при съемках этого шоу мы не держали, но истина  одна: Американцы никогда не были на Луне

[НеПрохожий]

решил заменить созерцанца в рекламной компании "НеПрохожего"

[vsvor]

Нет, приятель, мантры бесполезны. В  этом фильме на одном плане снят живой астронавт и поездка ровера. Значит, это не уменьшенный макет. А едет он долго, и направление видно по тени от "тарелки". Длина тени, кстати, не меняется.