Трудно ли сфальсифицировать лунные фотографии и киноматериалы?

[НеПрохожий]

Всё ваше ёрничество происходит от того, что вы не понимаете, как снимается кино. Придется мне сейчас взять фрагмент какого-нибудь известного фильма и прокомментировать его по кадрам. Думаю, что возьму кусочек из фильма со Шварценеггером, "Правдивая ложь".

А что касается данного видео, то вначале стоит реальный человек, я даже ощущаю, как от его дыхания у него внутри запотел скафандр. А следом (после склейки) - кадр с манекеном.

И надо искать отличия  в деталях манекена от актера. Эти отличия есть наверняка.
А насчет "живой" большой куклы (меньших размеров естественно) это не проблема:

Привет от Йоды!

[НеПрохожий]

Полуметровая машинка движущаяся по земным ухабам со скоростью 11км/час (3м/с) несколько напрягает. Придумайте что-нибудь, fax.  "

Для тупого "дипомированного" ФизеГа:
http://rtoy.ru/article_info.php/articles_id/8/article/Vybiraem-polnoprivodnuyu-mashinu
Как выбрать полноприводную радиоуправляемую машину
Машины с ДВС. Большинство машин, которые оснащены двигателем внутреннего сгорания мощнее машин с электродвигателем и скорость такой модели достигает 70-80 км/ч. … Еще один плюс – это реальный звук движения настоящего автомобиля.
http://www.radio-car.ru/index.php?categoryID=557
Радиоуправляемые модели
Внедорожники с двигателем внутреннего сгорания
Модель оснащена двигателем внутреннего сгорания и способна развить скорость до 100 км/ч! … Для тех кто хочет преобрести качественный радиоуправляемый автомобиль, с хорошими характеристиками с полной поддержкой запчастей и тюнинга!
Цифры 70-100 км в час Витю Дитте не напрягают?

[НеПрохожий]

Но ровер не стоял на месте - он двигался по грунту, насыпанному перед экраном.

Да этот вариант  реалистичен и вероятен. Можно и так снять эту сценку.
Но  почтальонка Дуня из фильма "Волга-Волга"  показывает, что по студии сильно то не поездишь, НА ВЕЛОСИПЕДЕ, а про автомобиль  это вообще без вариантов. Студия ограничена.
Наверное проще все таки  показать "движение" на экране- это сделать не сложно

[7-40]

Полуметровая машинка движущаяся по земным ухабам со скоростью 11км/час (3м/с) несколько напрягает. Придумайте что-нибудь, fax.  "=?

В самой скорости нет ничего невозможного. Полуметровую машинку можно заставить двигаться куда быстрее. По асфальту. А вот на песке возникнут проблемы. У настоящего лунного ровера скорость меньше, а окружность колеса больше. У уменьшенной в 5 раз модели окружность колеса меньше в 5 раз, а значит, частота вращения колеса должна быть более чем впятеро выше, чтобы обеспечить нужную скорость. Механика движения по сыпучему грунту изменится заметно. Но это, я думаю, все разрешимо. В крайнем случае всегда можно сказать, что съемки тех или иных явлений были наложены на исходную съемку потом, так что там не просто машинку погоняли, но и к комбинированным съемкам прибегли. Поскольку фантазия у нас ничем не ограничена, то можно придумать что угодно.

[НеПрохожий]

Про кукол:
"Спецэффекты в кино существовали почти с самого первого дня кинематографа. Еще в 1895 году режиссер Альфред Кларк в своей короткометражке «Казнь Марии Шотландской», снимая сцену казни Марии Стюарт, попросил своих актеров замереть после того, как палач поднимет топор, потом он остановил камеру, заменил актрису куклой, и продолжил съемку. Зрители увидели сцену, в которой живая актриса входит на эшафот, палач поднимает топор, опускает его, и голова падает с эшафота, и все это — без монтажных склеек. Естественно, зрители получили незабываемые впечатления. Эта корометражка продолжительностью всего 11 секунд стала первым фильмом с использованием спецэффектов. Спецэффектом стало использование стоп-кадра."

А вот и про Луну:

"Мельес вписал свое имя в историю кинематографа как режиссер-новатор. Он не только эксперементировал с камерой, изобретал различные спецэффекты, но и стал прародителем таких жанров как ужасы и фантастика. В его арсенале были такие киноприемы как:

    стоп-кадр;
    ускоренная и замедленная съемка;
    двойная экспозиция;
    разделение экрана (split-screen);
    механизированные макеты, декорации и дорисовка фона (matte-painting).

Еще в начале 20-го века он умудрился соединить все эти приемы в фильме «Путешествие на Луну». Мельес также изобрел множественную экспозицию, ускоренную съемку и постепенную смену одного кадра на другой. Все эти приемы благополучно используются и сегодня."
http://www.blockvideo.ru/vfx/speceffekty-teoriya/speceffekty-v-kino-chast-1-razvitie-speceffektov-v-nachale-xx-veka.html

Американцам НИЧЕГО не надо было придумывать, все было придумано давно как снимать кукол вместо живых людей

[fax]

...
Хм. То есть вот здесь http://footagevault.com/clip/FTV-0002355 , и на продолжении здесь http://footagevault.com/clip/FTV-0002356 , мы видем "куколку"? Неплохо. Непонятно только, почему Вы отказываете американским мультипликаторам, изотовившим такую "куколку", в способности приделать ей ноги. Мне так кажется (по незнанию, наверное), что изобразить на "куколке" работу рук и даже пальцев по отдельности всяко сложнее, чем заставить ее прыгать. Но Вам виднее, Вы ж профессионал.

...

Когда в кукольном мультфильме показывают, как кукла прыгает, то ее подвешивают для этих целей на леске. И эта леска всегда видна. Это моментально выдает технологию изготовления мультфильма.

[7-40]

Скажите, кто-нибудь может замедлить ролик http://www.footagevault.com/clip/FTV-0002376 до естественной скорости (в 4 раза, очевидно?). Только сделать нормальное видео, не короткую гиф-анимашку. Весь не надо, достаточно фрагмента, где двигаются астронавты. Хочется, чтобы fax взглянул на него при естественном темпе прокрутки и сравнил с http://www.footagevault.com/clip/FTV-0002356 . А то на 2376 ему видятся куклы, а на 2356 он чует дыхание живого человека. Давайте поможем хорошему человеку и большому профессионалу определиться с критериями, по которых он делит изображения астронавтов на кукол и людей. Я б сам сделал, но у меня софта нет.

[7-40]

Хм. То есть вот здесь http://footagevault.com/clip/FTV-0002355 , и на продолжении здесь http://footagevault.com/clip/FTV-0002356 , мы видем "куколку"? Неплохо. Непонятно только, почему Вы отказываете американским мультипликаторам, изотовившим такую "куколку", в способности приделать ей ноги. Мне так кажется (по незнанию, наверное), что изобразить на "куколке" работу рук и даже пальцев по отдельности всяко сложнее, чем заставить ее прыгать. Но Вам виднее, Вы ж профессионал.

Когда в кукольном мультфильме показывают, как кукла прыгает, то ее подвешивают для этих целей на леске. И эта леска всегда видна. Это моментально выдает технологию изготовления мультфильма.

Вы видите леску и готовы показать ее? Покажите, пожалуйста, не сочтите за труд. А то мне не видно. На каком ролике Вы ее видите, кстати? На FTV-0002355, что ли? А то FTV-0002356 Вы, вроде, уже объявили съемкой живого человека.

[НеПрохожий]

А вот на песке возникнут проблемы. У настоящего лунного ровера скорость меньше, а окружность колеса больше. У уменьшенной в 5 раз модели окружность колеса меньше в 5 раз, а значит, колесо должно будет вращаться более чем впятеро быстрее, чтобы обеспечить нужную скорость. Механика движения по сыпучему грунту изменится радикально.

Для тупых эстоноизраильских АстрофизеГов:


ЭТО МОДЕЛЬ , А НЕ НАСТОЯЩИЙ АВТОМОБИЛЬ

[ER*]

Модель оснащена двигателем внутреннего сгорания и способна развить скорость до 100 км/ч!

Ага. По ухабам.   Динамика не масштабируется. Ибо, уменьшая линейные размеры в пять раз, ты уменьшаыешь массу на два порядка. В данном случае, fax хочет нас уверить, что машинки, идущие с одинковой скоростью (в примере 11 и 10км/ч), но отличающиеся по массе в сто раз будут одинаково реагировать на препятствие, так что не отличишь.

Хотя, после истории с "удлиняющейся тенью", я уже мало чему удивлюсь.  "=?

[НеПрохожий]

Вы видите леску и готовы показать ее? Покажите, пожалуйста, не сочтите за труд. А то мне не видно.

Пустынский видит здесь леску?

[НеПрохожий]

Ага. По ухабам.   Динамика не масштабируется. Ибо, уменьшая линейные размеры в пять раз, ты уменьшаыешь массу на два порядка. В данном случае, fax хочет нас уверить, что машинки, идущие с одинковой скоростью (в примере 11 и 10км/ч), но отличающиеся по массе в сто раз будут одинаково реагировать на препятствие, так что не отличишь.

Для тупого "дипомированного" ФизеГа:

[НеПрохожий]

Когда в кукольном мультфильме показывают, как кукла прыгает, то ее подвешивают для этих целей на леске. И эта леска всегда видна. Это моментально выдает технологию изготовления мультфильма.

Вы не правы:

Это не актеры-это куклы (сцена из известного фильма)
Куклы "прыгают" и никто не заметил подмены и лески не видно

[НеПрохожий]

А можно и так:
http://www.webpark.ru/uploads54/120615/speacial_effects_2.jpg

http://www.webpark.ru/uploads54/120615/speacial_effects_18.jpg


http://www.webpark.ru/uploads54/120615/speacial_effects_18.jpg

[fax]

Не торопитесь исключать, уважаемый fax, моё предположение, что в ролике использован метод маски. Меня не оставляет подозрение, что песочница снята на ч/б пленку, а игра актера с бутафорией - на цветную;  световые эффекты были наложены сверху.

По поводу маски - обязательно напишу подробно, почему этот вариант не стали применять.
А световые эффекты - действительно, производят ощущение наложенного изображения.

Вчера я из обсуждаемого ролика вытащил круговую панораму и, ориентируясь по ней, составил маршрут движения камеры в песочнице, он мог быть примерно таким:

Это при условии, что "ровер" едет всё время по целине. Однако, есть необъяснимые чудеса. По времени движения тот прямолинейный участок, который на моей схеме горизонтален, должен быть ещё длиннее. Но камера выезжает почти на исходную позицию(?), только ближе к горе (а у меня дальше). Это говорит о том, что ралли по прямой - это монтаж из нескольких заездов в этом направлении.
Могу привести более детальное описание проделанной работы по анализу кина со всеми раскадровками, не делаю это сейчас за неимением времени....

Замечательно! Спасибо, Empyros, за такой рисунок. Я вчера, конечно же, очень бегло нарисовал путь ровера, очень приблизительно. Главное, что сейчас всем стало понятно -  "длинная и скучная" траектория ровера не была прямолинейной, она виляла полукругами, всё время топталась вокруг одного и того же места. Ни о каком удалении на 10 км (в пересчете на масштаб макета) даже и речи быть не может!  

[НеПрохожий]

Я вчера, конечно же, очень бегло нарисовал путь ровера, очень приблизительно. Главное, что сейчас всем стало понятно -  "длинная и скучная" траектория ровера не была прямолинейной, она виляла полукругами, всё время топталась вокруг одного и того же места. Ни о каком удалении на 10 км (в пересчете на масштаб макета) даже и речи быть не может!  

Езда перед экраном  все таки требует очень больших площадей для песочницы. Проще "двигать" экран чем "лунную" телегу

[7-40]

Ага. По ухабам.   Динамика не масштабируется. Ибо, уменьшая линейные размеры в пять раз, ты уменьшаыешь массу на два порядка. В данном случае, fax хочет нас уверить, что машинки, идущие с одинковой скоростью (в примере 11 и 10км/ч), но отличающиеся по массе в сто раз будут одинаково реагировать на препятствие, так что не отличишь.

Да, здесь большая проблема с масштабированием механики. Придется специально подбирать свойства грунта, чтобы обеспечить равную динамику. Но почему бы не придумать песочницу со специальным грунтом?

Хотя, после истории с "удлиняющейся тенью", я уже мало чему удивлюсь.  "=?

Если Вы о тенях от астронавтов на фото из окна ЛМ, то, справедливости ради, главным героем этой истории является Елхов. fax здесь поступил, пожалуй, даже по-джентльменски, уйдя от обсуждения даже самых явных нелепостей своего коллеги. Не стоит упрекать его в этом. Кому-то, конечно, истина была дороже Платона, но не стоит осуждать людей, ставящих дружбу выше истины. Кому она в конце концов сдалась, эта лунноопровергательская истина? Так, праздный треп в свободное от работы время. А дружба - это дружба.  )<

[НеПрохожий]

Точно! Как я про это забыл? Нужно же ещё имитировать правильное вращение колёс (сейчас добавлю)! Тогда ещё хуже: просто манипулируя скоростью сьёмки, скоростью модели, и коэффициентом масштабирования, невозножно сымитировать одновременно лунную гравитацию, вращение колёс, и реальную скорость ровера, т.е. невозможно повторить ролик гран-при. Совершенно необходимы ещё каие-то трюки, а не только маленький ровер с куклой. fax, придумайте что-нибудь по-срочнее.

Америкосы и не показали "лунную" гравитацию!
Пыль на Реальной Луне летела бы в 6-4 раза дальше и выше, а сама телега совершала бы прыжки "метров" так 8-5!
Но НИЧЕГО этого нет.
Эта сцена снята в воздухе а не в барокамере, пыль  идет не по правильной дуге. Воздух пыль сдувает

[НеПрохожий]

Да, здесь большая проблема с масштабированием механики. Придется специально подбирать свойства грунта, чтобы обеспечить равную динамику. Но почему бы не придумать песочницу со специальным грунтом?

1. У Пустынского одна проблема: Ума у него мало, а скорее всего вообще нет!
2. Это не проблема с мелким песком. Например вот таким:

[7-40]

Главное, что сейчас всем стало понятно -  "длинная и скучная" траектория ровера не была прямолинейной, она виляла полукругами, всё время топталась вокруг одного и того же места. Ни о каком удалении на 10 км (в пересчете на масштаб макета) даже и речи быть не может!  

fax, послушайте моего совета. Я плохого не посоветую. Не бросайтесь смелыми, но голословными утверждениями - всегда может найтись кто-то, кто захочет их проверить. Вы никогда не сможете обосновать вот эти свои слова, никаких шансов. Даже самый поверхностный просмотр сразу позволяет судить, что величина "полукругов" не превышает размера небольших кратеров, то есть десятка - другого метров. И в то же время длины участков с примерно постоянным направлением движения намного больше этих виляний влево-вправо. По сути, грубая (до 50 %) оценка пройденного на каждом ролике расстояния между стартом и финишем может быть сделана буквально на коленке. И она нигде не составит менее половины произведения средней скорости на время движения.