Не только о лунной афере. ч.3.

[Прометей]

Ага. Так  значит, Вам жизнь дает такой интерес в защите
заблуждений  лживой науки термодинамики.
Что ж, каждому свое: теленку - телячье, церберу - собачье.

Да ну тебя, Витя, достал блин... 

[Вашкевич Виктор]

Да ну тебя, Витя, достал блин... 

А ты сам почитай первоисточник, - работу Сади Карно
"Размышления о движущей силе огня и о машинах,
способных развивать эту силу" - и подумай, что ты защищаешь.
Ты защищаешь средневековые представления о теплоте.
А сейчас уже 21 век.

[starvuk]

А вот кнопки и прочие металлические детали, вобрали в себя заполняющий свет по полной (особенно заметно на кнопке близкой к паху).

Там, похоже, из задницы лапочка светит. +@>

[А. Ю. Экономов]

Видимо те, кто творил это, специально простебали своих заказчиков, чтобы наблюдательные люди посмеялись над насовской неумностью.

Насколько помню, это фото было сделано как раз для того, чтобы "доказать" дурость опровергателей - вот, мол, ослы какие, разоблачают шутку фотографа.  Таких фото, довольно много.
*
Гораздо интереснее вновь поговорить  о флаге...

http://moon.thelook.ru/book/12.htm

[starvuk]

Насколько помню, это фото было сделано как раз для того, чтобы "доказать" дурость опровергателей - вот, мол, ослы какие, разоблачают шутку фотографа.  Таких фото, довольно много.

Почему много? Они все из одной киноэпопеи "Янки на Луне - во сне и наяву".

[А. Ю. Экономов]

Почему много? Они все из одной киноэпопеи "Янки на Луне - во сне и наяву".

Разве это мало?  Хотя есть и фото с "астронавтами" на "луне" без шлемов - "астронавтов" просто десятки...  +@>

[starvuk]

Разве это мало?  Хотя есть и фото с "астронавтами" на "луне" без шлемов - "астронавтов" просто десятки...  +@>

Есть и видео, где рампы падают на этих киноактеров, и бегают как козлы по съемочной площадке (с последующим замедлением) и тд
Кино - одним словом. "Вы должны твердо помнить, что из всех искусств для нас важнейшим является кино"

[Realist]

Насколько помню, это фото было сделано как раз для того, чтобы "доказать" дурость опровергателей - вот, мол, ослы какие, разоблачают шутку фотографа.  Таких фото, довольно много.
*
Гораздо интереснее вновь поговорить  о флаге...

http://moon.thelook.ru/book/12.htm

Mythbusters они сасунули Флаг в вакуумный контейнер и сделали всё о чем говорится в вашей статье. Так вот у меня есть ВИДЕО ИЗ ВАКУУМНОГО КОНТЕЙНЕРА!!!! ЧТо есть у вас? Жалкая статейка? Конкретика где? Не вижу конкретики от вас только желтая пресса почему?

[dryzhov]

При Карно просто ещё не было МКТ, (о которой еретик Дрыщёв посмел заикнуться)

Вы же вполне ясно сказали, что отвергаете все такие рассмотрения, так как "невозможно посчитать импульсы молекул даже в кубическом микрометре газа, поэтому изобрели термодинамику".
Так что вы отвергаете молекулярно-кинетическую теорию, разве нет? 

[dryzhov]

Дрыщёв, ответте, а если на рисунке Воробья стрелку развернуть на 180 градусов - поплывёт?

Вы суда на воздушной подушки не видели? Вполне себя двигаются. А вот вы говорите, что если такому судну после винтов поставить идеальный (который бы отбрасывал воздух не назад, а только вверх и вниз) парус/экран, то оно стало бы двигаться назад. Разве не так действует двигатель Воробья?  

[dryzhov]

То что нарисовал Воробей мне ни капельки не напоминает ту бредятину про парус ,которую гонит Дрыщёв.
Вы тоже на данном рисунке видете "парус" и "яхту"? Занятно.. занятно..

Я конечно понимаю, что такое сравнение вам не нравиться  , но может вы объясните посетителям, чем ПРИНЦИПИАЛЬНО схема работы вентилятора на яхте отличается от схемы работы двигателя Воробья?
Чем парус на яхте принципиально отличается от левой стенки камеры?
Чем движение воздуха в двигателе Воробья отличается от движения воздуха от вентилятора на яхте?

Так чем? Или единственный аргумент у вас - ВЕРЮ, что это разные вещи?

[А. Ю. Экономов]

Mythbusters они сасунули Флаг в вакуумный контейнер и сделали всё о чем говорится в вашей статье. Так вот у меня есть ВИДЕО ИЗ ВАКУУМНОГО КОНТЕЙНЕРА!!!! ЧТо есть у вас? Жалкая статейка? Конкретика где? Не вижу конкретики от вас только желтая пресса почему?

Видел я этот "опыт" с "вакуумным контейнером" и уже доказал его антинаучность.  А вот что есть у тебя против доказательств Попова?  Не "жалкая это статейка", это целая книжка и весьма дельная.  И автор её к науке имеет непосредственное отношение.

[Прометей]

Вы же вполне ясно сказали, что отвергаете все такие рассмотрения, так как "невозможно посчитать импульсы молекул даже в кубическом микрометре газа, поэтому изобрели термодинамику".
Так что вы отвергаете молекулярно-кинетическую теорию, разве нет? 

Этот вывод не имеет к здравому смыслу никакого отношения.
Ничего я не отвергаю, только лишь Дрыщёв пытается внушить кому то ,что я чего то там "отвергаю".
Ив каком это месте молекулярно кинетическая теория говорит ,что можно посчитать импульсы отдельных молекул в некотором объёме газа? Такой бред говорит только Дрыщёв, в МКТ такого нет и быть не может.

[Прометей]

Я конечно понимаю, что такое сравнение вам не нравиться  , но может вы объясните посетителям, чем ПРИНЦИПИАЛЬНО схема работы вентилятора на яхте отличается от схемы работы двигателя Воробья?
Чем парус на яхте принципиально отличается от левой стенки камеры?
Чем движение воздуха в двигателе Воробья отличается от движения воздуха от вентилятора на яхте?

Так чем? Или единственный аргумент у вас - ВЕРЮ, что это разные вещи?

Я ВИЖУ глазами  ,что это разные вещи..
ВРИТЬ - это ваша специализация. Вы ведь ВЕРИТЕ в "высаживания".
Не стоит пытаться ставить всё с ног не голову, вас тут все и так на сквозь видят.
Я уже всё написал выше ,почему поплывёт  то ,что нарисовал Воробей. Читайте выше, притензии принимаются по тексту ,а не по бреду про ваш парус, которого нет, не было, а потому обсуждать нет смысла.
Хотите обсудить парус? Ну нарисуйте, посмотрим ,поплывёт или нет.

Я вас спросил ,что будкт ,если развернуть стрелку на рисунке . Где ответ?

[Marquis]

Видел я этот "опыт" с "вакуумным контейнером" и уже доказал его антинаучность. 

Докажи еще раз пжлста..Особенно антинаучность вакуума докажи..или антинаучность флага тоже докажи. Дерзай Экономов...

[А. Ю. Экономов]

Докажи еще раз пжлста..Особенно антинаучность вакуума докажи..или антинаучность флага тоже докажи. Дерзай Экономов...

Так всё несложно. Верификации опыта не имеется. Вопрос закрыт.  Это в принципе.

 Если же говорить о вакууме, то имеется утверждение, что вакуум был, а вот подтверждение этого отсутствует.  Помимо этого упомянутый "опыт" никак не объясняет "занавесочное" трепыхание флага. Очевидные вещи... К чему здесь дерзания?

О "занавесочных" трепыханиях можешь посмотреть по ссылке на гл. 12 книги Попова.  Это из книжки Мухина он взял, насколько помню.

[dryzhov]

Ив каком это месте молекулярно кинетическая теория говорит ,что можно посчитать импульсы отдельных молекул в некотором объёме газа? Такой бред говорит только Дрыщёв, в МКТ такого нет и быть не может.

Она не считает, а рассматривает поведение каждой молекулы по отдельности, а затем усредняет. Точно также можно рассматривать и явление теплопроводности.
А так как вы утверждаете, что это невозможно, так как "невозможно посчитать импульсы молекул даже в кубическом микрометре газа, поэтому изобрели термодинамику", то по той же логике невозможно и рассмотрение взаимодействий молекул в молекулярно-кинетической теории.

Вот такая вот у вас логика. Или у вас как обычно "здесь играть, здесь не играть, здесь селедку заворачивали"?  

Я вам даже больше скажу. Теплопроводность рассматривается в молекулярно-кинетической теории, это её часть. Т.е. отвергая  теплопроводность вы не можете не отвергать МКТ.

[dryzhov]

Я ВИЖУ глазами  ,что это разные вещи..

ЧТО вы видите? Если Воробей сверху на моторе красивую финтифлюжку нарисует, цветочек например, это что, изменит принцип работы мотора?
Итак, чем ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается левая часть двигателя от паруса на яхте?
Вентилятор и там и там дует в экран. Ждём от вас не ВИДЕНИЙ, а нормальных объяснений в чём разница.

Хотите обсудить парус? Ну нарисуйте, посмотрим ,поплывёт или нет.

Т.е. вы верите, что такая яхта будет успешно плыть? Я правильно понял?

Я вас спросил ,что будкт ,если развернуть стрелку на рисунке . Где ответ?

Во-первых, вам выше ответили.
Во-вторых, требовать вам ответа, не отвечая на заданный вопрос - наивно. 

[Прометей]

Она не считает, а рассматривает поведение каждой молекулы по отдельности, а затем усредняет.

Кто рассматривает? чего рассматриват? В микроскоп  чтоли рассматривает? "поведение" отдельных молекул...
Вы понимаете, что вы просто издеваетесь над наукой?

Можно только температуру измерять и взвесить объём газа, определить его состав. Это уже усреднённые параметры. В этом весь смысл термодинамики.
Невозможно рассматривать поведение отдельных молекул ,а потом чегото там усреднять ,потому что это технически нереализуемо. Приведите свои мозги в порядок, Дрыщёв, такое ощущение ,что вы ещё из новогоднего запоя не вышли.

[Прометей]

ЧТО вы видите? Если Воробей сверху на моторе красивую финтифлюжку нарисует, цветочек например, это что, изменит принцип работы мотора?
Итак, чем ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается левая часть двигателя от паруса на яхте?
Вентилятор и там и там дует в экран. Ждём от вас не ВИДЕНИЙ, а нормальных объяснений в чём разница.

Значит так, "уважаемый", засунте ваш воображаемый парус себе в жопу.

Во-первых, вам выше ответили.

не могу найти ,где этот ответ. Повторите пожалуйста ,поплывёт или не поплывёт, Одно лишь слово. Не думаю ,что вы перетрудитесь.