Не только о лунной афере. ч.3.

[Sidorov]

P.S. За ради конференции Калашникова бан снимаю. Участвуйте.[/b]

Интересно, о каком это бане идёт речь?

[Imart]

Сидоров, а как же Шаттл сделали на пустом месте, ведь ничего подобного не было?

И вообще Сидоров, пока вы не поймете, что ЛМ  и любая другая ракета носитель это практически одно и тоже, и что законы описывающие эти аппараты одинаковы, и законы управления тоже, и пока у вас ракета (а равно и ЛМ) ассоциируется с карандашом на пальце которым надо балансировать, вы никогда не поверите в ЛМ. Но это ваши проблемы.

Ну а как же наши то смогли сделать свои Луны, ведь тоже прилетали, садились, какие Луноход привозили, какие грунт увозили, и это даже на автомате! Тоже афера?

А на Луну пилотируемо наши собирались - наш аппарат как должен был садится, как-то иначе чем ЛМ. И смогли такой разработать? C нуля? Или тоже аферисты?

[Sidorov]

Да... Джон Локк, кажется я вижу куда идёт дискуссия с вами   

Значит, то что я писал лично для вас - вы не читали, не поняли и т.д.

[Джон Локк]

Интересно, о каком это бане идёт речь?

Я в КПЗ отправил ув. Прометея. Хотел на день. Но увидел степень накала конференции с Калашниковым. И поэтому снял КПЗ раньше.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

Да... Джон Локк, кажется я вижу куда идёт дискуссия с вами   

В правильном и неуклонном направлении.

С уважением, Джон Локк.

[А. Ю. Экономов]

Экономов, обсуждается не ролик REN-TV, а ролик Прометея.

Хотя если что, то конечно желтизна с REN-TV это истина в последней инстанции...там и про барабашек показывают и много еще чего.

Понятно. Это удобнее.

[А. Ю. Экономов]

Это Вы обязаны доказывать позицию, противоречащую мнению официальной науки. Докажите - и всё будет в ажуре.

С уважением, Джон Локк.

Чушь какая. Высадка - это не мнение науки.

[Imart]

Экономов, а что обсуждать в ролике ren-tv, там кадров приведенных Прометеем нет. Укажите минуту-секунду - обсудим.

[Sidorov]

Imart,
вы пожалуйста, оперируйте конкретными вещами. Не надо размазывать кашу по тарелке и приписывать мне бред  "пока вы не поймете... законы описывающие эти аппараты одинаковы" и подобную фигню.

Не надо сравнивать нашу Луны и ЛМ. Это далеко не одно и то же.


Я писал про принципиально новый летательный аппарат (ЛМ) - который может на ракетной струе в вертикальном положении летать горизонтально.

Абсолютно ничего подобного ни до ЛМ и после сделанно не было (кроме нескольких неудачных прототипов недавнего времени).



По поводу бреда лунной гонки и пpо то, что СССР собирался садится "как-то" на Луну, я октрыл здесь специальную ветку, куда всех настойчиво приглашаю:
Да была ли вообще настоящая лунная гонка? http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=15864.0

[А. Ю. Экономов]

Я обещал сутки КПЗ - вот они.

И с какой это радости?  На данный момент ты ничего не предоставил в обоснование высадки и никак не опроверг аргументы эту высадку опровергающие.  Тебя умным называть по этому поводу?

А может по этому...?

*
ПОВТОРНО

Флаг в условиях практического отсутствия земной гравитации, особенно на орбите Земли, например, а не только на Луне, будет "развеваться" до бесконечности. Без всякого ветра. Как мобиль - ему начальный импульс придали - вот он и колеблется.

Высказывание очень даже дурацкое.

[Sidorov]

Да... Джон Локк, кажется я вижу куда идёт дискуссия с вами   

В правильном и неуклонном направлении.
С уважением, Джон Локк.

Значит, то что я писал лично для вас - вы не читали, не поняли и т.д... но однако имеете смелость отсылать меня читать Википедию?

[Джон Локк]

На данный момент ты ничего не предоставил в обоснование высадки и никак не опроверг аргументы эту высадку опровергающие.

Неплохо, очень неплохо.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

Значит, то что я писал лично для вас - вы не читали, не поняли и т.д... но однако имеете смелость отсылать меня читать Википедию?

Совершенно верно.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

Чушь какая. Высадка - это не мнение науки.

Интересно. Уже интересно.

С уважением, Джон Локк.

[Imart]

Не надо сравнивать нашу Луны и ЛМ. Это далеко не одно и то же.

Так так, и чем они принципиально отличаются, поподробнее пожалуйста. Они как то по иному осуществляют посадку, как то "НЕ на ракетной струе".

Я писал про принципиально новый летательный аппарат (ЛМ) - который может на ракетной струе в вертикальном положении летать горизонтально.

Сидоров, он не летал, он просто садился, и какое-то время летел горизонтально. Вы знаете, вот Харриер тоже так может и что?

Абсолютно ничего подобного ни до ЛМ и после сделанно не было (кроме нескольких неудачных прототипов недавнего времени).

После было, и удачные. Но не для полетов на Луну. Поэтому естественно не в серии. А исходя из размеров финансирования так и вовсе суперудачные.

Еще раз Сидоров, наши свой лунник готовили - они тоже аферу затевали, или просто настолько лохи, что делали не зная что такое сделать невозможно?

[Джон Локк]

Ув. Sidorov, конечно, я Вас читаю.
Вот к примеру, цитаты из ссылок:
"...В детстве я читал фантастический роман (Артура Кларка?) о первой посадке людей на Луну - в условиях покрытия всей поверхности многометровым слоем пыли...

Вероятно, такова была господствующая на тот момент теория...
...
...P.S. Моя позиция заключается в том, что никто никогда по Луне не ходил и соответственно, никто и не сидел, не дышал и не ел 7 дней, в окружении потенциально очень опасной пыли... "

То есть, Ваше отношение к высадке на Луну складывалось под воздействием повестей американского писателя Кларка. Я тоже в детстве читал "Лунную пыль". Но это именно фантастика. О толщине и "опасности" лунной пыли уже знали почти всё. Хотя бы потому, что ни один управляемый аппарат, в том числе и советский, доставивший образцы грунта, в ней не утонул, и связь не прерывалась.

С уважением, Джон Локк.

[А. Ю. Экономов]

Да... Джон Локк, кажется я вижу куда идёт дискуссия с вами   

Значит, то что я писал лично для вас - вы не читали, не поняли и т.д... но однако имеете смелость отсылать меня читать Википедию?

А зачем ты писал, если его эта тема не сильно интересует?

[А. Ю. Экономов]

Обращаюсь ко всем участникам...

Слушайте, давайте оставим тему "про флаг и тени" так как каждый всегда остаётся со своим собственным подходом...

Не логично, т.к. факт не равнозначен просто мнению. А флаг колышется - это факт. И тени "на небе" - это тоже факт.

[Sidorov]

Ув. Sidorov, конечно, я Вас читаю...

То есть, Ваше отношение к высадке на Луну складывалось под воздействием повестей американского писателя Кларка. Я тоже в детстве читал "Лунную пыль". Но это именно фантастика. О толщине и "опасности" лунной пыли уже знали почти всё. Хотя бы потому, что ни один управляемый аппарат, в том числе и советский, доставивший образцы грунта, в ней не утонул, и связь не прерывалась.

С уважением, Джон Локк.

Ага, ага... так-то уже лучше.

Только вот пожалуйста, внимательнее к деталям. И наберитесь смелости представить, что ваши оппоненты может быть не всегда пишут глупости.

Главная моя мысль из той ветки, кот. вы цитируете - http://forums.airbase.ru/2007/01/t53052--NASA-nachalo-delat~-LM,ne-znaya-tolschin.html - беспорный ФАКТ, что американцы начали делать ЛМ - не зная точно, что из себя представляет лунная поверхность.

[Джон Локк]

А зачем ты писал, если его эта тема не сильно интересует?

Мало. Но всё-таки интересует. Вот те статьи про анализ снимков отделения ступеней мне даже понравились. Теперь насчёт радиационных поясов. Длительное время в них действительно нежелательно находиться. Но заявления ув. Прометея о том, что там вообще нельзя находиться - довольно смелы. Дело в том, что все геостационарные спутники связи при выводе на орбиту эти пояса проходят. А я уже писал, что современная электроника гораздо нежнее человеческого организма. Без хорошей защиты она не выдерживает ЭМИ от близкого короткого замыкания или молнии в радиусе сотен метров. На эту тему - стандарты IEE по её защите для ПК и бытовой техники. А мы всё это выдерживаем спокойно. Как Вы полагаете, могла ли быть возможна спутниковая связь, если бы уровень опасности радиационных поясов был бы настолько велик?
Для того, чтобы понять природу опасности-безопасности этих поясов, опять вернусь к природе циркулирующих в них излучений. Гамма-лучи магнитным полем не отражаются. Они не имеют заряда. Поэтому вся радиация в этих поясах - альфа и бета. Голые ядра и электроны. Да будет вам известно, что 99,9% альфа-бета-радиации воздушного термоядерного взрыва задерживается воздухом в радиусе распространения продуктов взрыва. Или просто листом бытовой обёрточной фольги. Потому, что эти частицы имеют заряд. И все устрашающие ссылки Прометея на рентген-кабинет и применяемые в нём (кстати только сегодня, при всеобщей безумной радиофобии) накладки на причинные места - не имеют под собой оснований. Скорее, имеет место полная аналогия с кабинетом флюорографии. Именно там - подобная радиация. Такая, какая распространяется в радиационных поясах. Фольга или толстый картон - уже вполне приемлемая защита от неё.
Но, тем не менее, на всякий случай, всё-же опыты проводились. Вот полёт с целью изучения жизнеобеспечения в радиационных поясах:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8-11
А вот, собственно, чел, занимавшийся радиационными поясами и дозиметрией при первом беспосадочном полёте к Луне
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80%D1%81,_%D0%A3%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D0%BC_%D0%AD%D0%BB%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BD

С уважением, Джон Локк.