Не только о лунной афере. ч. 13

[Track-Dbf]

 
В реальной жизни ПРАВИЛЬНЫЙ путь всегда тот, который лавирует между крайностями. Ваше мнение -- это чистой воды мыслепреступление. Только в сочетании пилотируемой и автоматической линий развития следует искать должный оптимум. Например, в промышленном рыболовстве один большой корабль - матка снабжает флотилию сейненров и снабжается ею сырьём для переработки в продукцию. Вот и в космонавтике должно быть нечто подобное: большая станция с приспособленным для людей обиталищем посылает в разные стороны малые автоматы для решения специфических задач.

Вот-вот...  как вменяемые подлецы из обиталища NASA посылают в разные стороны безмозглых кретинов для решения специфических задач.  

[Дальний]

Похоже в этой области прояснились кое-какие новые тенденции.

Перевод 7-й части "Дополнительный отчёт о Бостонском марафоне: загадочная история человека, который мог только сидеть".

Оффтоп №
Спасибо, что продолжаете расширять наш кругозор.
При рассмотрении фоток места взрыва Бостонского марафона заметил две несуразности.
         Было выбито только одно витринное стекло, второе стекло расположенное за ним осталось целым. То есть осколков взрыв не дал. Такой эффект достигается при подрыве "звукового " заряда определённой мощности. Для человека на расстоянии метра, взрыв практически безопасен (особенно если стоять спиной к месту взрыва).
        Если посмотреть травмы конечностей при минно-взрывном воздействии (кажется так) то они резко отличаются от тех картинок что нам показали. Оголёные кости человека на инвалидной коляске - явная бутафория.

[AK III]

         Нуууууу, это уж вы слишком ПАРАДОКСАЛЬНЫЙ вывод сделали!

Есть хороший пример:
Иностранцы (в частности англичане) утверждают, что мол двойное отрицание в английском языке - есть анахронизм, который сейчас не используется и что мол это есть свидетельство прогрессивности и связи с математикой и логикой, и все другие языки (в частности русский) где этот анахронизм присутствуют находятся на более низкой ступенке эволюции.
А между тем, тупые филологи даже не потрудились разобраться с этим двойным отрицанием.
А в русском языке есть оказывается две разные частицы: НЕ и НИ - и с точки зрения математики (и русского языка) отрицание это только первая из них - НЕ, а вот НИ - это не отрицание, а обнуление - т.е. умножение на ноль.
А в математике два раза умножить на ноль или минус на ноль все равно будет ноль, разве что в русском языке это будет усиленный ноль:
Ни за что не буду делать.
Ни за что - за нулевое "что" - т.е. нет ничего на свете что удовлетворяло бы условию.
Ну так какой язык более математичен, и как тут лажают наши филологи?

Вам (и всем остальным) с этим в филологическую тему

[Lons]

Они  (т.е. американцы!)  практичные люди - в музее от нее хоть какой то доход, а от практической эксплуатации один убыток.

    Эти практичные люди имеют 650 миллиардов военных расходов в год, а непрактичные россияне тратят на "оборону" менее 15-ти миллиардов, ухитряясь при этом сохранять паритет, да ещё Сердюкову карманы набивать.
Воистину чУдны дела твои, Господи!

[Crazy Horse]

        Эта эсэсовская горстка посвящённых отомстила прежде всего НАСе, подсунув ей подмоченный товар в красивой упаковке с надписью "Saturn-V".

П и н д о с и я  очень любит красивую упаковку.......

напоминает.....

что что-там, что там- дерьмо, в красивой упаковке...... 

[Lbktnfyn-2]

С амеров пример брать - себя не уважать! Деградация СССР началась, когда моЗги нации увидели в Америстане светоч цивилизации и начали таскать оттуда не технику (которая там была не такой уж плохой), а г-овённые идейки, вроде "прав человека"!

[Crazy Horse]

С амеров пример брать - себя не уважать! Деградация СССР началась, когда моЗги нации увидели в Америстане светоч цивилизации и начали таскать оттуда не технику (которая там была не такой уж плохой), а г-овённые идейки, вроде "прав человека"!

[Lbktnfyn-2]

ОФТОП 6

Шо-то  в этом есть! Я видел перед сносом курятников в новостях - показывали улицу Гаваны, чтоб запугать пипля тоталитаризмом. Красивая улица, красивое лето, красивые люди.
 Потом увидел фильм о сносе курятников - всё падает, пыль, америстанцы разбегаются! Видно, что разбегается просто сволочь!

[Xipi]

Дорогой Уго, вот Вам вопросы в окончательном виде.  

. Где результаты независимой экспертизы в вопросе "летания/высаживания"?

. Другими словами, кто кроме НАСА прямо, без ссылок на материалы НАСА, подтверждает факт высадок американцев на Луну?

. Каким образом это "подтверждение" обосновано?

М-м, забыл добавить, про "наш случай"... 

"«Бритва О́ккама» (иногда «лезвие Оккама», лат. lex parsimoniae) — методологический принцип, получивший название от имени английского монаха-францисканца, философа-номиналиста Уильяма Оккама (Ockham, Ockam, Occam; ок. 1285—1349). В кратком виде он гласит: «Не следует множить сущее без необходимости» (либо «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости»). Этот принцип формирует базис методологического редукционизма, также называемый принципом бережливости, или законом экономии.

То, что называют «Бритвой Оккама», не было создано Оккамом, если иметь в виду базовое содержание этого принципа. То, что в условиях Проторенессанса сформулировал Оккам, было известно, по крайней мере, со времён Аристотеля и в логике носило название «принцип достаточного основания».

Бритва Оккама используется по принципу: если какое-то явление может быть объяснено двумя способами, например, первым — через привлечение сущностей (терминов, факторов, преобразований и т. п.) А, В и С, а вторым — через А, В, С и D, и при этом оба способа дают одинаковый результат, то сущность D лишняя, то есть верным является первый способ."

Вы поняли Уго о чем это?

[DonJon]

Недавно, я напоролся на подобную же загадку.
При измерении размеров ЛМ, я для сравнения и уточнения размеров измерил высоту астронавтов, нарисованных для сравнения, внутри лунного модуля. Оказалось, что высота астронавтов в скафандрах равна высоте 180 сантиметров. Чертежи неплохо прорисованны и рисовать  фигурки астронавтов внутри без масштаба специалист не будет. Самое простое предположение что проектировали лунную кабинку для людей высотой  170 сантиметров, а то и ниже. Тогда в скафандре  высота человека и соответственно габариты, увеличатся до 180 сантиметров.
Тогда логично. Вначале экономили на всём, и повторяли наш путь развития "маленьких космонавтов", и "железо" проектировали соответственно. При принятии решения имитации полёта на низкий рост перестали обращать внимание но железо осталось прежнее. К тому же победитель Космоса в мировой шоу программе не может иметь маленький рост по определению.
Что интересно, при наборе астронавтов ограничения на рост не было. Значит решение о большом космическом обмане было уже принято.

обезьяны с американским гражданством (и не только) и летали, и блевали, и умирали

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%E1%E5%E7%FC%FF%ED%FB_%E2_%EA%EE%F1%EC%EE%F1%E5

не первая обезьяна (звали: Хам 'Ham') на 16 минут сгоняла на НООрбиту (31 янв 1961 - успех!) - за ней последовал первый US АстроНавт (т.е. в сторону Звезд Поплыл ... 5-го мая 1961 А. Шепард)

возникла проблемка...

Только в 1968 году разрабатывалась концепция удаления из скафандра блевотины НАСАрабов :
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19790073558_1979073558.pdf  -  тут был текст и картинки девайса - теперь уже эта ссылка заблокирована Конторой

... а 16-го июля 1969 года астронавтам зачитали на дорожку их Конституционные Права и отправили (якобы) на Луну без замечательного приспособления - право блевать не было упомянуто

Можно ли блевануть под колпаком и в костюмчике под давлением?
Дышать с водяным охлаждением в вакууме можно, а вот блевануть?

А скажем, обрыгать солнце-защитный золотой фильтр ?  

[sokrovennui]

                                                  ПРОСМАТРИВАЯ АРХИВЫ



  А что это там на бархатном заднике?? Снова перхоть с мудей на сканер просыпали??

[trc]

http://www.youtube.com/watch?v=x4ig6L-eGOY

[surrogate]

.

Этот эпизод улыбнул, думаю если амерам в 1969 показали бы запись и сказали, что это русские на Луне - никто бы и не усомнился и ничего не заподозрили бы до сих пор.

[DonJon]

Смешно, ей-богу.
Вот как раз вас, оппортунистов и опровергунов - мизерная горстка.
И ползаете вы как блохи одомашненные между двух препаратных стёкол, мечась от колыхания флага к теням, и обратно.

Знание принудительно. Вера - свободна.   =  Н.Бердяев

наса и нас вы не путаете? Стадо верующих (практически олмэнкаинд) ... миллиардов 7...8  
Для Вашего понимания:  флаги...фото...ЛМ...ЛГ...локация Луны и мн. другое - вторично.

А что же первично? Транспорт. Если истина Вам важна - начните исследование с Сатурна-5-го. Через год внимательного чтения Вы поймёте, что дерзкий макет летал не дальше Атлантики.

Согласен с Вами, небо над Луной - покалеченное - нету Звёзд
А вот небо над Марсом - ой! голубое-голубое, безоблачное...

Подождите, найдут воду - будут облака кучевые кучерявые.
Будет красиво, но опять без Звёзд. Обидно

[Lbktnfyn-2]

ОФТОП 1
"Знание принудительно. Вера - свободна.   =  Н.Бердяев "


-"Оттого почитает свои мысли свободными, что они  в его голове безо всякого порядку, аки мухи по комнате летают!"

[Lons]

ОФТОП 1
"Знание принудительно. Вера - свободна.   =  Н.Бердяев" -"Оттого почитает свои мысли свободными, что они  в его голове безо всякого порядку, аки мухи по комнате летают!"

   "Писать (НЕ!) надо так, чтобы словам было тесно, а мыслям свободно." (С)

[Lbktnfyn-2]

ОФТОП 2

-Это Салтыков-Щедрин...

[BigPhil]

Офтоп 3

Нельзя в действительности ожидать, что Карлос задом перепрыгнет через забор, в результате чего снеся его часть, только чтобы затем быстро восстановить забор, развернуться и опереться на него спиной. Этого нельзя было бы ожидать, потому что Карлос был большим героем этой истории, самоотверженно бросившимся на помощь незнакомцам в беде... Последнее, что мы могли бы от него ожидать, это не просто стоять сложа руки, а активно работать для замедления хода других спасателей. И всё же, это именно то, что он сделал.

[skriminator]

Одеть - это на себя (или одеть кого-то например куклу).
Надеть - на кого-то на что-то.
"Надеть шляпу" - потому-что на голову - на что-то, как надеть топор на топорище.
Все что надевается НА что-то или НА кого-то говорят "надеть" т.е. "на что-то одеть" - "что-то" опускается.
Если просто одевается (в том числе на себя) - то "одеть".
Поэтому если на себя то можно сказать и "одеть" и "надеть" но "надеть" будет означать надевание как процесс, а "одеть" - как результат.
Тонкости и двойные смыслы русского языка каждый должен понимать на инстинктивном уровне.

Снял странник кафтан, одел рубаху и портки и лег на хоры. (Л.Н. Толстой, "Чем люди живы")
Дождусь я ль лучших дней, и новый плащ одену, (Окуджава)
Офицер окинул его с ног до головы несколько удивленным взглядом, улыбнулся слегка, пожал плечами и беспрекословно помог одеть пальто. (Ф.М. Достоевский, "Дневник писателя", 1877)
"Одену платье" (Брагинский, Рязанов, "Ирония судьбы...")

Грамота.ру с классиками не согласна. Но поручик Даль не согласен с грамотой.ру:
Вот цитата из "Словаря русского языка" Даля:
ОДЕВАТЬ - одеть кого чем; что на кого.

Остаётся добавить только, что русский язык - это процесс, а филологи лишь записывают обороты, применяемые людьми.
Если почти двести лет люди продолжают говорить так, вопреки всем советчикам и словарям, значит, это просто часть языка. Пора уже признать, что у слова "одеть" есть попросту два значения, одно из которых - синоним "надеть". Именно это является тонкостью русского языка, которую классики понимают (и применяют) на инстинктивном уровне.

[Track-Dbf]

Снял странник кафтан, одел рубаху и портки и лег на хоры. (Л.Н. Толстой, "Чем люди живы")
Дождусь я ль лучших дней, и новый плащ одену, (Окуджава)
Офицер окинул его с ног до головы несколько удивленным взглядом, улыбнулся слегка, пожал плечами и беспрекословно помог одеть пальто. (Ф.М. Достоевский, "Дневник писателя", 1877)
"Одену платье" (Брагинский, Рязанов, "Ирония судьбы...")

Здесь самое главное, skriminator, самого себя не обуть.    Как говаривал Великий Сталин, Иосиф Виссарионович.