Так были американцы на Луне или не были?

[Телескопыч]

Имхо Karabas
Вы уже не в первый раз
представляете некую неполную для Вас информацию
странным образом подтвердить аферу/ опровергнуть чтото.
Почему Вы не сделали предположение о том, что параметры съемки разные?

Я искал информацию там, где снимки.
Но её там нет.
Нет ни даты, ни времени совершения снимка.

И логику их вообще трудно понять - снимают Землю крупно, а в следующей экспедиции - в 4 раза мельче.
Весьма научно и полезно для познания.

[Марина Славянка]

Это же Вы пишите ЛОЖ, а не я, и у Вас истекает аванс уважения? Это что за метода такая? Да, Вы не воспринимайте всё так серьёзно. Мы же не крокодилы какие-то. Вы лучше объясните с какой целью Вы опять написали ЛОЖ? 

Почему я сначала? Кто заявляет, тот и доказывает. Вы заявили, что фокусное расстояние одинаковое. Это - ЛОЖ. Но, Вы, конечно, можете попытаться доказать обратное. Вы же не сами, наверное, это придумали? Покажите ссылку в студию.

Странно, Карабас говорил, что он ничего в этих делах пока не понимает, пришел за ликбезом. А что такое, почему вы к нему как к "посвященному" домогаетесь?

[Телескопыч]

Странно, Карабас говорил, что он ничего в этих делах пока не понимает, пришел за ликбезом. А что такое, почему вы к нему как к "посвященному" домогаетесь?

А людям нравится чуйствовать себя вумными.
Потому и выдрючиваются.
Вместо того, чтобы просто указать ссылку, если им это известно.

[ER*]

Странно, Карабас говорил, что он ничего в этих делах пока не понимает, пришел за ликбезом. А что такое, почему вы к нему как к "посвященному" домогаетесь?

Это, Марина, просто метод такой, как в армии. Никому не приятно, когда его ловят на ложных заявлениях. В следующий раз Карабас, наверное, уже чуть-чуть дольше подумает, прежде чем что-то заявить.

А за ликбезом - дык это всегда пожалуйста. Мы же не крокодилы какие-то. Но, тогда нужно именно так и спрашивать:

Я не понимаю, почему при одинаковых условиях съёмки, Земля имеет разные размеры. Неужели фокусное расстояние было неодинаковым? Объясните, пожалуйста!

Сравните:

Фокусное расстояние одинаковое, а Земля - разная, афера!

В первом случае - это вежливо заданный вопрос дилетанта знатокам, во втором - смешное самонадеянное заявление нуба, ещё вчера вообще не знавшего, где лежат снимки. Согласитесь, разница есть.

---

А вообще, не надо относиться ко всему этому так серьёзно. Мы развлекаемся подтрунивая над самонадеянностью Карабаса, а Карабас получает полезную информацию. Симбиоз. Например, сегодня Карабас узнал, где можно посмотреть фокусное расстояние. Разве это плохо?

[ER*]

А людям нравится чуйствовать себя вумными.

...И с умным видом утверждать, что "фокусное расстояние одинаковое". А ещё ранее, что снимки "одни и те же".

[Телескопыч]

Это, Марина, просто метод такой. Никому не приятно, когда его ловят на ложных заявлениях. В следующий раз Карабас, наверное, уже чуть-чуть дольше подумает, прежде чем что-то заявить.
цию. Симбиоз. Например, сегодня Карабас узнал, где можно посмотреть фокусное расстояние. Разве это плохо?

Вы так и не понимаете разницу между правдой и ложью.
Ладно.
Откуда Вы выкопали эти таблицы? Я их не могу найти.
Прям, ощущение, что из штаб квартиры НАСА пишете.
Всё у вас под рукой.

[Coзерцaтeль]

Для Барабаса:
снимок AS11-44-6551 сделан объективом f250мм (телеобъектив)
снимок AS12-46-6888 сделан объективом f80мм (обычный объектив)

[Coзерцaтeль]

Ладно.
Откуда Вы выкопали эти таблицы? Я их не могу найти.
Прям, ощущение, что из штаб квартиры НАСА пишете.
Всё у вас под рукой.

Вы читаете постинги, которые вам пишут? Причем тут штаб НАСА?
Информация в свободном доступе:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11.photidx.pdf
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/a12.photidx.pdf

[ER*]

Вы так и не понимаете разницу между правдой и ложью.

Даже если Вы не знали, что Ваше заявление ложно, т.е. выдали непреднамеренную ложь, то это всё равно ложь. Это логическая категория, а не моральная. Такое-то и такое-то утверждение - ложно, баста. 2+2=5 - ложное утверждение, 2+2=4 - истинное. И не  важно знает ли заявляющий арифметику или нет.

Откуда Вы выкопали эти таблицы? Я их не могу найти.

Там под таблицами ссылки есть.

Прям, ощущение, что из штаб квартиры НАСА пишете.
Всё у вас под рукой.

Нет, пишем из Госдепа. Всё под рукой - это да. А как Вы хотели?  

[Coзерцaтeль]

Вы так и не понимаете разницу между правдой и ложью.

Вы сделали ложное утверждение и сделали на базе него ложное заявление.

Ладно. Так и быть. Вы сделали неправильные выводы из-за неверного утверждения. В результате читающие тему получили ложное представление о параметрах съемки... Так лучше?

[Λорενz]

Вы сделали ложное утверждение и сделали на базе него ложное заявление.

Ладно. Так и быть. Вы сделали неправильные выводы из-за неверного утверждения. В результате читающие тему получили ложное представление о параметрах съемки... Так лучше?

если бы он сделал иное утверждение
то не было бы ложного заявления.
Почему Карабас желал сделать ложное заявление?

[ER*]

Почему Карабас желал сделать ложное заявление?

Да, Карабас, почему Вы написали ЛОЖ? 

[Телескопыч]

Для Барабаса:
снимок AS11-44-6551 сделан объективом f250мм (телеобъектив)
снимок AS12-46-6888 сделан объективом f80мм (обычный объектив)

А в чем логика таких съёмок?
Если можно снять Землю с Луны крупно, зачем нужно "переворачиват бинокль", как Попандоруло?
Так, чтоб ничё не видно было.
Трудно их понять.

[Телескопыч]

Да, Карабас, почему Вы написали ЛОЖ? 

Мдя... Тяжёлый случай.

[Λорενz]

А в чем логика таких съёмок?
Если можно снять Землю с Луны крупно, зачем нужно "переворачиват бинокль", как Попандоруло?
Так, чтоб ничё не видно было.
Трудно их понять.

Вас трудно понять

Скажите, А Вы хотите опровергать?

[Телескопыч]

Вас трудно понять
Скажите, А Вы хотите опровергать?

Я не хочу опровергать.
Я пытаюсь всё проверить на наличие противоречий, ошибок, упущений.

Вот, тема, которая, скорее всего много раз обсуждалась: действие выхлопа двигателя при посадке и взлёте.
Только всё это разбросано по многим форумам.
А коротко мождет кто-то ответить:
1. Если на видео записях прекрасно видно разлетание фольги и грунта при посадке и взлёте, если флаг трепыхается при этом, как от мощного урагана, то почему вообще не видно никаких следов от этого всего под ЛМ?
2. Как может флаг так сильно трепыхаться, если атмосферы нет? Я имею ввиду кадры взлёта ЛМ.
Там флаг чуть ли не вырвало.
Только не надо снова про ссылки.
Старожилам форума все эти факты известны. 

[Чёрный Глиммунг]

Странно, Карабас говорил, что он ничего в этих делах пока не понимает, пришел за ликбезом. А что такое, почему вы к нему как к "посвященному" домогаетесь?

     Марина, позвольте, я объясню Карабасу Барабасу, в чём состоит фокус. Мне тоже неприятно смотреть, как он бьётся рыбой об лёд, как наивный пятилетний рябёнок, пытающийся поймать опытного фокусника и шулера. Этот сеньор чувствует, что что-то не так, где-то спрятана ЛОЖ, а где, понять не может.

А людям нравится чуйствовать себя вумными.
Потому и выдрючиваются.
Вместо того, чтобы просто указать ссылку, если им это известно.

    Уважаемый сеньор Барабас. Запомните раз и навсегда - вам ни за что не поймать НАСу. Потому что опровергатели сами составляют и наполняют подробностями те "героические лунные высадки". Ткут канву летописи в прошлом, изменяя историю. Смотрите:

    Не так давно вы удивились, почему так мало снимков Земли, сделанных из КК близ Луны и во время полёта. Их и было мало! Понимаете? Не потому что вы не знали, где их взять, а их ВООБЩЕ не было. Ну известный снимок Фрэнка Бормана и ещё парочка. Всё! Как только вы задали вопрос, Там (для вас там, для нас Здесь) задумались - да, это логично. Пока ER* вас отвлекает беседой про ЛОЖ, фотолетопись корректируется. И SaJA такой, как бы между прочим, ой, да полно снимков, посмотри хотя бы тут.
    Вы раз, пошли смотреть, не, чё-то не так, Земля разных размеров. А то, делалось же наспех. И Глиммунг трык-трык, документик сваял, мол об чём речь, целый набор объективов был. Хотя вы же помните - Биогон 60 и всё.    Раньше были проблемы, приходилось печатать на машинке и по пневмопочте в Отдел Коррекции Архивов отправлять, сейчас проще - в фотошопе прописал и шабаш! И пока вы этот текст мучительно пытаетесь осмыслить, у ER* уже табличка готова.

    И так всегда и везде. На любой РАЗУМНЫЙ вопрос будет готов ответ. Типа, "ой я бы взял образцы грунта с глубины" Тик-так, тик-так... да какие проблемы, вот же дрилл, а вот и тренировки с дриллом на Земле, а вот и видео, как бур застрял на Луне. Админ: эй, защитники, где поездки ровера на Земле? Тик-так, тик-так... да вот! Вот он, Гровер. На снимках и видео, подозрительно похожих на современный новодел, как сразу заметил некий Импайрос. От така фигня, насята.

    Ну и как Вы будете ловить НАСу?   

[Λорενz]

Вот, тема, которая, скорее всего много раз обсуждалась:

К-куда побежал! Стоять!


надо сначала разобраться с

Я не хочу опровергать.
Я пытаюсь всё проверить на наличие противоречий, ошибок, упущений.

Мне не понятны были Ваши действия.
Почему Вы находясь в ситуации
неосведомленности
из двух вариантов:
 фокусное расстояние разное
 фокусное расстояние одинаковое
выбрали .... то что выбрали?

[Coзерцaтeль]

Карабас, ситуация предельно ясна: все ваши претензии, которые вы предъявляли (пять или около того штук?) имеют  вполне вменяемые объяснения, без привлечения дополнительных и сомнительных сущностей.
Это и снимки Земли и температура реголита в лунные утренние часы, и еще что-то (уже не помню). Уверяю, ВСЕ что вы предъявите дальше - ВСЕ точно так же будет объяснено с той же научной точки зрения. Абсолютно все. Вам покажут официальные документы и описание процедур, список оборудование и его характеристики, чертежи и т.д. и т.п.

Вы не верите? Хорошо, продолжайте... Схожу за попкорном.
Но друзей-насарогов попрошу относиться к Вам более мягко. В конце-концов ведете себя вполне корректно ,в отличие от местной опровергательской братии. А вы не обращайте внимания на их жесткий тон. Они не крокодилы, поверьте мне.

[Телескопыч]

   Вы раз, пошли смотреть, не, чё-то не так, Земля разных размеров. А то, делалось же наспех. И Глиммунг трык-трык, документик сваял, мол об чём речь, целый набор объективов был. Хотя вы же помните - Биогон 60 и всё.    Раньше были проблемы, приходилось печатать на машинке и по пневмопочте в Отдел Коррекции Архивов отправлять, сейчас проще - в фотошопе прописал и шабаш! И пока вы этот текст мучительно пытаетесь осмыслить, у ER* уже табличка готова.

    И так всегда и везде. На любой РАЗУМНЫЙ вопрос будет готов ответ. Типа, "ой я бы взял образцы грунта с глубины" Тик-так, тик-так... да какие проблемы, вот же дрилл, а вот и тренировки с дриллом на Земле, а вот и видео, как бур застрял на Луне. Админ: эй, защитники, где поездки ровера на Земле? Тик-так, тик-так... да вот! Вот он, Гровер. На снимках и видео, подозрительно похожих на современный новодел, как сразу заметил некий Импайрос. От така фигня, насята.

Ну и как Вы будете ловить НАСу?    

Гыыыыыы. ))
А знаете, пока я сегодня эти фоты сравнивал, пытался найти точные данные и про ФР и про время фотографирования, у меня все энти мысли мелькали. ))
Я, в принципе, уже ждал, что сейчас из шляпы снова достанут кролика.
Не ошыпся.
Хорошо. Это ведь ничего как не доказывает, на и не опровергает.
Потому что если бы я сам, предположим, задумал такую афёру провернуть, я бы тоже хорошо подготовился.
Максимально учесть данные астрономии - не так сложно.
Тем более, когда хорошо платят и время есть. И условия.