Так были американцы на Луне или не были?

[Λорενz]

Не хочу влезать в разговор, но странное вы говорите....

Одну из таких ссылок могу дать и я, прочитав статью, на которую сослался хиви NASA русско-пин-досовский еврейчик Стивен Лернер:
When film is normally wound in a camera, static electricity is generated on the film surface. This electricity is dispersed by metal rims and rollers, which guide the film, and by humidity in the surrounding air. (авторы сего текста – Gary H. Kitmacher, Author; Steve Garber, NASA History Web Curator, я ничего не придумал)
Обычно, при перемотке на поверхности фотоплёнки возникает статическое электричество. Это электричество растекается по металлические деталям и роликам, которые соприкасаются с пленкой, и ВО ВЛАГУ В ОКРУЖАЮЩЕМ ВОЗДУХЕ. О как! Насчет окружающего воздуха на Луне у двух специалистов из кругов, близких к NASA, получилось очень здорово.

просто увидел что Вы цитируете.

Человек заметит, что стоит слово "Обычно".
Это говорит не о нахождении на поверхности Луны в условии вакуума,
а обычных - Земных условиях.
Далее цитата говорит про Луну

When film is normally wound in a camera, static electricity is generated on the film surface. This electricity is dispersed by metal rims and rollers, which guide the film, and by humidity in the surrounding air.
In the lunar surface camera, however, the film was guided by the Reseau plate's raised edges. As glass is a poor electrical conductor, and with the absence of surrounding air, the charge built up between the glass surface and the film could become so great that sparks could occur between the plate and the film. In order to conduct the static electricity away and prevent sparking, the side of the plate facing the film was coated with a thin transparent conductive layer and silver deposited on the edges of the conductive layer. The electrical charge was then led to the metallic parts of the camera body by contact springs.

[Λорενz]

Такое "понимание" результат возможного толкования фразы

Есть набор образцов в статье.
Есть метод(ы) в статье.
Есть цель исследований.

При осуществлении событии
считается невозможным повтор проведения исследования
теми же методами
над теми же образцами(по отдельности или в совокупности).

Объяснение заключается в том, что это следующее полностью аналогичное исследование - не исследование поскольку не дает никаких новых знаний
по сравнению с предыдующими проделанными исследованиями.

Исследования над образцами по каким то исследуемым другим параметрам
другими методами возможны.

Ну а раз все исследованные образцы не выбывают из фонда материала для будущих исследований, значит никакой разницы сколько образцов одновременно используется в исследовании - один, два, десять единиц, сто единиц, 2413 единиц... 
Их же всё равно можно получить получить повторно, утилизацией пренебрегаем за малостью.
Если ты считаешь, что это не так, то тебе надлежит это доказать!

Впринципе да но и тебе нужно обосновать твою модель.
Ссылаться на "соглашение" (не было в соглащении ничего кроме "подсчитаем количество") неправильно поскольку
сферокони будут оставаться сфероконями.

А заодно хочу уточнить, а сколько в точности было (якобы) доставлено образцов ЛГ по завершению программы Аполлон?
В частности Аполлон-11.
А лучше сводную таблицу по миссиям, развесовкам по ним и количеству соответствующих образцов.
Только без ссылок - поди туда-то, посмотри там-то, а здесь в этой ветке.

Ты о чем? О своем видении, методе расчета, предложенной тобою модели(как в шарах чашах)?
Ц-ц. таблички захотел ....
Нет, не дам поскольку не знаю.
Под рукой нет и считать тоже не хочу. Это не важно. Сейчас это роли не играет и в обсуждении не нужно.


Ты выкидываешь из вопроса ээээ смысл исследования; что значит исследование.... имхо.
у задачи есть своя специфика которая должна быть учтена.

[Λорενz]

Ты наколбасил тут всякого - без бутылки не разберёшься. 
А поскольку я человек непьющий, то и разбираться в этом не буду, лучше предложу тебе предельно простую модельную аналогию - имеем две чаши, в одной из которых (допустим красной) 3 шара, а в другой (синей) - 2413 штук.
Имеем также толпу любителей поразглядывать эти шары, что по одному, что по нескольку сразу. Все шары для них равноинтересны.
Запускаем толпу, соблюдая чинный порядок и приличия, засекаем время.
Любители по очереди начинают доставать шары, которые им равноинтересны, каждый раз ставя засечку на левой стене, если в доставаемых за раз шарах есть тот, что из красной чаши и на правой - если из синей. После разглядывания все шары возвращаются на место.
Прошло 40 лет, подсчитываем, сколько засечек на одной стене и сколько на другой. Делим одно число на другое.
Каков будет результат с точностью хотя бы 10%?

что значит "равноинтересны"?

[Марина Славянка]

Мадам Лоренц!
Следует ли данные слова понимать, как утверждение, что исследованный образец больше никогда не будет изучаться каким-либо новым образом и он навсегда выбывает из научного оборота. 

Что еще за "мадам"? Пока по обращению видно, что Лоренц- это мужчина.
Вы этим хотите унизить оппонента? Вам предупреждение.

[Марина Славянка]

И ты, засранец этакий.....
Я ведь и носом могу натыкать....

Ну, Вьюер, жалко расставаться, но предупреждать уже бесполезно.
Пойду объявлять Вам БАН на доске объявлений.

[Oleg K]

Прямо на вопросы отвечай, голубь сизокрылый, прямо!

Еще раз для тех у кого рация на танке. Выборка публикаций по базе Эльсивер, вероятно,  репрезентативна, но верно это или нет, я не знаю. Тут твои и мои ИМХО к месту не пришьешь. Подсчет по абстрактам некорректен. Особенно в том виде, как его понимаешь ты. Согласился тут кто-то или нет - это по барабану. Я доказывал только одно. С любым "натягиванием" работ по Аполлонам будет больше. Поэтому фик с тобой срезай там или выкидывай что угодно, но от этого факта не уйти. Если напомню, то сама идея подсчета родилась из многократно высказываемой Хомой мысли, что типа ни на каких "нейтральных" ресурсах работ по Аполлонам нет.

Если до пары сотен  публикаций из текстов абстрактов непонятны и оспоримы, то такая статистическая "погрешность" это уже "некорретно". Так понятно?

Теперь по твоим "выводам". Никакой "договоренности" по делению статей на число образцов не было и из договоренности посчитать это не вытекает. А уж про расчеты исследуемых объемов грунта на основании количества публикаций - это к психиатору.  

[Oleg K]

2  viewer

Можешь продолжить в ветке "Не только о программе Аполлон".  Здесь писать по твоим расчетам не буду, т.к. неэтично, ибо ты ушел в парную.

[Петр Иванович]

...

Повторю:
Давай-ка расскажи мне, да и всем окружающим, как осуществлялась самая первая трансляция с Луны - со знаменитого шага Армстронга - какая камера фиксировала, как сигнал транслировался на землю, кто его принимал, в каком формате и как он доходил до телезрителей...
Ну, начинай, раз хочешь доказать, что всё это делалось на Луне.
А я буду задавать неудобные вопросы.
---
Ну и еще, никто мне пока так толком и не ответил, почему не было сделано ни единой фотографии лунного звёздного неба, хотя даже лунные гольфисты были запечатлены для потомков (потом, правда, стёрты - во избежание того, чтобы давать абсолютно глупые объяснения по поводу кручёных мячей)
---
Короче, кто из хиви НАСА может дать хоть один факт, необходимо и достаточно подтверждающий нахождение астро-жуликов на Луне?

[vsvor]

Ну и еще, никто мне пока так толком и не ответил, почему не было сделано ни единой фотографии лунного звёздного неба,

Вам ответили, что такие фотографии были сделаны, дали ссылки на эти фотографии и на статью, в которой проанализированы снимки БМО.

[Петр Иванович]

Петр Иванович - штатный троль раздела. Общаться с ним, себя не уважать.

Я должен воспринять это как оскорбление и пожаловаться Марине?
Кстати, остолоп, слово тролль пишется с двумя "Л".
---
Не можешь ответить по существу моих вопросов, остолоп, сиди и помалкивай в тряпочку.

[Петр Иванович]

Вам ответили, что такие фотографии были сделаны, дали ссылки на эти фотографии и на статью, в которой проанализированы снимки БМО.

В УФ-диапазоне? Эти снимки могли быть сделаны с орбиты Земли в любое время. Ничто не доказывает их "лунное происхождение".
Я же ясно спросил - где снимки лунного звёздного неба в видимом диапазоне?

[Петр Иванович]

Вам ответили, что такие фотографии были сделаны, дали ссылки на эти фотографии и на статью, в которой проанализированы снимки БМО.

Кстати, пролистав статью об этих УФ-снимках, я не обнаружил в этой статье никакой научной ценности. НИ-КА-КОЙ.

[vsvor]

Я же ясно спросил - где снимки лунного звёздного неба в видимом диапазоне?

Снимки в видимом диапазоне с разрешением, лучшим на порядки, были к тому моменту сделаны с поверхности Земли.

Кстати, пролистав статью об этих УФ-снимках, я не обнаружил в этой статье никакой научной ценности. НИ-КА-КОЙ.

Обладаете ли Вы достаточной квалификацией, чтобы судить об этом? Вы астрофизик?

[BomBarDir]

Или вот еще фото с МКС:
Кстати, полноразмерный оригинал - вообще чума. http://farm9.staticflickr.com/8001/7197235782_7ee36ea9ca_o.jpg
---
Видите ли, сделать подобное фото совсем не сложно - пин-досам, если бы они действительно побывали на Луне, следовало поставить фотоаппарат (замечательный лунно-модернизированный Хассельблад) прямо в тень пин-досовского флага или лунного модуля, направив объектив в сторону Солнца, от которого бы объектив был закрыт либо флагом. либо эЛэМом.
Или Базз Олдрин боялся, что кто-то с3,14-т его замечательный Хассельблад, пока он спит с Армстронгом?

Это вообще ночная сторона Земли. И даже ночная пересвечена.

Дело в том, что задачи делать фото звёзд с Луны, не было!!! Нет задачи, нет пункта в плане полёта. Нет пункта, нету ресурса (аппаратура, технологии, подготовка экипажа, наземный контур управления и контроля и т.п.).

И потом...погляди внимательно на Хассель и расскажи объекты какой освещённости им можно было снимать. Это к вопросу о задаче.

[Oleg K]

Повторю:
Давай-ка расскажи мне, да и всем окружающим, как осуществлялась самая первая трансляция с Луны - со знаменитого шага Армстронга - какая камера фиксировала, как сигнал транслировался на землю, кто его принимал, в каком формате и как он доходил до телезрителей...
Ну, начинай, раз хочешь доказать, что всё это делалось на Луне.
А я буду задавать неудобные вопросы.

Я не специалист в телетрансляции. Могу дать только доки. Все выложено на сайтах НАСА. Армтронга снимала управляемая камера с панели ЛМ. Сигнал принимался на Земле в Голдстоуне (США), Парксе (Австралия) и Робледо (Испания). Все три обсерватории входили в систему "глубокого космоса". Инфа об участии этих структур в Аполлонах есть у них на сайтах. Про формат и проч. инфа легко гуглится, но я в этом, подчеркиваю, специалистом не являюсь.

[Oleg K]

---
Короче, кто из хиви НАСА может дать хоть один факт, необходимо и достаточно подтверждающий нахождение астро-жуликов на Луне?

Фактов море. Их интерпретация и критика - это уже другое. Фактов аферы нет вообще.

[Coзерцaтeль]

но я в этом, подчеркиваю, специалистом не являюсь.

А Петр Иванович?

[Oleg K]

Лунопедия как раз основана на ссылках из достоверных источников. Там везде есть ссылки, по которым всегда можно найти оригинал.

Уж как Хома что "находит" и "переводит" в статьях про грунт, я в курсе. 

[Марина Славянка]

Я должен воспринять это как оскорбление и пожаловаться Марине?
Кстати, остолоп, слово тролль пишется с двумя "Л".
---
Не можешь ответить по существу моих вопросов, остолоп, сиди и помалкивай в тряпочку.

Ну, сколько я Вас могу предупреждать за" остолопа"
???
у других дела проще, могут уйти спорить на форум к Алкспо. а ВЫ? Насколько я знаю, Вы там забанены?
Ну, давайте хоть здесь вести себя корректно. Картиночка это не слово,к тому же на ней очень хорошенький звездочет(а не шут, не дурак)
При ханах, шахах звездочеты были как министры.И не раз людям по их наводке отрубали головы...

[Петр Иванович]

Фактов море. Их интерпретация и критика - это уже другое. Фактов аферы нет вообще.

Если Вы за факты принимаете художественный фильм плохого качества, не подкреплённый ничем существенным, фотоподделки и громкие голословные заявления политиков и прочих профессиональных лгунов - могу Вам только посочувствовать.
Наивность - это черта, которая очень нравится пиндо-правительству при их попытках установить мировой порядок (обозначенный, кстати, на их "зелёном листочке")