Так были американцы на Луне или не были?

[viewer]

А что наш насарожистый профэссор, певец обратной корреляции уже к теме подохладел?
Видно тра-ля-ля на фоне представителей инородной фауны повыгоднее будет для красования? 

[vsvor]

События-то слегка, но кардинально иные, чем вы пытаетесь втихаря передёрнуть.

В моем расчете используются те события, которые назвал я. Мне они понадобились, чтобы вычислить вероятность того, что среди вытащенных шаров будет хотя бы один красный. Вы эту вероятность рассчитали неверно. Вероятность того, что среди вытащенных шаров будет хотя бы один синий, вы тоже неверно посчитали:

Берём два шара.
Вероятность того, что один из них будет красным равна опять же 3/(3+2413)=0,0012
Вероятность того, что один из них будет синим равна тем же 2413/(3+2413)=0,9988

На самом деле вероятность того, что из двух шаров будет хотя бы один синий, равна

\[ p_b(2) = 1 - C_3^2/C_{2416}^2 = 1 - \frac {2 \cdot 3} {2415 \cdot 2416} \approx 0.999999. \]

А вероятность того, что будет хотя бы один красный, напоминаю,

\[ p_r(2) = 1 - C_{2413}^2 / C_{2416}^2 = 1 - \frac {2413  \cdot 2412} { 2416 \cdot 2415} \approx 0.0025 . \]

До viewer'a дойдет года через два. Если вообще дойдет.   Ну и ладно.

Именно такая модель соответствует условию нашего совместного, взаимно контролируемого подсчёта по согласованной процедуре и взаимно признанных результатах

Конечно, не соответствует. Ученые выбирают образец для исследования не от фонаря, а согласно программе работы. Если понадобился грунт из Моря Кризисов - подавайте сюда "Луну-24". Мест посадки советских АМС 3 штуки, американских высадок - 6 шт. Если бы ко всем районам посадки проявляли равный интерес, соотношение было бы 1:2. Но поскольку американские образцы разнообразнее, оно гораздо выше.

Ну, хорошо, выбрали вы убогую модель с равными вероятностями. Так посчитайте грамотно хотя бы для нее!  

[Телескопыч]

Ну криво пошитая ткань безусловно эстетичнее смотрится чем криво склееный "картон"  

Не, не стоит тянуть на наших - мне как раз у наших космические поделки весьма даже нравятся.
Смотрится всё добротно, надёжно.
И даже весьма эстетично.

[SaJA]

Это ты своему собрату по безнадёге - некоему всвору доказывай, что  а то у вас как всегда - один в лес, другой по дрова.  +@>

Ты давай не виляй "хвостиком".
С какого лешего ты применяешь теорию вероятностей к 8060 разноцветных шариков разложенных кучками по цвету у тебя перед глазами?  

[Телескопыч]

ясно. "насароги" потихоньку и давно обучают своих оппонентов...
"не летали - не летали"- ерунда, а вот само общение(хоть и в грубой форме, к сожалению)с очень образованными людьми не проходит для "охотников за насарогами" впустую, оказывается они извлекают очень большую пользу для себя...Может, когда-нибудь додумаются казать спасибо...

Ну, что до меня, то я уже неоднократно признавался про-НАСА-вцам в вечной любви и благодарности.
Если б не они, я б не знаю, сколько времени ковырялся впустую.
А с ними всё получилось куда быстрее и грамотнее.

[Телескопыч]

"Карабасыч, к чему вы вообще привели срыв с орбиты? У них там (на орбите) вся небесная сфера "сияла" и чё? Они должны были восторженно вопить: "Ух ты ёпрст. Южный крест. Ой ёмаё смотри -- Малая Медведица". Аргумент ни о чём. В Аполлоне 14 они Венеру даже сфотографировали и чё?  

Непремено-с, и обязательно ЁПРСТ)(*?(*?:%?:%;:%№;:%;№.
Без этого - никак низзя.

Венеру? Бедная Венера.
Она ж - богиня любви, кажись.
А они её в таком жалком виде изобразили.
Я думаю, для них это даром не пройдёт.

[viewer]

Во-первых, уж тебе то не мешало бы знать что все грунты были доставлены из разнсых мест Луны.
Во-вторых, в связи с этим грунты одинаково "сладкие" для иследователей.

Хотя в последнее время в СМИ всё больше попадают новости об исследовании американского грунта.

Так всё-таки Луна была одна и та же!?
Ну надо же!
И как твои ощущения - с тисочками-то итокавой-то в хаябусе? Не жмёт?  
А вот коли разной доставки

грунты одинаково "сладкие" для иследователей.

то их выбор в массе своей за 40 лет носит в чистом виде вероятностный характер и может быть проанализирован методами тервера и матстата, в который всвор себя спозиционировал как ба-а-альшлй специалист.  


http://www.youtube.com/watch?v=YSGvNCKduvQ

[viewer]

Ты давай не виляй "хвостиком".
С какого лешего ты применяешь теорию вероятностей к 8060 разноцветных шариков разложенных кучками по цвету у тебя перед глазами?  

Интересно, из какой-такой замшелой хаябусы вынута данная итокава в кол-ве 8060 штук? 
Штотта я такого не припомню. 

[Телескопыч]

Так всё-таки Луна была одна и та же!?
Ну надо же!
И как твои ощущения - с тисочками-то итокавой-то в хаябусе? Не жмёт?  
А вот коли разной доставки то их выбор в массе своей за 40 лет носит в чистом виде вероятностный характер и может быть проанализирован методами тервера и матстата, в который всвор себя спозиционировал как ба-а-альшлй специалист.

Не, ребята, споры о грунте - ложный путь. Тупик...
Ничё не даст. Не стоит время терять.

[SaJA]

Не, не стоит тянуть на наших - мне как раз у наших космические поделки весьма даже нравятся.
Смотрится всё добротно, надёжно.
И даже весьма эстетично.

Особенно криво пошитые швы, и какие то оранжевые молнии  
Ну ведь даже слепому видно, что наши до сих пор "летают" на кораблях сделанных из обыкновенной ткани. Хотя любому должно быть понятно что ткань в космосе сразу же рассыплеться в пыль как только на неё посветит Солнце. А уж что будет на ночном витке страшно себе представить.

Карабасыч, обсуждать внешний вид ЛМ зная его внутреннюю структуру (надеюсь ЧайНик скажет спасибо дядюшке Глимму  ) смешно и неудобно. Вообще в интернете если пошарить можно найти ЛМ и без микрометеоритной защиты.

[Λорενz]

vsvor
имхо он просто
ложит обратно шары

т е берем два шара у вьювера = берем один шар,  ложим обратно, берем второй

[Λорενz]

Для нашего совместного, взаимно контролируемого подсчёта по согласованной процедуре и взаимно признанных результатах это несущественно.

Лучше будет, если ты внимательнее прочитаешь о результате совместного, взаимно контролируемого подсчёта по согласованной процедуре и взаимно признанных результатах.

Именно такая модель соответствует условию нашего совместного, взаимно контролируемого подсчёта по согласованной процедуре и взаимно признанных результатах, инициатором которого, кстати говоря является сажа, мечущий ныне по этому поводу икру направо и налево.  +@>

Вьювер
может ты проще у себя в профиле разместишь это заклинание про “взаимно бла-бла-бла признанных бла-бла результатов“?

к тому же это пустой текст никак ничего не обосновывает не доказывает и тд.

[SaJA]

Так всё-таки Луна была одна и та же!?
Ну надо же!
И как твои ощущения - с тисочками-то итокавой-то в хаябусе? Не жмёт?  
А вот коли разной доставки то их выбор в массе своей за 40 лет носит в чистом виде вероятностный характер и может быть проанализирован методами тервера и матстата, в который всвор себя спозиционировал как ба-а-альшлй специалист.  

И что и с того, что луна одна и та же? Ты что сказать то хочешь?
Итокава мне совсем не жмёт, а вот тебе она как шило в мягком месте. Для исследователей не менее сладок и грунт с Итокавы.

Да конечно. Вероятностный.
Читай до полного просветления то, что тебе написали чуть раньше

Конечно, не соответствует. Ученые выбирают образец для исследования не от фонаря, а согласно программе работы. Если понадобился грунт из Моря Кризисов - подавайте сюда "Луну-24". Мест посадки советских АМС 3 штуки, американских высадок - 6 шт. Если бы ко всем районам посадки проявляли равный интерес, соотношение было бы 1:2. Но поскольку американские образцы разнообразнее, оно гораздо выше."

 

[SaJA]

Непремено-с, и обязательно ЁПРСТ)(*?(*?:%?:%;:%№;:%;№.
Без этого - никак низзя.

Венеру? Бедная Венера.
Она ж - богиня любви, кажись.
А они её в таком жалком виде изобразили.
Я думаю, для них это даром не пройдёт.

Да вы что? Они ж её над Антаресом изобразили. Да ещё вид со спутника Земли. Это ж вообще уникальная фотография. Кто ещё может таким похвастаться? 

[viewer]

В моем расчете используются те события, которые назвал я. Мне они понадобились, чтобы вычислить вероятность того, что среди вытащенных шаров будет хотя бы один красный. Вы эту вероятность рассчитали неверно. Вероятность того, что среди вытащенных шаров будет хотя бы один синий, вы тоже неверно посчитали:

На самом деле вероятность того, что из двух шаров будет хотя бы один синий, равна

\[ p_b(2) = 1 - C_3^2/C_{2416}^2 = 1 - \frac {2 \cdot 3} {2415 \cdot 2416} \approx 0.999999. \]

А вероятность того, что будет хотя бы один красный, напоминаю,

\[ p_r(2) = 1 - C_{2413}^2 / C_{2416}^2 = 1 - \frac {2413  \cdot 2412} { 2416 \cdot 2415} \approx 0.0025 . \]

До viewer'a дойдет года через два. Если вообще дойдет.   Ну и ладно.

Конечно, не соответствует. Ученые выбирают образец для исследования не от фонаря, а согласно программе работы. Если понадобился грунт из Моря Кризисов - подавайте сюда "Луну-24". Мест посадки советских АМС 3 штуки, американских высадок - 6 шт. Если бы ко всем районам посадки проявляли равный интерес, соотношение было бы 1:2. Но поскольку американские образцы разнообразнее, оно гораздо выше.

Ну, хорошо, выбрали вы убогую модель с равными вероятностями. Так посчитайте грамотно хотя бы для нее!  

Да вы можете хоть чёрта лысого моделировать, как сажа со своими итокаво-хаябусами!
Я-то здесь при чём?  
Какое отношение имеют ваши радения к нашим совместным, взаимно проконтролированным подсчётам по согласованной процедуре при взаимно признанных впоследствии результатах ?
Лучше скажите, а при выборе шариков числом большим, чем в урне красных, какая вероятность появления синего?
Тоже будете с вероятностью появления красного складывать? 
Что вы всё вокруг да около?
Советских (настоящих!  )@№) образцов лунного грунта, взятых за раз, всего 3 (три!) штуки, а пeндoсы их заявили аж 2413, в 804 раза больше!
Не надо мне тут втирать про 6 высадок, мы не факты прилунения грунтозаборников численно сравниваем, а количество самих фактов грунтозабора, а потом смотрим, что на выходе конвейера - сколько первичных работ по исследованию того, что нагрунтозабирали с Луны.
Или вы, как эсстоннский профэссор тоже считаете, что количество лунного грунта и количество исследований его же, находится в обратной корреляции?  

[SaJA]

Интересно, из какой-такой замшелой хаябусы вынута данная итокава в кол-ве 8060 штук? 
Штотта я такого не припомню. 

Из примера приведённого как раз для твоего уровня развития: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=310825.msg3667381#msg3667381

[SaJA]

Какое отношение имеют ваши радения к нашим совместным, взаимно проконтролированным подсчётам по согласованной процедуре при взаимно признанных впоследствии результатах ?
Лучше скажите, а при выборе шариков числом большим, чем в урне красных, какая вероятность появления синего?
...

А какое отношение имеет игра в теорию вероятностей (на самом деле это называется по другому, но модератор не поймёт  ) к тем подсчётам по которым ты лично показал что научных статей по грунту Аполлонов дохрена и трошки?

[Телескопыч]

Особенно криво пошитые швы, и какие то оранжевые молнии  
Ну ведь даже слепому видно, что наши до сих пор "летают" на кораблях сделанных из обыкновенной ткани. Хотя любому должно быть понятно что ткань в космосе сразу же рассыплеться в пыль как только на неё посветит Солнце. А уж что будет на ночном витке страшно себе представить.

Не, ну так тогда можно тянуть и на скафандры, что и они развалятся при выходе в открытый космос.
И калоши.

[SaJA]

...
Лучше скажите, а при выборе шариков числом большим, чем в урне красных, какая вероятность появления синего?
...

Нулевая. Потому что урна прозрачная и "выбиратель" видит что красных шариков в урне не осталось  

[SaJA]

Не, ну так тогда можно тянуть и на скафандры, что и они развалятся при выходе в открытый космос.
И калоши.

Вы видимо не в курсе последних исследований НеПрохожего. Скафандры со складками фэйк. Правда почему то только американские