Так были американцы на Луне или не были?

[SaJA]

Давай про центровку дальше........
Миссия           Масса    Год
Аполлон-11    22 кг    1969
Аполлон-12    34 кг    1969
Аполлон-14    43 кг    1971
Аполлон-15    77 кг    1971
Аполлон-16    95 кг    1972
Аполлон-17    111 кг    1972
Поведай, куда всё это добро рассовывали, как взешивали, чтоб не нарушить центровку......
Чтоб при взлёте эта холобуда не кувыркнулась.......

А что там дальше. Какое отношение имеет абсолютная масса образцов к центровке? Да хоть 10 тонн. Делишь пополам и укладываешь на строго одинаковом расстании и на одной оси относительно двигуна (ось, само собой проходит через ось вектора тяги). Можно поделить на 4 и соответственно уложить с 4-х сторон. Вы видите в этом какую то проблему? Хотите об этом поговорить?  

[SaJA]

Так у вашей любимоц НАСы........
То каждый грамм экономим, то, вдруг,для зрелещности, шайтан арбу на "луну", как нечего делать.......ДаФай поведай, заодно, как для этих целей увеличили тягу Фы  1, второй  и третьей ступени, увеличили
ёмкость баков........
Ведь от этих переделок ЛМ легче не стал.........
Да и вес хлама заметно прибавился......
А перед этим, как экономили, аж жуть............
Лишний грамм топлива в ЛМ не смогли  залить, вес экономили.....
На последних сопляхграммах садились......... +@>

Ну вот и процитируйте НАСу. Где у них сказано что в технике ничего не менялось, а просто прикрутили шайтан-арбу и запулили.

Как как. Ручками и мозгами увеличивали. Берёте отчёт и изучаете. Да хотя бы с педивикии начните. 

Ёлки палки даже в русской педивикии написано об этом... И эти люди опровергают Аполлоны 

"Были внесены изменения в конструкцию первой ступени (S-IC) ракеты-носителя Сатурн-V. Вдвое, с восьми до четырёх, было сокращено количество тормозных ракетных двигателей (для отвода первой ступени от второй)[14]. Были модифицированы сопла всех пяти основных кислородно-керосиновых двигателей F-1, что позволило практически полностью использовать жидкий кислород в четырёх периферийных двигателях и обеспечить чуть более продолжительную работу центрального двигателя[14]. На второй ступени (S-II) была улучшена система поддержания топлива под давлением[14]. Три других модификации второй ступени были впервые применены на «Аполлоне-14»: в центральном двигателе, на линии подачи жидкого кислорода был установлен накопитель (аккумулятор) газообразного гелия; добавлено дублирующее устройство для аварийного отключения центрального двигателя и установлены упрощённые клапаны подачи топлива на всех пяти двигателях J-2 второй ступени[14]. Эти изменения позволяли уменьшить вибрации и обеспечивали более эффективную работу двигателей. Но на «Аполлоне-15» была ещё одна оригинальная модификация. В случае сбоев в работе системы аварийного отключения центрального двигателя она могла быть дистанционно заблокирована на стартовой площадке или в полёте во избежание ошибочной команды на отключение[14]."

[Crazy Horse]

Ну вот и процитируйте НАСу. Где у них сказано что в технике ничего не менялось, а просто прикрутили шайтан-арбу и запулили.

Как как. Ручками и мозгами увеличивали. Берёте отчёт и изучаете. Да хотя бы с педивикии начните. 

Ёлки палки даже в русской педивикии написано об этом... И эти люди опровергают Аполлоны 

"Были внесены изменения в конструкцию первой ступени (S-IC) ракеты-носителя Сатурн-V. Вдвое, с восьми до четырёх, было сокращено количество тормозных ракетных двигателей (для отвода первой ступени от второй)[14]. Были модифицированы сопла всех пяти основных кислородно-керосиновых двигателей F-1, что позволило практически полностью использовать жидкий кислород в четырёх периферийных двигателях и обеспечить чуть более продолжительную работу центрального двигателя[14]. На второй ступени (S-II) была улучшена система поддержания топлива под давлением[14]. Три других модификации второй ступени были впервые применены на «Аполлоне-14»: в центральном двигателе, на линии подачи жидкого кислорода был установлен накопитель (аккумулятор) газообразного гелия; добавлено дублирующее устройство для аварийного отключения центрального двигателя и установлены упрощённые клапаны подачи топлива на всех пяти двигателях J-2 второй ступени[14]. Эти изменения позволяли уменьшить вибрации и обеспечивали более эффективную работу двигателей. Но на «Аполлоне-15» была ещё одна оригинальная модификация. В случае сбоев в работе системы аварийного отключения центрального двигателя она могла быть дистанционно заблокирована на стартовой площадке или в полёте во избежание ошибочной команды на отключение[14]."

А что ж, с самого начало так жадничали.......
Керосину в ЛМ не доливали.......
Так рисковали "бравыми американскими парнями".............. +@>
Ведь смогли ж, для зрелещности фантастического сериала "Ковбои на Луне" постараться......
И заметим- сразу, без всяких испытаний нововведений на беспилотном полёте..........
И вы хотите убедить народ, что это всё в реале, а не голливудский сценарий......... 

Ёлки палки даже в русской педивикии написано об этом... И эти люди опровергают Аполлоны 

Как вы хивиНАСА предсказуемы........
Что написано от НАСы- непрерикаемая правда.........

[Crazy Horse]

Делишь пополам и укладываешь на строго одинаковом расстании и на одной оси относительно двигуна (ось, само собой проходит через центр вектора тяги). Можно поделить на 4 и соответственно уложить с 4-х сторон. Вы видите в этом какую то проблему? Хотите об этом поговорить? 

Весы, для деления на кучки, в студию, или на глазок?.........
Чтоб, точно, кувыркнуться......... +@>
Занятное зрелище- асроковбои ползают в ЛМ с линейкой и раскладывают кучки(не дерьма) "лунных камней"
на одинаковом расстоянии..... +@>
Т.е. куда всё это добро сваливалось, точных данных нет...........

Да хоть 10 тонн.

Что на "луну" какой вес закинуть, что с "луны"- НАСе пофиг.......... +@> +@> +@>

[blacktiger63]

Где тут о КК речь?

Афигеть... дйствительно, Восток, Союз,  К-7 - какая разница, да? Знатоки, блин.

А что ж, с самого начало так жадничали.......
Керосину в ЛМ не доливали.......
Так рисковали "бравыми американскими парнями"

Странный способ вести диалог.

[Crazy Horse]

Афигеть... дйствительно, Восток, Союз,  К-7 - какая разница, да? Знатоки, блин.

Для "танкистов".......
От "Востока", "Союзу" достался ракетоноситель- улучшенный, модернизированный, и т.д.......
Хотя бы это.....
От пресловутых "Сатурнов" и "Апполонов", кроме музейного хлама не осталось ни шиша.....
Щатл разрабатывали практически с нуля......
Хотя, якобы, имея 100%но надёжный "Сатурн", амеры прекращают пилотируемые полёты до шатла .......
Все эти супер-пупер надёжные "Сатурны"(IB, V) после завершения лунной опупеи, и, якобы, трёх полётов
на Скайлаб, и по программе "Союз-Апполо", оказались на свалке в музеях........
Трындеть о ненужности РН "Сатурн" не надо, уже не раз перетёрли эту тему.......
Так, что, от якобы, супертехнологичной лунной опупее, остался один пшик и, не кому не нужный, хлам в музеях........
З.Ы. Докажи, что в "Союзах" нет разработок использовавшихся на "Востоке".......
И, что "Союз" разработали с нуля, как шатл.........

Знаток, блин.......
 

Странный способ вести диалог.

С волками жить..........

[НеПрохожий]

Сажафреник не волк, он баран.

[XZ]

Эээ дружок. Название документа у тебя есть. А ничего вразумительного сказать не могёшь. Ни по ЦМ ни по документу. А посему копай хоть что нибудь, но расскажи что нить осмысленное. И хорошо бы по теме  

Тебе, сажа, повторяю, никто ничего не обещал. Сажа, ты от своих обязанностей отвлекся.  Тебя ж вежлива попросили пояснить дОкумент, заметь, своими словами попросили описать о чем он, а ты с темы неуклюже съехал. Как-то, сажа, не по-вашему, не по-свинобазавскому. Ай яй яй. Бери пример с Олеженьки.

[НеПрохожий]

Он этот сажафреник колымщик , строитель, вообразивший себя Физиком

[XZ]

Щатл разрабатывали практически с нуля......

Дык, вроде как не с нуля, если вспомнить их пресловутый Х15. Непрохожий предполагает, и это похоже на правду, что шатл и есть настоящая космическая программа США. В отличии от бутафорских капсул и другого котельного железа, что-то у них там не срослось.

[НеПрохожий]

Дык, вроде как не с нуля, если вспомнить их пресловутый Х15. Непрохожий предполагает, и это похоже на правду, что шатл и есть настоящая космическая программа США. В отличии от бутафорских капсул и другого котельного железа, что-то у них там не срослось.

Аэродинамическое сопротивление плоскости и аэродинамическое  сопротивление сферы разное. Шаттл должен выдержать нагрев порядка 3000-3500 это реально при углеродном покрытии низа и активном теплоотводе  от места нагревания и желательно систему охлаждения этого места снизу изнутри. Тогда все реально. ТОРМОЖЕНИЕ ПЛОСКОСТИ В АТМОСФЕРЕ  конечно нужна прочность  такой плоскости, может и  треснуть-по сути летающий гроб. Фифти фифти

[alexand]

А что, гр Непрохожий, длительное планирование с меньшим нагревом поверхности крылатого корабля, - невозможно?

[НеПрохожий]

А что, длительное планирование с меньшим нагревом поверхности крылатого корабля, - невозможно?

Возможно, речь идет о другом, почему  Аэродинамический нагрев шаттлов меньше, чем у капсул Союз.
Аэродинамическое торможение шаттлов эффективнее (плоскость) и как следствие уменьшения скорости полета в Атмосфере и как следствие уменьшение температуры нагрева:

[НеПрохожий]

Опыт можно провести не сложный: Взять шарик и взять фанерный лист - Фанерный лист в воздухе будет падать дольше и скорость его уменьшится благодаря  аэродинамическому торможению, у шарика скорость движения больше...поэтому он падает быстрее в воздухе для его формы аэродинамическое торможение меньше

[SaJA]

А что ж, с самого начало так жадничали.......
Керосину в ЛМ не доливали.......
Так рисковали "бравыми американскими парнями".............. +@>
Ведь смогли ж, для зрелещности фантастического сериала "Ковбои на Луне" постараться......
И заметим- сразу, без всяких испытаний нововведений на беспилотном полёте..........
И вы хотите убедить народ, что это всё в реале, а не голливудский сценарий......... 
Как вы хивиНАСА предсказуемы........
Что написано от НАСы- непрерикаемая правда.........

Классс. Очень показательно как вы очередной раз бултыхаетесь в луже. Узнав о том, что постоянно были какие то модификации системы Аполлон, вы вместо того что бы сказать "спасибо, не знал" говорите какую то хрень "а почему они не...". Скажите а почему Intel сразу не начало выпукать процессоры I7 а возилось с Селеронами, пентиум 3, 2 и т.д? 
Ладно бог  ним с Интелом. Почему люди занимающиеся сборкой компов предварительно узнают задачи для которых этот комп будет использоваться и в зависимости от этого ставят то I7, то Dual Core? Тупые наверное. Нет бы везде I7 ставить 

Что всё равно не поняли? Ладно тогда попростому. Разработчикам ракеты и баллистикам было сказано: "Вертитесь как хотите но нам для J миссий нужно дополнительная ПН на Луне". Разработчики и баллистики начали и крутится и сказали: "Это возможно. Для этого нам надо сделать то-то и то-то."

Если бы вы были хоть сколько нибудь близки к разработчке хоть чего нибудь, вы бы знали что это нормальный процесс, когда заказчика не устраивает какой то параметр и он хочет его улучшить.


А ваша ахинея про беспилотные испытания порваный баян хрен знает скольки летней давности. Огромное количество техники проходят сразу пилотируемые испытания. Взять хотя бы самолёты. Скорее расскажите до сих пор хоть один из разработнных под управление пилотом самолёт испытывался в безпилотном режиме? Хоть в какой то стране? 

[SaJA]

Весы, для деления на кучки, в студию, или на глазок?.........
Чтоб, точно, кувыркнуться......... +@>
Занятное зрелище- асроковбои ползают в ЛМ с линейкой и раскладывают кучки(не дерьма) "лунных камней"
на одинаковом расстоянии..... +@>
Т.е. куда всё это добро сваливалось, точных данных нет...........
Что на "луну" какой вес закинуть, что с "луны"- НАСе пофиг.......... +@> +@> +@>

Нет, я просто офигеваю, дорогая редакция. Человек ВООБЩЕ НИХРЕНА НЕ ЗНАЕТ о теме про которую рассуждает. Госпидя да почитайте вы хоть что нибудь про Аполлоны прежде чем бредни писать. 

[SaJA]

...
З.Ы. Докажи, что в "Союзах" нет разработок использовавшихся на "Востоке".......
И, что "Союз" разработали с нуля, как шатл.........
...

Ты дружочек докажи что в КК Союз есть хоть что то от КК Восток. Может хотя бы парашютная система? Или я даже не знаю что ...
Доказывать отсутствие это что то новое.  Методикой не поделитесь

[SaJA]

Тебе, сажа, повторяю, никто ничего не обещал. Сажа, ты от своих обязанностей отвлекся.  Тебя ж вежлива попросили пояснить дОкумент, заметь, своими словами попросили описать о чем он, а ты с темы неуклюже съехал. Как-то, сажа, не по-вашему, не по-свинобазавскому. Ай яй яй. Бери пример с Олеженьки.

Меня попросили цитирую: "Сажа, а ты видел технический отчет где упоминается центровка LM? Видел, покажи, не будь ган....м. Была ли борьба у насарогов за "центровку"?"
Ответ мой процитировать или сам найдёшь?
Хотя какое найдёшь. Опроверг способный искать опровергом быстро перестаёт быть. На смотри:
"Видел. Документ с названием "CSM/LM spacecraft operational data book. Volume 3: Mass properties"

Ну а теперь гони аналогичный документ для советского ЛМ, а не картинки от балды с явно нарушенным ЦМ который потом якобы ровняли перестановкой аккумуляторов, не будь ган...м."

Ну что дружочек, есть у тебя аналогичный документ по массовым свойствам советского ЛМ? 

[SaJA]

Дык, вроде как не с нуля, если вспомнить их пресловутый Х15. Непрохожий предполагает, и это похоже на правду, что шатл и есть настоящая космическая программа США. В отличии от бутафорских капсул и другого котельного железа, что-то у них там не срослось.

НеПрохожий Шаттл признал? 
Брешешь небось 

[Любитель кофе]

Нет, я просто офигеваю, дорогая редакция. Человек ВООБЩЕ НИХРЕНА НЕ ЗНАЕТ о теме про которую рассуждает. Госпидя да почитайте вы хоть что нибудь про Аполлоны прежде чем бредни писать. 

Так читаем, САША (через Ж...), очень внимательно и вдумчиво.
Знаешь, что удивляет?

Удивляет та настойчивость, с которой насафилы стараются убедить общественность, что у разработчиков американской "лунной" техники все проблемы чудесным способом разрешались, что всё работало супернадежно и преотлично, что всё было продумано до мельчайших мелочей, вплоть до состава клея, которым фекальные мешочки к жопе приклеивали +@>

Ну а если вдруг кто-то указывает на явные несуразности, как то упертое сопло взлетной ступени, картон, приклеенный скотчем, признаки атмосферной эрозии на "лунных пейзажах" и много много еще чего (в частности подробный и качественный расчет, показывающий невозможность реализации пресловутого F-1 в заявленных параметрах ), то этот кто-то ничего не понимает, ничего не мыслит.

Да, можно еще повыдумывать разных новых физических явлений, как невидимость ночью звезд, невыбиваемость песка от реактивной струи самолета с ВВП и кучу прочей хрени.

Остается таки за кадром вопрос - где это пресловутое шикарное лунное технологическое наследие, почему Шаттл взлетал при помощи пороховых бочек, а ЖРД на первые ступени своих ракет амеры покупают у нас, в том числе и оставшиеся от нереализованной советской лунной программы, а на МКС летают также на наследнике нашей лунки?

Ответишь или опять верещать, как потерпевший будешь?