Не только о лунной афере. ч.4.

[А. Ю. Экономов]

...что бы сказать что то по теме надо иметь мозги и знать хоть что то по теме...

Вот потому от тебя ничего путного и не имеется.

[luft]

***

 
Давай всё же разберём что это такое...
какие-то здания...сооружения виднеются...окна горят...
что же это такое может быть...

Обратите внимание...Лунная поверхность очень хорошо отображается снизу,
и с того боку, которое я вырезал, когда помещал фото здесь...
И ночное небо тоже хорошо отображается...
только вот в отражении КМ, почему-то здания видны...



АДРЕС ФОТО...
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/AS15-88-11961HR.jpg


***
 

Не первый раз поднимаю тему американских креативщиков. Расположение двигателей просто диву даюсь. Чем бы это могло быть продиктовано с точки зрения логики?

[Jahba]

Вот потому от тебя ничего путного и не имеется.

И это ты говоришь после слива с тенями? Ты нечего аргументированное не смог сказать, пытался списать на близкую съёмку. Даже VovanX который был до этого за тебя понял что был не прав и признал этого.
Воробей тоже говорил что что съёмка не искажает так сильно и пытался объяснить почему так
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=23066.msg805068#msg805068
 И когда тебе пытались объяснить, почему это так, ты тупонулся и слил и потом перекинулся на тему о видимости факела, где ты тоже шикарно слил Воробю И после этого ты говоришь что ты что понимаешь?   ? как же можно так тупить Экономов???  

[А. Ю. Экономов]

И это ты говоришь после слива с тенями?

Экие у тебя мозги больные...  Я ничего не говорил насчёт слива, а ты, разумеется,  можешь выплёскивать в пространство свои любые бреды, если уж было принято неразумное решение  дураков в технические темы пускать,  но я то здесь при чём?  Я бы вас дураков вообще с форума удалил.

[А. Ю. Экономов]

Воробей тоже говорил что что съёмка не искажает так сильно и пытался объяснить почему так
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=23066.msg805068#msg805068
 

Ну, прежде всего, он говорил о другом..., чего ты из-за свойственной тебе дислексии не уяснил. Вот что он говорил. "вот Попов по его логике усомнился бы. "Логика" его такая: - Удалённая от нас рельса параллельна условному горизонту, а близлежащая не параллельна удалённой. А ведь нам известно, что все рельсы параллельны. Значит рельсы не такие, какие должны быть на самом деле... Глупость? - Конечно! Так и с тенями".  То есть взял и приписал Попову то, что им никогда сказано не было, а потом заявил, что у Попова "логика такая...".    Температурило "Воробья, быть может, или ещё что с ним приключилось...

Здесь ещё нужно добавить, что и речь-то велась не по поводу того изображения, насчёт которого ты столь долго полоумно вякаешь. Вот текст Попова. http://moon.thelook.ru/book/10.htm
Там  тебе и рельсы  и перспектива...
Ну, вот что тебе дураку остаётся делать?   Только и придумывать некие "сливы" для моральной  поддержки твоей  собственной вечно поротой задницы.

Попутно замечу, что я не собираюсь всякую херню по несколько раз опровергать в независимости от того ты её выдал или ещё кто.

[Mike Solo]

Насчет открытий. По Вашему здесь тоже что-то не так??

"Итак: "Экспедиция на корабле "Аполлон-17" была последней экспедицией на Луну. За время шести посещений Луны было собрано 384,2 кг образцов породы и грунта. В процессе выполнения программы исследований был сделан ряд открытий, но наиболее важным являются следующие два. Во-первых, было установлено, что Луна стерильна, на ней не обнаружено никаких форм жизни. После полета корабля "Аполлон-14" ранее введенный трехнедельный карантин для экипажа был отменен".
Удивительное открытие! В "Малой советской энциклопедии" за 1931 г. (ничего более раннего не нашел) утверждается: "Луна лишена атмосферы и воды, а следовательно и жизни". Для этого "важного" открытия нужно было на Луну людей посылать?! И главное, а что именно астронавты сделали, чтобы это открытие открыть? Карантин прошли, подопытными мышами работали?
"Во-вторых, было установлено, что Луна, подобно Земле, прошла через ряд периодов внутреннего разогрева. Она имеет поверхностный слой - кору, достаточно толстую по сравнению с радиусом Луны, мантию и ядро, состоящее, по мнению некоторых исследователей, из сульфида железа".
А что именно сделали для этого вывода астронавты? Ведь в их пробах грунта (как и в советских) сера отсутствует начисто! Как американцы определили, что ядро состоит из сульфида железа?
Далее.
"Хотя химический состав Луны и Земли достаточно близок, они существенно различаются в других отношениях, что подтверждает точку зрения ученых, отрицающих предположение, что Луна отделилась от Земли в процессе образования планет.
Вывод о том, что никакие формы жизни никогда не существовали на Луне, подтверждается полным отсутствием здесь воды, во всяком случае на лунной поверхности или вблизи нее"…
По ограниченным данным сейсмической разведки кора ближней к нам части Луны имеет толщину 60-65 км. На удаленной от нас части Луны кора может быть несколько толще - около 150 км. Под корой до глубины около 1000 км расположена мантия, еще глубже - ядро.
Спустя 30 лет американцы начали посылать на Луну автоматические станции, чтобы все же выяснить то, что, якобы, уже "открыли" их астронавты.
О результатах сообщается, например, в статье (Feldman W., Maurice S., Binder B., Barraclough B., Elphic R., Lawrence D. Fluxes of fast and epithermal neutrons from Lunar Prospector: evidence for water ice at the lunar poles // Science. 1998. V. 281. P. 1496 – 1500.) Прочтите.
Восемнадцать месяцев работал на лунной орбите американский космический аппарат "Лунар Проспектор".
На протяжении всей своей миссии этот аппарат весом 295 кг и размером чуть больше домашней стиральной машины постоянно озадачивал ученых удивительными открытиями. Впервые в начале 1998 г. "Лунар Проспектор" ошеломил научную общественность обнаружением в затененных районах у лунных полюсов огромного количества льда!
При вращении вокруг нашего естественного спутника аппарат испытывал незначительные изменения своей скорости. Расчеты по этим показателям выявили наличие у Луны ядра. В предположении о том, что оно, как и на Земле, в основном состоит из железа, специалисты рассчитали его размеры. По их мнению радиус лунного ядра должен составлять от 220 до 450 км (радиус Луны равен 1738 км).
Магнометры "Лунара Проспектора" зафиксировали слабое магнитное поле у нашего естественного спутника. Поэтому полю уточнили размеры ядра. Радиус его оказался равным 300-425 км. При таких размерах масса ядра должна составлять около 2% от массы Луны. Подчеркнем, что на ядро Земли с радиусом около 3400 км приходится целая треть массы планеты.
Итак. Доблестные американские астронавты "выяснили", что ядро Луны имеет радиус 1738-1000=738 км. А автоматическая станция выяснила, что он равен 300-425 км, в два раза меньше! Доблестные астронавты "выяснили", что ядро Луны состоит из сульфида железа. А "Лунар Проспектор" выяснил, что железа в ядре мало. Доблестные астронавты "выяснили", что льда на Луне нет. А "Лунар Проспектор" выяснил, что есть и много!""

[Mike Solo]

Вот бы ради прикола на МКС взяли бы флаг потрепыхаться как на Луне да как фокус показывали ))))
мне почему -то вот это убедительнее кажется.

Так вот, в фильме нет и намека на эти самые "упругие колебания". Флаг сдувается ветром в одну сторону от нулевого положения, в одну сторону сдувается и ленточка, тянущаяся за "выходящим в космос" астронавтом. Она его все время охватывает только с одной стороны и трепещет на сквозняке

Да и чисто субъективно, внешне флаг реално "радосто развеввется" как в хороший шторм, Вы уж меня извините.
 

[Jahba]

Ну, прежде всего, он говорил о другом...,

Перепутал ссылку. Да и ту которую дал, там тебя Воробей тоже в угол поставил. Но это не менять суть того что ты слил? Сказать нечего? VovanX хотя бы смог признать, а ты сидишь в куче дерьма как всегда, про видимость факела то не чего аргументированное сказать не смог, как разрушили легенду  попова, так сразу в лужу, и это потому что собственной головы у тебя нету.

[А. Ю. Экономов]

Вот бы ради прикола на МКС взяли бы флаг потрепыхаться как на Луне да как фокус показывали ))))
мне почему -то вот это убедительнее кажется.Да и чисто субъективно, внешне флаг реално "радосто развеввется" как в хороший шторм, Вы уж меня извините.
 

Тут давали "опыт", который "доказывает", что такое поведение полотнища флага, мол,  вполне возможно в вакууме, вот только достоверность самого опыта на несчастье "высажденцев"  никак не подтверждена.  А если в таких случаях нет подтверждения, то и самого доказательства не имеется.  "Опыт"-то был подан как лабораторный.

[А. Ю. Экономов]

Перепутал ссылку. Да и ту которую дал, там тебя Воробей тоже в угол поставил. Но это не менять суть того что ты слил? Сказать нечего? VovanX хотя бы смог признать, а ты сидишь в куче дерьма как всегда, про видимость факела то не чего аргументированное сказать не смог, как разрушили легенду  попова, так сразу в лужу, и это потому что собственной головы у тебя нету.

Ты дебил законченный. В твоих текстах нет доказательной части, одни утверждения без обоснований.

[Jahba]

Ты дебил законченный. В твоих текстах нет доказательной части, одни утверждения без обоснований.

Видео посмотри олень. Ты аргументировано не смог доказать, а отмазка про близкую съёмку размазывай таким же дебилам как и ты

[А. Ю. Экономов]

Ты аргументировано не смог доказать...

Смог.  А мнение дураков меня не интересует.

[Mike Solo]

Ну вы здесь реально жесткие парни!  Извините не по теме.

[Jahba]

Смог.  А мнение дураков меня не интересует.

Не смог, и не сможешь, так как ты дурак. Получается тебе своё мнение не интересует

[А. Ю. Экономов]

Не смог, и не сможешь, так как ты дурак. Получается тебе своё мнение не интересует

Опять поступлю стандартно... Ты зооофильная педрила и марсианская фыфыра.  Почему? А потому, что я применил твою собственную "логику" - вот почему. 

[А. Ю. Экономов]

Ну вы здесь реально жесткие парни!  Извините не по теме.

Это ты о ком?!  Не нужно так... Я, например, к больным жестким не бываю, жалею я  этих "высажденцев..."  - ну, как могу...

[Sidorov]

Jahba >>
Я об этом и говорил, тебе не однократно давался ответ, я только не понимаю как ты мог его не заметить?
Вот как?
Специально пропускаешь не выгодные ответы и вопросы? Тебе дают конкретные опровержения, а ты их не понимаешь, и какой смысл с табой после этого спорить?


Jahba,
ты знаком с постулатом Сидорова?

--- Знать больше простых обывателей о лунных пилотируемых программах США и СССР - и продолжать активно защищать общепризнанную сегодня и совершенно абсурдную версию от NASA о лунных прогулках астронавтов - могут только болваны или негодяи.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=31043.0

Так вот, ты Jahba, на 100% подверждаешь постулат Сидорова.
Тебе даётся шанс - на этом конкретном случае со звёздами - показать, что ды не дурак и не негодяй.


Или напиши сам... или возьми ответы других в этих ветках:

"Фото с лунной поверхности, где видны подтвержденные ЗВЁЗДЫ!?"  
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=32673.0

Sidorov, 05.11.2006 >
"Фото с лунной поверхности, где видны подтвержденные ЗВЁЗДЫ!?"
http://forums.airbase.ru/2006/11/t51985--Foto-s-lunnoj-poverkhnosti,gde-vidny-pod.html

... Как и чем опровергается, вот это моё утверждение:

Aмериканцы не летали на Луну, свои лунные прогулки - подделали.
Но специльно они не стали подделывать фотки с видом звёздного неба над, якобы лунными горами, т.к. справедливо опасались, что именно ЭТУ подделку можно будет разоблачить.



P.S. Кто тут не в курсе дела, напомню - фотографии лунных гор и звёздного неба над ними - это единственноe проверяемое доказательство реальности лунных прогулок астронавтов.

P.P.S. Jahba, очередной раз тебе говорю, что ты банально не понимашь, о чём идёт речь.



Настоятельно обращаюсь в этом случае, к Rain/7:40 помочь разобраться в теме - так как он, как раз работает в обсерватории.

О, и Воробья тоже попросим присоединиться...

[Sidorov]

Пожалуйста, ответы по теме "звезды" сразу лучше писать здесь:


"Фото с лунной поверхности, где видны подтвержденные ЗВЁЗДЫ!?"  
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=32673.0

Sidorov, 05.11.2006 >
"Фото с лунной поверхности, где видны подтвержденные ЗВЁЗДЫ!?"
http://forums.airbase.ru/2006/11/t51985--Foto-s-lunnoj-poverkhnosti,gde-vidny-pod.html


Если кто-то хочет конкретно мне возражать - пожалуйста, опишите по пунктам (1., 2., 3...) КАК ИМЕННО американцы могли бы подделать снимки с Луны, где бы были видны горы - и звёздное небо.

И пожалуйста, узкажите - ПОЧЕМУ такие поддельные фотографии НЕ были бы разоблачены до сих пор?



 )<

[А. Ю. Экономов]

Кто тут не в курсе дела, напомню - фотографии лунных гор и звёздного неба над ними - это единственноe проверяемое доказательство реальности лунных прогулок астронавтов.

Ну, знаешь ли... Ты здесь ничем не лучше сторонников высадки, утверждение делаешь, а обоснование (я) для него  не приводишь. Это я насчёт "единственного проверяемого". 

[Sidorov]

Sidorov >>
фотографии лунных гор и звёздного неба над ними - это единственноe проверяемое доказательство реальности лунных прогулок астронавтов.

Я только за свои слова отвечаю... и повторяю, что не вижу в настоящих условиях - других проверяемых доказатeльств полётов астронавтов, якобы на Луну, на экспериментальной космической технике 1960-тых.

А дававть обоснование каждой своей фразе, я извиняюсь...