Не только о лунной афере. ч.4.

[laplat]

 

Угу : Принцип презумпции невиновности гласит, что бремя доказательства лежит на стороне обвинения. Это означает, что не обвиняемый должен доказывать свою невиновность, а, напротив, обвинение должно предоставить веские и юридически безупречные доказательства вины подсудимого (обвиняемого). При этом любое обоснованное сомнение в доказательствах трактуется в пользу обвиняемого

Мы о науке говорим. А не о суде. дурик. Пока НАСА не подвердит что они были на луне, все ихние кинофотоматериалыдокументыотчетысвидетели. Не более чем обычное кухонно-форумное ***обольство

Вот ты думаешь что мы тут с тобой делаем. Прально.. ***им. А ученые люди всю эту насанавтику не обсуждают, потому что обсуждать нечего!

НИ ОДНОЙ НАУЧНОЙ РАБОТЫ НА ОСНОВЕ ПИЛОТИРУЕМОЙ ЛУННОЙ ПРОГРАММЫ НАСА - НЕТ!

[alt]

.е. кроме недостоверной информации об отражателях у тебя ничего нет?

Для вас вообще научные работы -это сборище недостоверной информации.
Слив засчитан)

[laplat]

Для вас вообще научные работы -это сборище недостоверной информации.
Слив засчитан)

БАРАН. Ни в одной той работе на которые ты сослался не подтверждено что отражатели ставили на луне руками человека
Значит подтверждения этого вопроса ты так и не нашел.

ИДИ ОТСЮДА. Тут баранов не любят.

[alt]

Мы о науке говорим.

"Научные толкования и теории заговоров характеризуются двумя разными менталитетами. Конспиративизм начисто лишен здравого смысла, мало знает о действительных заговорах и о том, как часто они проваливаются, власть рассматривается как единственная цель. Резюмируя, приверженцы теорий заговоров не умеют оперировать доказательствами, не представляют, как историк оценивает свои источники и делает из них выводы и почему одному толкованию он предпочитает другое. Короче говоря, конспиративизм напоминает менталитет параноика, которому мерещатся заговоры против него самого. Приверженцы же теорий заговоров полагают, что таковые направлены против групп, к которым они принадлежат или с которыми они себя идентифицируют.

Конспиративизм можно рассматривать как менталитет или состояние сознания; его можно также рассматривать как стиль мышления. " (Дж. Энтин ,Теории заговоров и конспиративский менталитет. Новая и новейшая история,№1, 2000 ).

"Отличительная черта параноидного стиля заключается не в том, что его приверженцы видят заговоры повсюду в истории, а в том, что они рассуждают об "огромном" или "глобальном" заговоре как движущей силе исторических событий. Сама история является заговором, составленным демоническими силами почти трансцендентной мощи, и чтобы нанести им поражение, нужны не обычные политические компромиссы, а всеобщий крестовый поход. Писатель-параноик рассматривает судьбу такого заговора в апокалиптических терминах - он торгует рождением и смертью целых миров, политических укладов, целых систем человеческих ценностей. Он всегда на баррикадах цивилизации. Он постоянно живет на поворотном пункте: время организовать сопротивление заговору - сейчас или никогда. Времени становится все меньше. Подобно предсказателям конца света, он выражает беспокойство тех, кто живет последние дни, а иногда и назначает дату апокалипсиса"  (Hofstadter R. Op. cit., р. 29-30)

"Писатель-параноик не смотрит на конфликт как на "нечто, что можно урегулировать". Ставки слишком высоки, чтобы допустить компромисс."

[Rain]

Для малограмотных из серии райнов программирую: воздействие радиации на фотопленку зависит от плотности чувствительного слоя пленки или просто от светочувствительности. Во вторых, защитой от внешнего воздействия радиации на фотопленку, если конечно фотокамера не вынесена на штанге за корпус КА, является сам корпус КА. Фактически, воздействие будет только в телесном угле под которым фотокамера видна снаружи КА. Для полета на Марс можно обойтись и не 10 м свинца.  В третьих, ФТУ - это не просто фотокамера.

Для шибко грамотных повторю. Суммарная защита пленки на аппаратах Марс составляла 5 г/см2. 40% защиты в Аполлонах составляло 7,5г/см2, остальное больше. Марсы летели полгода, Аполлоны 10 дней. Чувствительность пленки на Марсах составляла 60ед.
Ну чего, грамотный вы наш, почему не должно засвечиваться ничего, кроме пленок в Хассельбладах?

[Rain]

Для малограмотных из серии райнов программирую: воздействие радиации на фотопленку зависит от плотности чувствительного слоя пленки или просто от светочувствительности. Во вторых, защитой от внешнего воздействия радиации на фотопленку, если конечно фотокамера не вынесена на штанге за корпус КА, является сам корпус КА. Фактически, воздействие будет только в телесном угле под которым фотокамера видна снаружи КА. Для полета на Марс можно обойтись и не 10 м свинца.  В третьих, ФТУ - это не просто фотокамера.

Для шибко грамотных повторю. Суммарная защита пленки на аппаратах Марс составляла 5 г/см2. 40% защиты в Аполлонах составляло 7,5г/см2, остальное больше. Марсы летели полгода, Аполлоны 10 дней. Чувствительность пленки на Марсах составляла 60ед.
Ну чего, грамотный вы наш, почему же не должны засвечиваться все пленки, кроме пленок в Хассельбладах?

[to]

Только не у меня, а у вас. Этот загон специально для вас, а я всего лишь посетитель.

Вы ещё и человек необыкновенной, я бы сказал, ленинской скромности.
Без Вашего скромного участия сия ветвь эпистолярного творчества усохла бы.

И вы ошибаетесь, я не говорю, что я самый умный, я умнее НАСА и США, что я всех разоблачил. Я лишь показываю, что все опровергательские изречения может написать только человек тупой и неадекватный.

Я нигде не писал, что Вы самый умный, но если Вы напрашиваетесть на комплимент, то пжалста:
Rain с БФ, умнее всех вместе взятых Насовских организаторов полёта на Луну.

Затененный участок отличается от фона. Выкрутите яркость и увидите, что никакой штанги там нет, она затерта. Да еще одна из "звезд" наложилась на солнечную батарею. Все признаки того, что фотография со звездами фотошоп.

У меня сложилось мнение, что Вы смешиваете фотопроцессы цифровой и плёночной съёмки. В цифровой фотографии действительно можно вытащить из тени многое, благодаря оцифрованной инфе, а в плёночном фото этого нет. Фотомастер может "поколдовать" при печати фотографий, но если негатив "слепой", то спасти может лишь ретушь с дорисовкой.
Фото на "фотошопистость" попробую вечером проверить на домашем компе, где есть нужные программы.

[Rain]

разговаривать не о чем.

Куда?! А ну стоять! Я еще не закончил развлекаться.

[laplat]

конспироложство поскипано

Чего ты опять стрелки переводишь? От этого армстронг на луну не попадет никак. Как не было его там так и не будет.

Твои уголковые отражатели могли быть установлены в автоматическом режиме. А значит доказательством путешествия человека на луну являться не могут. Все ***ец.

Все просто что тут хоть конспирологию хоть проктологию привлекай. Шиза ты наша

[Rain]

Фотографии - без экспертиз не могут считаться доказательством, и к делу не приобщаются.

Дибилушка, твои идиотские представления о делопроизводстве никакого отношения к реалньости не имеют.  +@>
Везде написано, что суд может принимать фотографии в качестве доказательств. Но другая сторона может провести экспертизу фотографии и доказать, что она фальшивая. Всё. Если нет экспертизы, то иди гуляй.

Документы - написаные теми, кто выдает неизвестного качества фото за настоящие, не могут быть приобщены к делу.

Люди поставившие подписи под документами отвечают за то, под чем подписались. В противном случае они должны быть привлечены к ответственности. Нет доказательств поддельности документов? Нет. Иди гуляй.

Свидетели - т.е. те кто писал эти документы и выдает хз какие фото за настоящие, пойдут как соучастники.

Сначала докажи, предоставь своих свидетелей, а потом они уже пойдут. А пока иди гуляй.

[vitalyn]

Конспиративизм можно рассматривать как менталитет или состояние сознания; его можно также рассматривать как стиль мышления. " (Дж. Энтин ,Теории заговоров и конспиративский менталитет. Новая и новейшая история,№1, 2000 ).

Подход очень напоминает распространённый среди американских психоаналитиков индуцированный массовый психоз о всеобщем латентном гомосексуализме. ? Страдающие этим психозом психоаналитики имеют сверхценную идею - о том что всем без исключения людям свойственен латентный (т.е. подавленный) гомосексуализм. При этом они не только соответствующим образом формулируют вопросы к пациентам ("Вы могли бы допустить мысль о возможности сексуальных отношений с представителем своего пола?"), стараясь добиться, чтобы пациент дал такой ответ, который мог бы быть интерпретирован в соответствующей трактовке. Т.е. если пациент, допустим, ответит "Да, мог бы допустить такую мысль, и она мне глубоко отвратительна" - этого достаточно для того, чтобы больной психоаналитик заорал "Ага! Значит Вы могли бы допустить такую мысль!"  &/

Тут точно так же - вместо разбора ситуации по существу защищанцы являются такими же больными антиконспирологами - они считают, что всем без исключения опроверганцы являются приверженцами конспирологической теории. Соответственно, вместо обсуждения вопросов с точки зрения физики и математики, они задают провокационный вопрос "А зачем, по-вашему, всё это американцам понадобилось?", в результате опроверганцы вытаскиваются на хлипкую почву предположений о возможных мотивах столь широкомасштабной фальсификации, что и нужно было защищанцам - вместо обсуждения по существу теперь можно огульно дискредитировать всех скептиков, обозвав их параноиками и сторонниками теории заговора.  

[Rain]

Видел..., да. Однако, что я видел? Некие пупырышки и ничего более...

Только вот рельеф и кратеры указывают на те места, где были осуществлены высадки. Все это в точности совпадает с фотографиями сделанными астронавтами. "Пупырышки" расположены в точности там, где должны находится ЛМ, научные приборы, роверы и прочее.
Если уж кто то из этого делает вывод "а может они точно воспроизвели рельеф на земле" и "а может они сфальсифицировали все эти фотографии с орбиты", то это исключительно его проблемы. Но ни к науке, ни к логике, ни к юриспруденции, эти фантазии отношения не имеют.

Что значит "отчётливая"? Ну, хотя бы, на уровне фото машины снятой снятой с высоты околоземной орбиты - такие фото здесь уже выставлялись.   

Эти фото сделаны с самолета. Невозможно с орбиты Земли делать такие фотографии.
Бергсонька тут звиздит как сивый мерин, а ты все это дерьмецо то и хаваешь.  +@>

[laplat]

Дибилушка, твои идиотские представления о делопроизводстве никакого отношения к реалньости не имеют.  +@>
Везде написано, что суд может принимать фотографии в качестве доказательств. Но другая сторона может провести экспертизу фотографии и доказать, что она фальшивая. Всё. Если нет экспертизы, то иди гуляй.
Люди поставившие подписи под документами отвечают за то, под чем подписались. В противном случае они должны быть привлечены к ответственности. Нет доказательств поддельности документов? Нет. Иди гуляй.
Сначала докажи, предоставь своих свидетелей, а потом они уже пойдут. А пока иди гуляй.

Опять словоблудие Тебяж посылали за камнями или негативом фото. Ты приперся балаболишь опять просто так.
Где камни ступед? КАМНИ ГДЕ? Где экспертизы независимых лабораторий, спектрограммы, рентгенограммы, состав.. СОТНИ ССЫЛОК ГДЕ ТВОИ?

Какие документы? Какие документы может подписать человек, который потделал фото? Кто им поверит? За что они могут отвечать, кроме как за свое говно в унитазе? Ну прям наивный как дите. Мож ты и есть дите? Великовозрастное, яйца выросли, но при росте оттянули все ресурсы от мозга?

[luft]

Ссылка о доказательствах
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=37485.msg1013169#msg1013169

[laplat]

Ссылка о доказательствах
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=37485.msg1013169#msg1013169

Люфт, извини чегот не въехал.. там ОТО и глобальное потепление от секса? Думаете в путешествии американцев на луну виноват секс? Некоторое зерно конечно есть

[Rain]

ТЫ БАЛВАН ПОНИМАШЬ ЧТО КРУГЛОСТЬ ЗЕМЛИ ИССДЕЛОВАЛИ УЖЕ В ТЫСЯЧАХ РАБОТ РАЗНЫМИ ЛЮДЬМИ В РАЗНЫХ НАУКАХ.
Начиная от геологии и географии и заканчивая космонавтикой. НАУЧНЫЕ РАБОТЫ СТУПЕД. Н А У Ч Н Ы Е.

И с чего ты решил, что все они говорят правду и не в заговоре?
В тысячах работ написано и про лунный грунт, и про Аполлоны. И что теперь, считать все научные работы правдивыми?
Ты уж разберись со своими бреднями то. То научные статьи для тебя не аргумент, то аргумент.
Или это у разных личностей, живущих внутри тебя, разные мнения?  

А у наса только собственные фотографии, про которые только они сами и говорят что они настоящие.

А что есть у тебя в доказательство что Земля круглая? Заключения экспертизы, что все фотографии Земли с орбиты подлинные? Или ты так же тупо им веришь?  +@>

На _НЕЗАВИСИМЫЕ_ лаборатории. Вы понимаете слово та это вообще?

Не, не понимаю. Что значит "независимые"? От кого независимые? Как ты определишь, что эта лаборатория независима, а вот та нет?
Ты сам то в своих бреднях способен разобраться?  +@>

И кстати, ты уже доказал, что ты не верблюд? С чего бы это тебя не считать верблюдом и чего то тебе искать?

[luft]

Люфт, извини чегот не въехал.. там ОТО и глобальное потепление от секса? Думаете в путешествии американцев на луну виноват секс? Некоторое зерно конечно есть

Там о доказательствах.

++++++++++++
   
Re: Научные новости и сенсации
« Ответ #63 : 25 Сентября 2009, 17:13:16 »
Цитировать  Изменить  Удалить  Разделить тему 

"Создав 114-й элемент, мы сняли все сомнения касательно достижения группы из Дубны. Это подтверждает тот факт, что супертяжелые элементы могут быть созданы лабораторным путем"

http://top.rbc.ru/society/25/09/2009/332163.shtml

++++++++++++

[Rain]

Ни в одной той работе на которые ты сослался не подтверждено что отражатели ставили на луне руками человека

Интересно, а в какой научной работе подтверждено, что зубная щетка или автомобиль сделаны руками человека?
Ты вообще сам то понимаешь, что за хрень тут городишь?  +@>

Тут баранов не любят.

Очень любят, это же специальный загон для таких как ты.  

[Rain]

Без Вашего скромного участия сия ветвь эпистолярного творчества усохла бы.

Так стараемся.

У меня сложилось мнение, что Вы смешиваете фотопроцессы цифровой и плёночной съёмки. В цифровой фотографии действительно можно вытащить из тени многое, благодаря оцифрованной инфе, а в плёночном фото этого нет. Фотомастер может "поколдовать" при печати фотографий, но если негатив "слепой", то спасти может лишь ретушь с дорисовкой.

Так здесь то выложили цифровую фотографию. Мы про нее и говорим.

[alt]

БАРАН. Ни в одной той работе на которые ты сослался не подтверждено

Там везде говорится, что отражатели оставлены на Луне экспедициями "Аполлон11", "Аполлон 14" и "Аполлон 15". Аполлоны - ЭТО НЕ АВТОМАТИЧЕСКИЕ СТАНЦИИ !
А вы до сих пор не привели доказательства, что эти отражатели были на автоматических станциях. Сливайте дальше.

ИДИ ОТСЮДА. Тут баранов не любят.

Опять жуткое блевовыделение у пациента.
Может, у пациента просто банально нет секса ? Хотя, это ж женщине нужно быть зоофилкой...а это редко случается.