Не только о лунной афере. ч.4.

[Retter]

Вам уже было сказано - несколько раз: сначала план убедительной аргументации, а потом вам высылается тех. документация на секретный лунный кораблик НАСА на миллионе страниц.
Итак, изложите вкратце свой "вариант формирования доказательной базы без привоза чего-либо с Луны".
потом вам срочно и моментально высылается вся тех. документация в переводе на русский язык.

секретный... ну ну... а как быть с моим громогласным обещанием посвятить в полученные материалы весь мир? НАСА не расстроится?

да и есть у меня подозрение что после предоставления мне документации, мне же будет предложено претворить её в изделие и самому соответственно слетать на свежесобранном. и зачем мне это счастье?

итак повторим всё с чего начиналось и как продолжалось:
1. вы выражаете готовность, буквально позавчера, отправить человека на луну, но сомневаетесь в его объективности.
2. я вызываюсь добровольцем, обещая объективность, в замен прошу лишь дать информацию на чём позавчера будем лететь то?
3. вы предлагаете мне сообщить каким образом я буду доказывать
4. я же предлагаю всё же сообщить на чём будем лететь то
5. вы предлагаете сообщить что я привезу
6. я предлагаю сообщить на чём лететь будем
7. вы обещаете полную документацию если я расскажу чего привезу
8. я предлагаю сообщить на чём будем лететь
9. вы предлагаете дать обещание что доказательства высадки будут неопровержимы
10. я предлагаю сообщить на чём будем лететь
11. вы окончательно ставите ультиматум требуя системы доказательств притом именно высадок
12. я спрашиваю на чём будем лететь...
13. вы просите план убедительной аргументации вкратце

вы всё время требуете того что требовать не должны по определению - сторонний наблюдатель сам по себе является доказательством. думаю вкратце это как раз план неоспоримой аргументации.

итак вы получили "план убедительной аргументации вкратце". более обширный - исключительно после вашей многотомной документации о секретном лунном корабле (которую я тут же сделаю публичной - клянусь).

завтра будет уже три дня как я должен был отправится на луну... но до сих пор мне не известно даже названия ракетоносителя...
я то уже приоткрыл завесу облегчив вам возвращаемый модуль на 100 кг.

ну так на чём лететь то?

[to]

Мало того, что голословно, да еще и боян:


Пористый асфальт при низких углах дает похожие эффекты (эффект слабее - контраст задран):
Ну как, можете попробовать опровергнуть Клавиуса, сударь профессиональный фотограф?

Попробуйте сравнить оба фото, только ориентируясь на объективность. Обратите внимание на проработку асфальта на изголовьем тени и на "реголите". Сошлётесь, что у "реголита" оппозиционный эфект сильнее или на глубину резкости объектива?
Ещё обратите внимание на средний план. Как проработаны солнечным светом авто в контакте с грунтом у Клавиуса и что творится на "лунном" снимке. Софит может успешно иммитировать солнечный свет и киноосветители этим пользуются, но в других планах и часто при съёмке контр-ажуром. Как только возникает значительная перспектива, так свет софита раскрывает свои характеристики.

[trc]

trc, а в чём прикол-то? На левом снимке белая линия идёт от верхнего пятна с флагом, на правом от соседнего пятна ниже. Совсем опроверганец измельчал...

Прикол в том, что нашел отличие, как и просил ЕР.
И там отличий, уже с пяток вижу. (А у вас какие очки Иваныч?)
Ну папример мусор около ЛМ, не одинаково разбросан, на представленных ЕР-ом фото.

[Retter]

ОБЕЩАЯ ОБЪЕКТИВНОСТЬ... Под честное пионерское?
Итак, вы ОБЕЩАЕТЕ объективность. Как вы собираетесь ее гарантировать? Предлагаете просто поверить вам на слово, что вы объективный? Выкладывайте план аргументации и будет вам информация о корабле.

вместо того что бы прыгать и радоваться что нашёлся кто то, согласный подтвердить ваши рассказы если увидит места высадок, вы решили от греха подальше, сделать всё что бы не допустить полёт этого человека, и попутно начали программу по дискредитации оного.
достаточно вспомнить все непрозрачные намёки на мой интеллектуальный уровень и размышления на тему моей вменяемости. теперь к этим оскорблениям добавляется ничем не обоснованно обвинение в бесчестии. не многовато ли?

если вас, без каких либо предпосылок, не устраивает моё слово - то от чего вдруг я должен верить вашему? собственно на текущий момент можно констатировать только то что у НАСА нет ничего для пилотируемого полёта к Луне и возврата обратно. иначе вы бы хоть что то да выдали на гора. другого объяснения вашим партизанствованиям я придумывать НЕ ХОЧУ.

будет информация о корабле - будем разговаривать про возможность НАСА. мне кажется это вполне объективно.

[GetSmart!]

Попробуйте сравнить оба фото, только ориентируясь на объективность. Обратите внимание на проработку асфальта на изголовьем тени и на "реголите". Сошлётесь, что у "реголита" оппозиционный эфект сильнее или на глубину резкости объектива?
Ещё обратите внимание на средний план. Как проработаны солнечным светом авто в контакте с грунтом у Клавиуса и что творится на "лунном" снимке. Софит может успешно иммитировать солнечный свет и киноосветители этим пользуются, но в других планах и часто при съёмке контр-ажуром. Как только возникает значительная перспектива, так свет софита раскрывает свои характеристики.

Хм. А кто из нас специалист? Мне - как потертому чайнику - такого объяснения хватает. Похожее гало - которого по Вашим словам без доп источника света не добиться - есть. То, что и ГРИП разный и материалы разные - очевидно.
Но сам факт - к-т яркости играет роль и для вполне земных пористых материалов - при фазовых углах близких к 0 яркость сильно возрастает.
Качественно - оч. похоже и Ваш аргумент наповал убивает. Количественно - надо долго и нудно подбирать похожие условия съемки. Нет?

[GetSmart!]

Проблема существует. На "авантюристе" я уже говорил, что ещё года три-четыре назад, я заметил, что картинки с астросима, которые даёт сайт ALSJ, по очертанию континентов Земли запаздывают на пару часов с бортовым журналом А17. Я тогда не придал этому особого значения (как, врочем, и сейчас) - наверное, какая-то ошибка, может, уже исправили. Но, на днях, ещё раз проверил - расхождение есть. Отписался на "хоботе":


http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2244-164#4608

( 07.11.2009 11:19 )







Теперь Браун, шакалящий по всем "лунным" форумам, бедный на свои собственные идеи (кроме кошечек-собачек ), ухватился за мое сообщение, и без всякого "копирайта" (шутка, конечно), выдаёт её за свою, оригинальную, и, естественно, с  конспирологическим флером.

Т.е., проблема, конечно, есть, но, скорее всего, всё прозаично, а не как хочется Брауну.

Ага, спасибо. Я пролистал наискосок alsj-шный док по ссылке Брауна с авантюриста - там упоминается перевод часов во время перелета к Луне на 2-40 вперед - для того, чтобы работать по старому плану полета (который сбился из-за задержки старта). Т.о. время надо отсчитывать от запланированного старта. Не связано?

[to]

Хм. А кто из нас специалист? Мне - как потертому чайнику - такого объяснения хватает. Похожее гало - которого по Вашим словам без доп источника света не добиться - есть. То, что и ГРИП разный и материалы разные - очевидно.
Но сам факт - к-т яркости играет роль и для вполне земных пористых материалов - при фазовых углах близких к 0 яркость сильно возрастает.
Качественно - оч. похоже и Ваш аргумент наповал убивает. Количественно - надо долго и нудно подбирать похожие условия съемки. Нет?

Специально для Вас скачал фото и выравнял уровни, чтобы Вы лучше видели, о чём я говорю. Сравнивайте.



Когда снимок откорректирован, то его искусственная освещённость должна быть заметна и фотографу любителю. Т.е. в первом фото попытка смоделировать ситуацию, когда источник света за фотографирующим с использованнием понижения контрастности, дабы выглядело, как при натурной съёмке с солнечным светом.

[Retter]

- Гоги, докажи, что треугольник равнобедренный.
- Мамой клянусь!

А вы клянетесь мамой, что будете очень-преочень объективным?

возможно вам приходилось такое читать или слышать...

# 33 Еще слышали вы, что сказано древним: не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои.
# 34 А Я говорю вам: не клянись вовсе: ни небом, потому что оно престол Божий;
# 35 ни землею, потому что она подножие ног Его; ни Иерусалимом, потому что он город великого Царя;
# 36 ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным.
# 37 Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого.

так что оставьте в покое мою маму и начинайте подтверждать ваши сообщения о возможностях НАСА.

[Не Старый]

Заплатите 50 млн. долларов, и летите на Луну в составе будущей экспедиции НАСА или Роскосмоса через 10 лет.

Пустобрех,
не ты ли заявлял что готов отправить человека на Луну "хоть сейчас" ?
К чему твой словестный понос в таком случае?

[SEVER NN]

Да дорогие насафилы...давайте не будем заниматься пустобрехательством...
по делу и чётко...
...по сути вам нечего сказать...остаётся только пустобрехательство...
многие из вас пустые и никчемные люди...это прежде всего от лжи...

я понимаю, опровергателей, эмоции их...переполняют...они порой возмущены,
их не учили в синагогах...поэтому они честны и искренни и они любят правду...
это очень красивые светлые люди...искренность стержень всему !!!
они надежда и будущее человечества !!!

[GetSmart!]

Да дорогие насафилы...давайте не будем заниматься пустобрехательством...
по делу и чётко...
...по сути вам нечего сказать...остаётся только пустобрехательство...
многие из вас пустые и никчемные люди...это прежде всего от лжи...

я понимаю, опровергателей, эмоции их...переполняют...они порой возмущены,
их не учили в синагогах...поэтому они честны и искренни и они любят правду...
это очень красивые светлые люди...искренность стержень всему !!!
они надежда и будущее человечества !!!

Возможно, баян, но по-моему - оч. хорошо:

У нас, коммунистов, не было времени доказать правоту наших идей... Мы не успели технологически победить Запад. Но борьба идей – это такая область, где нельзя останавливаться ни на секунду. Парадокс и, опять же, диалектика – в том, что обманом мы помогаем правде, потому что марксизм несет в себе всепобеждающую правду, а то, за что ты отдашь свою жизнь, формально является обманом.

Узнаете себя, Север?

[Mnbvcxz]

Лягко!
1. Кораблик ваш - экипаж полностью наш.
2. Посадочные ступени Аполлонов (целиком) со следами микрометеоритной бомбардировки, изменениями в металле, вызванными 40-летним воздействием лунных условий, и остатками дерьма Армстронга и др. в них, годными для проведения сравнительной генетической экспертизы.
3. Несколько центнеров грунта со всех 6 мест посадки
4. Агрегат (агрегаты) доставившие всё это приземляются на территории неконтролироуемой США или их саттелитами.
5. Исследования проводятся исключительно в тех НИИ, откуда, предварительно, уволены абсолютно все евреи, включая полукровок, и эти НИИ НИКОГДА не работали по западным грантам.
6.ВСЕ образцы лунного грунта и булыжников собранные экспедициями Аполлонов так же передаются сюда же ДО ЗАПУСКА ПОДТВЕРЖДАЮЩЕЙ ЭКСПЕДИЦИИ.
7. Возврат образцов признанных подлинными - обязателен.

1. Экипаж готовится открыто, на НАШЕЙ территории, с поминутной съёмкой подготовки и онлайновой публикацией. Старт - можно морской, в сопровождении эскадры наших корабликов.
2. Эксперты назначаются советом опровергателей лично, и с момента назначения запираются на фиг в своих лабораториях.
3. Грунт то точно с Луны на этот раз прилетает!!!  
4. Территория <посадки>- ну скажем, Онежское озеро. Плюхайтесь. Прогулочный флот из Москвы, Питера, и Нижнего с заинтересованными лицами, в составе трёх-четырёх десятков посудин, заблаговременно выдвигается к месту посадки.

Лодеруннер, ответте пожалуйста, а чем вас не устроил этот ответ Севыча. По моему ТАКОЕ и правда убедит всех сомневающихся.

[SEVER NN]

loderunner...видите что человек не хочет с вами разговаривать...
это значит что вы плохой собеседник...на что он вам указал...
зачем плодить то...что является необязательным...

не надо здесь всяких мелких комбинаций...помешанной на уязвлённом самолюбии...
забудьте чему вас учили в синагоге...или как у вас там это называется...
не надо быть мелким и тщедушным человеком...
...надо быть исполином...и мыслить шире loderunner...

[GetSmart!]

Специально для Вас скачал фото и выравнял уровни, чтобы Вы лучше видели, о чём я говорю. Сравнивайте.



Когда снимок откорректирован, то его искусственная освещённость должна быть заметна и фотографу любителю. Т.е. в первом фото попытка смоделировать ситуацию, когда источник света за фотографирующим с использованнием понижения контрастности, дабы выглядело, как при натурной съёмке с солнечным светом.

Гм. Да на сайте НАСА такого добра - навалом. И сканы снимков с раззной постобработкой я уж насмотрелся.

Дело-то не в этом. Имхо дело в том, что яркость грунта принципиально меняется в зависимости от угла зрения - это видно практически на всех кадрах.  И достигает максимума по направлениям т.н. нулевого фазового угла. Вот и весь "прожектор".
Вообще фотометрическим свойствам лунной поверхности тома посвящены. И на снимки оные в т.ч. исследователи естественно ссылаются.

[loderunner]

Лодеруннер, ответте пожалуйста, а чем вас не устроил этот ответ Севыча. По моему ТАКОЕ и правда убедит всех сомневающихся.

Не устроил, потому что все подделывается

Пустобрех,
не ты ли заявлял что готов отправить человека на Луну "хоть сейчас" ?
К чему твой словестный понос в таком случае?

Избирательное цитирование и выдирание фраз из контекста - отличительная имманентная черта конспирологии.
"На самом деле" все было так:

Если вы хотите удовлетворить собственное любопытство, и из этого ничего не будет вытекать, кроме вашей личной внутренней убежденности, в таком случае ваш путь - коммерческий космический туризм. Заплатите 50 млн. долларов, и летите на Луну в составе будущей экспедиции НАСА или Роскосмоса через 10 лет.
Если же вы планируете, что ваш путевой дневник должен послужить доказательством высадок американцев на Луне, то поделитесь, какие аргументы и факты вы будете использовать для убеждения сомневающихся в этой высадке?

[Mnbvcxz]

Не устроил, потому что все подделывается

Ну это я читал. Но на самом деле аргументы "про все подделывается" все же некатящие. ТАКОЕ (со всеми соблюденными условиями) подделать ну совсем невозможно. По крайней мере про голопроекторы и облучающие психотронные лампы в этой теме никто не писал.

Я согласен, что остануться опровергающие и после ТАКОЙ экспедиции, но их количество сократится минимум на порядок, если на два. Ибо даже после просто ЛРО (несравнимо слабее) несколько опровергающих хотя и не сменили свою позицию, но перестали столь уверенно и активно писать. Прометей, сидоров, например. На базе и тут старые ветки смотрите.

Только условия у Севыча конечно слишком избыточные. Но формально он все верно сказал.

[Retter]

в начале было слово и слово было ... loderunner-а.

Вы можете и сами слетать. Мы с НАСой можем вас свозить туда.
Только ведь потом будете говорить, что никакого полета не было, а вас просто к Матрице подключили и лунное путешествие спроецировали из Мельеса в ваш межушный нервный узел.
А если поверите в то, что на самом деле летали, так остальные конспирологи будут говорить, что вы продались ZOG и все врете.
Покажете фотки с Луны - скажут фотошоп.
Покажете камешек - скажут, что подделан.
И т.д. до схлопывания Вселенной.

обратили внимание на выделенный фрагмент? он крайне характерен отсутствием требований к "кандидату".

а сам пост демонстрирует патологическое неверие людям. изначально.

 вот. теперь читаем мой пост с коего всё и завертелось.

"мы пахали" - сказала муха сидя на роге вола...

вот лично компания НАСА полностью уверена что к Луне пока лететь не готова.
т.е. компании НАСА собственно для полёта не хватает ракеты, орбитальных и лунных модулей, и моря прочей мелочёвки которую в текущее время предложено делать кому угодно, благо конкурсов на разные варианты - аж зашкаливает.

лично я, если не обращать внимание на физическую готовность, вполне могу лететь. и на чём собственно "ВЫ С НАСОЙ" завтра меня можете отвезти на Луну(естественный спутник Земли) и вернуть обратно живым и не напоминающим зомби из реактора Чернобыля?
беспристрастность гарантирую.

как все видели далее - ответа на вполне закономерный вопрос, заданный в моём посте нет до сих пор.

показательно что как только нашёлся кто то (в данном случае - я) кто вызвался воспользоваться заявлением loderunner-а, как он тут же начал ехать в сторону и прыгать в ширину.

ну а уж заявка:

Начинайте выкладывать гарантии вашей объективности, а именно - план аргументации, только после этого - тех. документация на корабль. (Не надоело ещё кокетничать и ломаться?)
Если и на этот раз ничего конкретного не напишите, то я, с вашего позволения, засчитаю вам слив и объясню, чем вызвано ваше замешательство.

это вообще прелесть. "с моего позволения он объявит мне..." шедеврально.

возвращаясь к вышесказанному - изначально loderunner НЕ ВЫДВИГАЛ НИКАКИХ ТРЕБОВАНИЙ и БЫЛ ГОТОВ ВЕЗТИ ДАЖЕ "ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО ВРАГА", требования появились когда его предложением возжелали воспользоваться. С начала и до текущего момента loderunner так и не обелил светлое имя НАСА хоть каким либо доказательством возможности оной организации осуществить полёт.

и у него хватает наглости вещать про слив...

НА ЧЁМ НАСА ПОЗАВЧЕРА БЫЛО ГОТОВО ВЕЗТИ НАРОД НА ЛУНУ?!?!?!

при такой готовности, аппарат должен быть уже готов. и что же это за аппарат? каким носителем его выведут в любой момент на орбиту и толкнут в сторону Луны?

ни на один из этих вопросов ответа мы видимо не узнаем. loderunner уворачивается, как какой-либо супер-герой комиксов от пуль и снарядов.

так кто же слил тему полёта позавчерашнего?

[Не Старый]

Избирательное цитирование и выдирание фраз из контекста - отличительная имманентная черта конспирологии.
"На самом деле" все было так:

Думал, я поленюсь искать твои посты?

Вы можете и сами слетать. Мы с НАСой можем вас свозить туда...
....

Да хоть завтра.

Вот и вези. Подробно расскажи человеку как и на чем ты собираешься (можешь скооперироваться с насой - разрешаю) его доставить на Луну.

Или сольешь как всегда? "Завтра" - оно ведь никогда не наступает 
отличительная особенность насращищанца - постоянное враньё и отказ от своих слов. Не так ли лодеруннер?

[Не Старый]

Начинайте выкладывать гарантии вашей объективности, а именно - план аргументации, только после этого - тех. документация на корабль. (Не надоело ещё кокетничать и ломаться?)

1. А с какой стати? Есть проблемы с доказательной базой не так ли.
А у Retter есть своя методика.
Соответсвенно, есть ряд заинтересованных лиц в раскрытии этой методики. С какой стати он должен это делать бесплатно? Это во-первых.

Во-вторых, предъяви свои полномочия как представителя НАСА и свои возможности выслать "...немедленно миллионы страниц документации на русском языке"
А то лохотронщиков развелось, знаете ли. Подтверди свои полномочия дабы не пришлось метать бисер перед свинями забесплатно (точнее перед одной тут свиньёй)

Как подтвердишь - Retter тут же выдаст тебе свою методологию.
Может даже бесплатно

[Не Старый]

Да.

Подтверждение слива?
Ну и кто б сомневался

Retter, проверьте, пожалуйста, свой ящик.
Клянусь вашей жизнью, что отослал вам на него ссылку на всю документацию на лунный корабль, на котором вас собирается везти на Луну НАСА (около 10 Гб в pdf-ах).
Теперь давайте, выкладывайте свой план аргументации, как и обещали! Ждем.

Ну-ну, не торопись.
Retter отправит его сначала на экспертизу, получит заключение.
А то лодераннер пришлет  ссылку на утюг с турбонаддувом из журнала Юный техник рубрики "Патенты не выдавать" и радуйся, как говорится.
Плюс таки подтверждение полномочного представителя НАСА ждем-с