Не только о лунной афере ч.1.

[7-62]

Осеменюк, дрочище, ты въедь сначала в тему, а то с первого поста поучать начал - неуважительно как-то.

[7-40]

танцор, возми в руки вентилятор и направь его на гору песка.

И что? Недавно ты предлагал шланг с 6-ю атмосферами, теперь вентилятор. Что предложишь дальше? Может, покажешь кратер под вертолётом? Вертолёт, чай, будет вентилятором посильнее.

все.
вопрос закрыт.

Я за тебя рад.

но для танцора открыт.

Буа-га-га! Для меня вообще вопросов нет и не было.

надо других спецов. вилли не тянет

Ищи. Я тебе предложил. Обратись в любую компетентрую организацию за экспертизой. Что мешает? Фотки есть.

кстати, скока весил макет лунного модуля в голливуде?

Без понятия.

наверное приличные бабки.
эт не вес а цена, ты усек?

Цена чего? Веса макета?

ну как к баллисте будем переходить, или ты еще чет здесь подаказываешь?

Я здесь никогда ничего не доказывал, не доказываю и не собираюсь. Я только помогаю доказывать 4 тезиса Старого (напомнить?). Хочешь к баллистике переходить - переходи. Ты в ней всё равно ничего не смыслишь, как и в реактивных струях. Так что дело твоё, мне безразлично, на каких примерах ты будешь доказывать тезисы Старого.

мы ебем по полной программе.

Я вижу, от чего вы тут удовольствие получаете. Не могу вам в нём отказать. ;)

[Willi]

ну как к баллисте будем переходить, или ты еще чет здесь подаказываешь?

Пока Вы не освоите азы газодинамики в вакууме переходить к более сложным предметам вроде баллистики не рекомендуется.

Что Вас не устраивает в приведенных расчетах поведения газа в вакууме? То, что результаты отличаются от поведения струи воздуха в атмосфере?
Странно, да? И почему это в вакууме газы ведут себя иначе, чем в атмосфере...

[rtz]

возми в руки вентилятор и направь его на гору песка.
все.
вопрос закрыт. 

Бур что, по Вашему должно быть под модулем, чего Вы там увидеть хотите ? ? ?
Вы сами то, можете обьяснить ?
Из всего того что Вы написали, я понял что фотки должны быть по Вашему другими .
Какими они должны быть, никто кроме Вас не знает.
Или Вы так просто городите ?

  мы ебем по полной программе.

Не хами.

[7-62]

Да Вы бы не хамили. Хамство начинается там, где кончаются нормальные доводы.

Хамить здесь первым начал ты, 7-40. А как огрёбся сам, так на вежливость потянуло и ты решил ускорить процесс своего изгнания, обеспечив себе заранее новый ник.

Теперь, пожалуй, можно и не банить - кто ж теперь эту проститутку слушать станет.

[Willi]

все.
вопрос закрыт.
но для танцора открыт.
надо других спецов. вилли не тянет

Признайтесь - Вы не хотите ничего слушать, что противоречит Вашей вере ;)

[бур]

Сегодня самый лучший день -
Сегодня битва с дураками.
(с) Андрей Макаревич

[7-62]

Признайтесь - Вы не хотите ничего слушать, что противоречит Вашей вере

Нет. Просто со шлюхами не разговариваем.

[Willi]

Сегодня самый лучший день -
Сегодня битва с дураками.
(с) Андрей Макаревич

Именно. Спасибо, что напомнили, чем мы тут занимаемся.

Раз уж Вы хотите замять тему про кратер, давайте зафиксируем на чем мы закончили.

1. Нам говорили, что под лунным модулем должен быть кратер.
Фотографии посадочной ступени Лунохода показывают, что большого кратера нет, хотя вес и тяга двигателя Луны-15 всего в 3-4 раза меньше.

2. Нам сказали, что нет никаких следов воздействия струи на грунт.
Фотографии грунта под лунным модулем показывают обратное - следы ясно видны, есть заметная выемка.

3. Нам говорили, что газы из двигателя должны раздувать реголит как струя воздуха из шланга.
Оказалось, что давление под соплом будет в 60-70 раз меньше (0,08 атм против 5-6 атм), поэтому и раздувать должно во столько же раз слабее.

4. Нам говорили, что кратер должен быть такой же как просто от падения лунного модуля.
Оказалось, что размеры кратера будут совершенно противоположны высоте раздувания или падения, поэтому прямой связи быть не может.

При этом нам ничего не сказали - каким же должен быть на самом деле этот кратер.
Нам никто не показал кратеров, раздутых вертолетами и самолетами вертикального взлета и посадки.
Нам ничего внятного в опровержение не сказали, опять пошла брань и затыкание рта.


ЗЫ. Бур, вы опять заблуждаетесь, когда думаете, что я - 7-40. Вы, как модератор, можете посмотреть мой IP и удостовериться, что это не так. Поверьте - знающих и мыслящих людей больше, чем невежественных.

[7-40]

ЗЫ. Бур, вы опять заблуждаетесь, когда думаете, что я - 7-40. Вы, как модератор, можете посмотреть мой IP и удостовериться, что это не так. Поверьте - знающих и мыслящих людей больше, чем невежественных.

Я уже и не возражаю, когда начинается очередная охота на моих псевдоклонов. По наблюдениям, мания преследования - составная часть веры в аферу.

[Willi]

ЗЫ. Бур, вы опять заблуждаетесь, когда думаете, что я - 7-40. Вы, как модератор, можете посмотреть мой IP и удостовериться, что это не так. Поверьте - знающих и мыслящих людей больше, чем невежественных.

Я уже и не возражаю, когда начинается очередная охота на моих псевдоклонов. По наблюдениям, мания преследования - составная часть веры в аферу.

Да ужжж...
Вторая составная часть - мания величия. Как же! Да я, нет никто и зватьникак, да щас одним пальцем опровергну нафиг одно из крупнейших технических достижений человечества! Ух, какой я крутой!

А меня больше забавляет, когда меня начинают путать со Старым, вот умора!   :P  ;D

[Willi]

Кстати, раз уж к нам заглянул уважаемый шурави!
Вы же вертолетчик, расскажите нам - какие кратеры на песке раздувает такой большой вентилятор, как вертолет? Фотографию может покажете или воспоминаниями из своего опыта поделитесь?

Расскажите товарищам скорее, а то они мучаются в незнании. Вы-то человек знающий!

А еще можете про ДИСС рассказать. Вот это штука знатная, им тоже интересно будет знать.

[iberia]

Да какая разница летели американцы на луну или не летали .Результат то на лицо СССР рухнул.
Хотите найти виновного?Не надо гадать.Я вам скажу.Массонская ложа засевшая в Лондоне но именуемая американской.Не ищите счас напрасно ,бедную уже обидели.Другая ложа отняла сферы влияния.Пока сместила Елцина в Москве,затем разрушила блазнецов в америке и заставляет счас америку пахать авган и ирак.Хотите присоединиться? ;D ;D ;D

[7-40]

А меня больше забавляет, когда меня начинают путать со Старым, вот умора!   :P  ;D

А кто ты? Угадать не могу. Можно в личку.

[Воробей]

И что? Недавно ты предлагал шланг с 6-ю атмосферами, теперь вентилятор. Что предложишь дальше? Может, покажешь кратер под вертолётом? Вертолёт, чай, будет вентилятором посильнее.

Дык в том то и дело, что простой вентилятор песок сдувает, шланг с воздухом - сдувает, а ракетный двигатель песочек только поглаживает как ладошка лохматку, или притрамбовывает слегонца (в самой серединке, сорокседьмой постулат такой новый выдвинул ;D). Потом фоткой машетесь - вон типа мол видно на ней всё. Воронку хотите увидеть? Да вот же она! Смотрите! Следы реактивной струи хотите увидеть? Смотрите, вот же они - на фотке этой! А на насовском видео http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap17_vid1.mpg видно как пиндонавт калошами песочек подкидывает возле самого лунного модуля, где песочек удержала 1/6 земной силы тяжести против реактивной струи ракетного двигателя лунного модуля. Здравствуйте приехали
Объяснить эту галиматью кто-нибудь внятно может? Много ж не спрашиваю ???

[Воробей]

Посмотрите поклонители 0,08 атмосфер что струя от реактивного самолёта делает, ну а потом репы почешите. Проконсультируйтесь немножко. Ну и повякайте чуть чуть. Покукарекайте про вертолёты и шланги с 7-40 атмосферов. Мне же очень интересно белиберду про реактивные струи послушать ;D
http://djstelios.wordpress.com/2006/07/15/boeing-747-blast-take-out-a-people-on-nearby-beach/

[Воробей]

А вот 747-й выдаёт чуть более двух с половиной тонн тяги. http://www.youtube.com/watch?v=9X5McL4KfPk%20 Давление если подсчитать ну ещё меньше 0,08 атмосферы возле Ситроена будеть. Однако подхватило его "как песчинку".  8)

[Воробей]

Так чё? Будет тут у насовцев песочница после приземления или её к ебеням сдуть было должно? Думайте, кумекайте. http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap17_vid1.mpg

[Willi]

видно как пиндонавт калошами песочек подкидывает возле самого лунного модуля, где песочек удержала 1/6 земной силы тяжести против реактивной струи ракетного двигателя лунного модуля.
Объяснить эту галиматью кто-нибудь внятно может? Много ж не спрашиваю ???

Пожалуста, объясняю вашу галиматью.
"Песочек" удерживала не столько сила тяжести, сколько хорошая слипаемость частиц. Вот цитата из советских исследователей http://citadel.pioner-samara.ru/distance/1972bron.html :

Рыхлый поверхностный материал Луны (реголит) представляет собой темносерый зернистый порошок, легко слипающийся в отдельные рыхлые комки. Это свойство отличает его от земной бесструктурной пыли и приближает к свойствам влажного песка или почв с комковатой структурой. Несмотря на хорошую слипаемость, лунный грунт легко просеивается через сита. Отмечена высокая способность лунного грунта к электризации.

[Willi]

А вот 747-й выдаёт чуть более двух с половиной тонн тяги.

Эх, ну опять же врете...
Давайте читать, что знающие люди говорят http://www.testpilot.ru/usa/boeing/747/b747.htm :

Другая важная проблема, тесно связанная с весом, касалась силовой установки. Компания Пан Американ выбрала новые и еще не доведенные двигатели Пратт-Уитни JT9D; первоначальная тяга одного двигателя составляла 18597 кг. В июне 1968 новый двигатель Pratt & Whitney JT9D испытывался на летающей лаборатории B-52. Для серийного самолета был завершен двигатель JT9D-3 тягой 19731 кг, но и он был недостаточно надежен. Только с вводом в эксплуатацию в 1970 г. модифицированных двигателей JT9D-3A с такой же тягой, проблемы были преодолены.

Вот видите - говорят они, что Вы приврали аж в 10 раз

http://www.youtube.com/watch?v=9X5McL4KfPk%20 Давление если подсчитать ну ещё меньше 0,08 атмосферы возле Ситроена будеть. Однако подхватило его "как песчинку".  8)

Это почему - меньше? В атмосфере-то струя газов расширяется слабо - окружающий воздух не дает. А в вакууме, т.е. в пустоте газ расширятся будет сразу от среза сопла во все стороны.
Я Вам даже подскажу, если сами до сих пор не догадались - давление в вакууме будет падать как куб расстояния, потому что газ будет расширятся не линейно, не на плоскости, а в объеме.