Кто-нибудь может привести 3 (словами: три) наиболее убедительные противоречия в программе "Аполлон"? Пожалуйста, сделайте это, и мы разберём каждое из них. Если они все окажутся настоящими противоречиями, то я автоматически признАю все остальные.
Надоело уже всю эту американскую туфту мусолить, но извольте. Для простоты возьмём туфту столь любимых Вами Старых Козлов и красильниковых (http://skeptik.net/conspir/moonhoax.htm, http://8h.nm.ru/LunnAfSsha.rar).
1. Почему тени короткие? Ведь все высадки были ранним утром, а лунные сутки длятся месяц. См., например фото пёрышка из опыта Галилея, где тень прямо под пёрышком.
Задание для Йоптыть № 1: посчитать, исходя из высоты солнца над горизонтом, особенностей ландшафта и параметров съёмки, какова должна быть длина теней на представленных фото. Показать, что она не совпадает с наблюдаемой длиной. Расчёты представить здесь.
2. Посему нет кратера под приземлившимся ЛМ, а чёткие следы под ЛМ имеются (т.е. это не скала по версии Скептиков)? См. фото в ссылках выше, а также я встречал аналогичные фото в куче журналов и газет.
Задание для Йоптыть № 2а: посчитать, какова должна быть глубина кратера под ЛМ; показать, что она больше, чем наблюдается на снимках.
Задание № 2б: объяснить, почему нет кратера под станциями "Луна-17" и "Луна-23", доставивших на Луну луноходы.
Задание №3в: объяснить, почему Армстронг, только соскочив с лестницы со словами про "один шаг", на весь мир, на всю многосотмиллионную аудиторию, заявил: нет кратера! Не прошло и пяти минут после слов про "один шаг". Это были, можно сказать, почти что первые слова Армстронга: кратера нету! Зачем насовцам было об этом заявлять? Они, выходит, хуже Йоптытя знали, должен был быть кратер или нет?
3. Почему нет пламени во взлетающем ЛМ. Только не надо про невидимую струю, т.к. 1) в начале подъёма она прекрасно видна, причём с эпицентром почему-то не в сопле, а на платформе (см. www.duel.ru/200502/?02_5_1), 2) фоном является небо - абсолютно чёрное, 3) ЛМ очень тяжёлый даже на Луне и струя должна быть ого-ого!
1.1. Качество доступного в сети видео очень низкое, на нём мало что видно. В начале подъёма видно, как с платформы слетают сорванные струёй обрывки термоизоляции.
1.2. Топливо ЛМ - аэрозин + четырёхокись азота. Они горят почти невидимым пламенем.
1.3. Тяга двигателя взлётника ЛМ - полторы тонны всего. См., например, старт "Титана-2":
http://www.amptek.com/ssj5_2.jpg . Тяга этого двигателя примерно в 150 раз больше, чем у взлётника ЛМ, к тому же струя здесь гораздо плотнее ещё и потому, что обжимается атмосферным давлением; а в вакууме струя свободно расширяется в стороны. Очень сильная струя? Кстати, вот так выглядит струя шаттловских OMS (каждый тягой в ~2 раза больше, чем тяга взлётника ЛМ):
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/image/9803/engine_sts51_big.jpg. Качество этой фотографии, конечно, намного лучше, чем сжатого телевизионного клипа, а расстояние, с которого сделан снимок, в несколько раз меньше.
P.S. Отдельно про фальсификацию лунного грунта из книги Мухина:
"Остается подчеркнуть: 1) разные радиационные изменения в образцах грунта, 2) резко отличное содержание ртути в американских пробах наряду с 3) резко отличной кривой поляризации отраженного от них света - это прямые доказательства того, что американские пробы не лунного происхождения. Остальные несоответствия - косвенные доказательства этого."
Мухин ничего не понимает в лунном грунте. Он не дружит даже с физикой средней школы. Специалисты, исследовавшие грунт, не выразили ни тени сомнения в его аутентичности. Мнение ламера Мухина не имеет никакой цены по сравнению с их мнением. Кроме того, местами Мухин просто наврал, например, в (3).
Недавно, по исследованиям японских геохимиков (д-р Озима с коллегами), выяснилось также, что и 4) соотношение изотопов азота у американского грунта как на Земле.
Это ложь. Процитируйте, что
в действительности обнаружил Озима.
Итак, ждём-с Ваших разъяснений, либо публичного изгнания бесов из организма и покаяния.
ОК. Мои разъяснения по п. 3 я дал. По п. 1 и 2 мои разъяснения последуют немедленно после представления Вами соответствующих расчётов. Успехов Вам в вычислениях и, надеюсь, до скорой встречи. Жду Ваших вычислений.