Не только о лунной афере ч.1.

[бур]

двухметровые прыжки на луне, показанные на этом видео, эт здорово:
http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap17_vid1.mpg

[бур]

вопрос о следе посадки ЛМ - закрывается. сторонники его наличия - 7-40, вилли ртц, буржуй - доказать наличие такого следа не смогли. никакого следа посадки ЛМ не обнаружено.
теперь рассмотрим двухметровые прыжки на луне

[rtz]

двухметровые прыжки на луне, показанные на этом видео, эт здорово:
http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap17_vid1.mpg

Тебе же сказали о прыжках.
Забыл ?
Бур, а ты смог бы опровергнуть то, что у меня вывелось из фактов Бергсона  ? ;)

[Воробей]

двухметровые прыжки на луне, показанные на этом видео, эт здорово:
http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap17_vid1.mpg

Тебе же сказали о прыжках.
Забыл ?
Бур, а ты смог бы опровергнуть то, что у меня вывелось из фактов Бергсона  ? ;)

Ну вот и началось... "обсуждение"
Началось с хорошего "аргумента".
Так держать, ещё 100 страниц добавится

[rtz]

вопрос о следе посадки ЛМ - закрывается. сторонники его наличия - 7-40, вилли ртц, буржуй - доказать наличие такого следа не смогли. никакого следа посадки ЛМ не обнаружено.

Не так немного
Вопрос о следе посадки ЛМ - закрывается. сторонники его наличия - 7-40, вилли ртц, буржуй - доказать модератору наличие такого следа не смогли. Никакого следа посадки ЛМ Буром не обнаружено. Это вполне может быть следствием индивидуальных особенностей его зрения.

[rtz]

Тебе же сказали о прыжках.
Забыл ?
Бур, а ты смог бы опровергнуть то, что у меня вывелось из фактов Бергсона  ? 

Ну вот и началось... "обсуждение"
Началось с хорошего "аргумента".
Так держать, ещё 100 страниц добавится

Я для хохмы спросил
Я не собирался обсуждать "аргументы" Бергсона. Тем более выводы из них, да и никто здесь, кроме его самого думаю не собирался.

[7-40]

Хорошо сказано 7-62. К примеру, спрашивает РТЗ объяснить про зависающий вертолёт над пляжем, это для аналогии висения ЛМ над лунной пылью...

Вробей отвечает: Запустите поток от вертолётного пропеллера через трубу диаметром 1,5 метра, подвесьте её над песочницей на высоте 1-2 метра на несколько секунд и посмотрите что останется от песочницы... 
РТЗ: На Луне нет атмосферы, которая обжимала бы струю. Забыли ?
Или Вы думаете, что на поток газа атмосфера не влияет ?

Т.е спрашивает заведомую несуразицу, а потом предъявляет претензии к ответчику.
Я уже несколько раз ранее высказывался - вертолёт и ЛМ это как х;й с пальцем.

Вертолёт с ЛМ - это гораздо лучшая аналогия, чем ЛМ с соломинкой или ЛМ с 6-атмосферным шлангом.

Ещё раз повторяю. Давление газов ЛМ на грунт - ок. 1/12 атмосферы в момент, когда ЛМ сел. Такое давление оказывается лишь у "Аполлона-11" и в течение лишь 1 секунды. За 5 сек. до посадки ЛМ был на высоте 5 метров, давление составляло 1/150 атмосферного. За 20 секунд до посадки высота была 8 метров, давление было 1/300 атмосферного. За полминуты до посадки - 1/650. Ещё раньше - ещё меньше.

У меня во дворе песочница есть. На неё давление в среднем 1 атмосфера оказывается 24 часа в сутки. Никуда песок не деётся. Как объяснишь мне такой феномен, товарищ физик?

Воробей, я тебе уже писал пару дней назад: "Песок передвигается именно от давления. Точнее, от разности давлений. Не от самого давления, от разности. Не понимаешь?" Ты так и не понял? Если ты не можешь умом понять, поверь сердцем. РАЗНОСТЬ ДАВЛЕНИЙ. Я тут тебе посчитал не просто давление, а ИЗБЫТОЧНОЕ ДАВЛЕНИЕ. Избыточное давление, создаваемое вертолётом и ЛМ. Это и есть разница давлений по сравнению с окружающим. Для ЛМ - по сравнению с вакуумом. Для вертолёта - по сравнению с амтосферным. Если тебе что-то не понятно, спроси.

Приведу тебе ещё один странный феномен...
Посыпь на крыло самолёта песочка и попробуй полетать немного. На верхней части крыла давление приуменьшится, на нижней приувеличится, взлетит самолётик.... и песочек сдует к ебеням непонятно какая сила, да при пониженном давлении... Во задача :o
А если бы поток газа над крылом со скоростью 3 км/с проходил?

Если бы проходил слой газа той плотностью, что был у ЛМ, т. е. в 1500 раз меньше атмосферного, то сдуло бы только верхний слой песка. А самолётик бы ни за что не взлетел. Сдуло бы, кстати, динамическим давлением - тем самым, что я тебе посчитал.

...Ты, когда чего-то не знаешь, спрашивай. Я тебя охотно просветю. Или просвещу.

Давление ;D

Во-во. Объясни, почему избыточное динамическое давление под вертолётом сравнимо с избыточным динамическим давлением под ЛМ, но вертолёты не оставляют кратера? ;)

[7-40]

вопрос о следе посадки ЛМ - закрывается. сторонники его наличия - 7-40, вилли ртц, буржуй - доказать наличие такого следа не смогли.

Они даже не пытались. Сколько можно Вам объяснять, что сторонники тут вообще ничего не доказывают и не пытаются, ибо доказывать общеизвестные вещи не нужно, да и глупо?

никакого следа посадки ЛМ не обнаружено.

Тобой лично не обнаружено. Это важно подчеркнуть А Воробьём, например, обнаружено. И всем миром обнаружено, кроме тебя и Бергсона. Причём не только обнаружено, но детально изучено и исследовано, причём ещё 35 лет назад. Доказать его отсутствия Вы не смогли. Я так понимаю, тема следа закрывается от отчаяния? Доказать отсутствие не смогли, обосновать, что в нём не так - не выходит, создать теорию, объясняющую, почему НАСА не сделало другой след - не вытанцовывается. Бяда, бяда. Надо срочно закрыть тему и искать спасения в другом. ОК. Переходите к другой теме. Только такая смена темы напоминает капитуляцию. ;)

теперь рассмотрим двухметровые прыжки на луне

Рассматривай. Только у Вас, кажется, сначала вместо прыжков был вход в атмосферу? Не, мне-то всё равно, просто интересно, чего у Вас так настроение переменилось? Считаете, что в лунных прыжках Вы лучше разбираетесь, чем в атмосферной баллистике? Ну, посмотрим, посмотрим.

[7-62]

7-62 меня грубо оскорбил

А затем цинично надругался.
Маме пожаловался, сопляк?

Вся кодла засветилась - что и требовалось доказать. 7-40 (Вилли), ртз (осеменюк) и буржуй впридачу.

[rtz]

7-40 (Вилли), ртз (осеменюк) и буржуй впридачу.

Тебе ж сказано было :
ГЕОМЕТРИЮ ИДИ УЧИТЬ.
А ты траву курнуть побежал.
Теперь двойники чудятся... .

[rtz]

У меня во дворе песочница есть. На неё давление в среднем 1 атмосфера оказывается 24 часа в сутки. Никуда песок не деётся 

  Физик, на земле давление на песок 1 атмосфера, на Луне 0 атмосфер

Избыточное давление, создаваемое вертолётом и ЛМ. Это и есть разница давлений по сравнению с окружающим. Для ЛМ - по сравнению с вакуумом. Для вертолёта - по сравнению с амтосферным. Если тебе что-то не понятно, спроси. 

Мне кажется, Воробей не понимает немного :
Он думает, что атмосфера, на песок, только в одном направлении давит.
(Не снизу, не в стороны, только сверху. При этом атмосфера вдавливает песчинки в поверхность и удерживает их.
На Луне атмосферы нет,   песчинки не имеют такого сцепления с поверхностью, поэтому чтобы их сдуть нужно гораздо меньшее усилие, чем на Земле)
Я только этим могу обьяснить, что он не понимает примера с вертолётом.
Поэтому, когда ему было предложено "сравнить давление" он сравнил "атмосферное давление".
Воробей, если я не прав, поправьте .

[7-40]

Я только этим могу обьяснить, что он не понимает примера с вертолётом.
Поэтому, когда ему было предложено "сравнить давление" он сравнил "атмосферное давление".
Воробей, если я не прав, поправьте .

Нет. Дело не в этом, я думаю. Он или сознательно тупит, или действительно тупой. Ситуация та же, что была ранее с "защитой космонавтами атмосферой". Он нифига не смыслил и стал защищать заведомый абсурд, абсурдность которого ясна даже школьнику. Защищал тупыми методами - делал вид, что не понимает написанное, воспринимал цитаты из серьёзных источников с точностью до наоборот, и наконец совсем сдулся и затих, замял тему и перешёл к кратеру. Теперь он так же тупит с вертолётом: сначала бредил соломинками, потом "Боингом" (занизив тягу в полсотни раз), а теперь делает вид, что не понимает роль избытка давлений (а может, и вправду не понимает) и цепляется за слова. Очевидно, хочет, чтоб с ним говорили как с сумасшедшим или с ребёнком: вместо "давление" - "избыточное динамическое давление". А то он будет цепляться к слову "давление" и изображать из себя идиота: "надо же, надо же, атмосферное давление есть, а песок не уносит".

[Воробей]

Воробей, я тебе уже писал пару дней назад: "Песок передвигается именно от давления. Точнее, от разности давлений. Не от самого давления, от разности. Не понимаешь?" Ты так и не понял? Если ты не можешь умом понять, поверь сердцем. РАЗНОСТЬ ДАВЛЕНИЙ. Я тут тебе посчитал не просто давление, а ИЗБЫТОЧНОЕ ДАВЛЕНИЕ. Избыточное давление, создаваемое вертолётом и ЛМ. Это и есть разница давлений по сравнению с окружающим. Для ЛМ - по сравнению с вакуумом. Для вертолёта - по сравнению с амтосферным. Если тебе что-то не понятно, спроси.

:DСначала от давления, потом от разницы, а также ИЗБЫТОЧНЫМ давлением... о... ещё динамическим давлением.
Закончено обсуждение этого вопроса, не дошло? Ну ладно, если мало тогда слушай сюда физик. В бутылке находится избыточное давление газа и песок. Снаружи давление убыточное и нет песка. Этого достаточно чтобы песок переместился из бутылки? Подумай хорошенько.

Для развития мышления, кому не поздно, представьте себе горизонтально расположенную трубу, длина которой во много крат превышает её внутренний диаметр. По трубе передвигается газ, слева на право, плотностью 100 грамм на кубометр, со скоростью 100 метров в секунду . Внутри трубы насыпан тонкий слой песка.

Условие первое. Газ передвигается за счёт вентилятора расположенного слева, на входе (он "дует")
Условие второе. Газ передвигается за счёт вентилятора расположенного на выходе (он "сосёт")
Условие третье.Газ передвигается за счёт двух вентиляторов, один на входе другой на выходе.
Ну и последнее, четвёртое условие. Газ ионизированный и каждый ион передвигается в нужном направлении за счёт созданной разницы потенциалов.

А теперь подумать, особенно специалистам физикам, за счёт чего передвигается каждая индивидуальная песчинка?
А самый главный вопрос для размышления (для проверки закона 740 о передвижении песка на поверхности за счёт разницы в давлении) - какой минимальный перепад давления необходим чтобы переместить 1 грамм песка на 1 метр за 1 секунду. Ответ подкрепить логическим объяснением и соответствующими расчётами. Ждёмс. Может ещё чего накопаем окромя давления? ;)
    

[Бергсон]

Соблаговолите ответить - признаете ли Вы, что соврали про то, что советскую лунную кабину никогда не испытывали?

       Willi, посмотритесь в зеркало, понюхайте себя и подумайте, сколько найдётся приличных людей, чтобы вам отвечать, если вы ещё способны немного думать. Отвечать даже не по лунной афёре НАСА, а просто как человеку, который распустил сопли до колена, облевался, обоссался и обосрался.       

      7-40

Т. е. ответа на вопрос не будет.  Бергсон не в состоянии свести концы с концами в основах собственных теорий. 

      Это ОТ СЕМИ ДО СОРОКА РАНЕНИЙ В ГОЛОВУ ОТ ОДНОЙ ПУЛИ надо сводить концы с концами, у Бергсона и всех, кто разобрался в бредовости американской лунной афёры они давным-давно сведены. 

[Бергсон]

вопрос о следе посадки ЛМ - закрывается. сторонники его наличия - 7-40, вилли ртц, буржуй - доказать наличие такого следа не смогли. никакого следа посадки ЛМ не обнаружено.
теперь рассмотрим двухметровые прыжки на луне

      Да о чём их спрашивать? Их просишь показать хоть одно доказательство в пользу того что люди спускались на поверхность Луны и возвращались обратно, а они в ответ суют несостоявшуюся лунную программу СССР. Причём не состоявшуюся из-за невозможности её осуществить. Скоро в доказательство приведут русский поход Наполеона, дескать, раз Наполеон до Москвы дошел, значит, американцы высаживались на Луну. Или если негры чёрные, значит, НАСА говорит правду.
       Сильная же школа логики в США.  8)

[Бергсон]

двухметровые прыжки на луне, показанные на этом видео, эт здорово:
http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap17_vid1.mpg

      Я, я могу объяснить, почему прыжки такие низкие. Итак:
      На поверхности Луны нет воздуха, а значит, ничто вас не подбрасывает вверх, как на Земле, и высота прыжков значительно сокращается. Плюс к тому из-за малой струи  ЛМ невидно всей высоты, на которую лохонавт прыгает. Так же немаловажный фактор это низкое разрешение высокроразрешённых объективов американских камер. Кроме того, можно показать видеосъёмки высадки американских лохонавтов на спутники Марса, Юпитера, второй планеты Кассиопеи, там тоже прыжки кажутся не высокими, хотя сила тяжести примерно такая же как на Луне и даже меньше.   
      ОТ СЕМИ ДО СОРОКА РАНЕНИЙ В ГОЛОВУ ОТ ОДНОЙ ПУЛИ :-*

[rtz]

 
Для развития мышления, кому не поздно, представьте себе горизонтально расположенную трубу, длина которой во много крат превышает её внутренний диаметр. По трубе передвигается газ, слева на право, плотностью 100 грамм на кубометр, со скоростью 100 метров в секунду . Внутри трубы насыпан тонкий слой песка...

...Ответ подкрепить логическим объяснением и соответствующими расчётами. Ждёмс. Может ещё чего накопаем окромя давления

И к чему этот пример ?

  В бутылке находится избыточное давление газа и песок. Снаружи давление убыточное и нет песка. Этого достаточно чтобы песок переместился из бутылки?

Воробей, я в предыдущем сообщении написал, как я вижу Ваше понимание данного вопроса.
Если не сложно, скажите, Вы так себе это представляете, или нет ?

[rtz]

  Их просишь показать хоть одно доказательство в пользу того что люди спускались на поверхность Луны и возвращались обратно, а они в ответ суют несостоявшуюся лунную программу СССР. Причём не состоявшуюся из-за невозможности её осуществить.

Вы не можете судить о том, почему несостоялась лунная программа СССР.
Вы о ней очень мало знаете.
Большенство из того, что Вы рассказали о советской лунной программе, оказалось неправдой.
Сейчас бы, конечно, Вы не сели бы в эту же лужу, но это не Ваша заслуга.
Почти всё, что Вы знаете о лунной программе СССР, Вы узнали от нас.
Но знаете Вы о ней, всё ещё недостаточно, чтобы судить о причине её закрытия.

Их просишь показать хоть одно доказательство в пользу того что люди спускались на поверхность Луны и возвращались обратно 

Вас информировали, уже не однократно о том, что общепризнаные факты не нуждаются в доказательствах.
Вы можете им не верить, это Ваше дело.
Вы можете попробовать убедить в своём мнении других, но доказывать должны именно Вы.
Мы же, можем вам посочувствовать, т.к. апровергать всем известные фактыб весьма нелёгкий трудю Тем более, что эти факты вошли в научные издания всего мира. Этим фактам учат в школах и ВУЗах. Их рассказывают, наверное, даже детям в детских садах.
Чтобы показать что Вы правы, Вам приходится изобретать всякие бредовые вещи, вроде свинцовых зонтиков, нужно выдумывать истории о том, что советская лунная кабина не испытывалась, и пр., пр.

[бур]

высота прыжка примерно 15-20 см. будем считать что высота человека в скафандре не более 200 см.
это обычная земная высота прыжка при движении прыжками.
что то не заметно уменьшения силы тяготения в 6 раз.

[бур]

где там наши доказыватели 7-40, вилли, ртц, буржуй и кто там еще?
нетути их.......