Не только о лунной афере ч.1.

[rtz]

в теме рассматриваются вопросы связанные с лунной аферей юсанецтана.
и, соответственно, доказательства ее сторонников.
была в СССР своя лунная кабина или нет - это не вопрос данной темы. 

Никто ничего не путает.
Отмена советской лунной программы рассматривалась Бергсоном как подтверждение невозможности таковой вообще.
При этом он утверждал, что СССР прекратил лунную программу на начальной стадии разработки.
Говорилось о том, что ничего толком не испытывалось, а лунная кабина не испытывалась совсем.
Всё это говорилось, в качестве доказательств невозможности лунной программы.
Поэтому вопрос как раз по теме.
И к тому же интересно, чего он ещё выдумает.

[Willi]

Пока Бергсон выдумывает, хочу сказать по поводу этого снимка:



Замечательный такой снимок! Прекрасный!

Только вот сделан в ИФРАКРАСНОМ СВЕТЕ!  ;D
Именно поэтому на нем так ярко светится камера сгорания и так хорошо видна струя выхлопных газов 
:P :P :P

[7-40]

На фото, которое 7-ли сам представил на форуме АВН

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15psrf5-14.html

вся эта отполированная ветром и дождями скала оказывается сложена реголитом!

Да еще и уложенным слой за слоем ровненько так! В вертикальном положении. Не гора, а пачка реголитовой фанеры, поставленная на ребро. И никаких тебе кратеров, ни тебе воронок в этой реголитовой фанере. Ни сучка, ни задоринки.

Нет, это ты неправильно увидел. Это гипсовый слепок. Его специально из нескольких слоёв гипса сделали. Правда, этого никто не знает, а по снимку не видно. Поэтому тссс!

Видимо 7-ли сам вместе с экипажем Аполло 15 несколько десятков миллионов лет этот реголит сортировал, затем по Луне рассыпал ровными слоями (сколько ж их там этих слоев-то!), уплотнял и на ребро ставил.

Тяжело тебе, наверное, жить с такими глюками...

[7-40]

Пока не видит только бур и ты.
А если на фотках будут следы высадки? Почему ты этим фоткам поверишь-то?

       Что, соплячёк, уже достиг возраста, когда кукарекать научаются, и подобно всем детям этого неразумного периода «тыкать» мне начал?

Ответа на вопрос не будет? ;)

Чтобы получать ответы на вопросы, их надо вежливо задавать.  :P

Т. е. ответа на вопрос не будет. ;) Бергсон не в состоянии свести концы с концами в основах собственных теорий.

[7-40]

Чтобы получать ответы на вопросы, их надо вежливо задавать.  :P

Соблаговолите ответить - признаете ли Вы, что соврали про то, что советскую лунную кабину никогда не испытывали?

ребята, вы чето путаете.
в теме рассматриваются вопросы связанные с лунной аферей юсанецтана.
и, соответственно, доказательства ее сторонников.

Ну и где же доказательства сторонников аферы? Уже сколько килобайтов изведено - а всё нет ни одного доказательства. :(

была в СССР своя лунная кабина или нет - это не вопрос данной темы.
можете открыть ветку по этому вопросу отдельно.
каюсь, моя вина, слишком многословной получилась тема.
прошу всех придерживаться темы.

Как же это не вопрос данной темы? Это как раз вопрос данной темы. Тут среди нас есть люди, которые утверждают, будто американцы якобы не могли слетать на Луну оттого, что там жутко сильная радиация, такая сильная, что их ЛМ от неё не мог защитить. Тут и возникает вопрос, прямо связанный с темой: как эти люди объяснят, почему СССР собирался лететь на Луну с её жуткой радиацией, причём лететь на корабле, защищённом от радиации ничуть не лучше американского. И собирался аж почти до середины 70-х годов. И очень серьёзно собирался: ракету сделал, старты для неё построил, тот самый лунный корабль соорудил и несколько раз в космосе испытал, лунный орбитальный корабль собирался испытывать. Это ж нужно объяснить. Иначе теория "фальсификация из-за радиации" выглядит совершенно непонятно: получается, что об этой радиации не известно никому, кроме горе-теоретиков теории заговора.

[rtz]

  была в СССР своя лунная кабина или нет - это не вопрос данной темы.
можете открыть ветку по этому вопросу отдельно.

Ничего если напомню:

а тема называется "Не только о лунной афере".
загляните в начало темы. вопрос о непребывании на луне юсанецов- вопрос второстепенный. то что их там не стояло ясно и ежику. нас больше волнует тема того самого большого крючка , кот орый заглонуло политбюро цк, чтобы замолчать этот вопрос от всего мира. 

Загляндываем в начало:

  Но лунная афера США никак не может быть сведена к имитации высадки усанцев на наш природный спутник. Её значение гораздо шире и имеет непреходящую для нас составляющую. Дело в том, что лунная афера не могла пройти незамеченной для наших разведчиков и советских специалистов по космонавтике, а, следовательно, остаться неизвестной ЦК КПСС и его Политбюро. Лунная афера осуществлена США с согласия Политбюро ЦК КПСС!

Предположим, что Бергсон более информирован чем все присутствующие.
Предположим даже, что он правду говорит.

-Лунная кабина никогда не испытывалась.
-Советскую лунную программу прикрыли на стадии начальной разработки.
-Скафандр весом 100 кг от радиации не защитит.

Далее, можно попробовать найти "тот самый большой крючёк который заглонуло политбюро цк, чтобы замолчать этот вопрос от всего мира. "

В этом случае крючёк далеко искать не надо:
Ведь все мы знаем, что СССР одновременно с США готовил свою лунную программу, и даже луноходы на Луну пригнали.
Вот если предположить, что луноходов на Луне не было, то теория Бергсона очень красиво сходится.

Получается, что СССР договорился с США:
Мы верим в "аполоны", а они в луноходы.
Тогда даже понятно, почему пыль и там и там рядом с модулем.

Правда мне легче поверить что Бергсон бредит.

[7-62]

Это будет, отчасти, повтором одного из моих предыдущих постов, но считаю необходимым еще раз высказаться по поводу ведения дискуссии этой парочкой - 7-вилли и Олег ртзюк.

(Сразу предупреждаю, что к вам, 7-ли и О.ртз, этот пост не адресован - заранее смотрите друг у друга пункт №8)

Наученные горьким опытом на форуме АВН, они сдублировали свое присутствие здесь с помощью запасных ников. Какая разница, со скольких компов они выходят в сеть? Важно то, что их посты неотличимы друг от друга настолько, что 7-ли уже сам пару раз запутался, придурок, от чьего имени был задан его предыдущий вопрос.

Повторю, всякий разговор они забалтывают и уводят в сторону с помощью подлога, передергивания смысла, откровенной лжи. Часто используют горы словесного мусора и мегабайтные фото для того, чтобы завалить пустопоржним материалом суть вопроса. Где не удается - переходят на развязный базарный тон для того, чтобы их оппонент среагировал эмоционально - тогда его легче подловить на смене контекста обсуждения.

Относится это, в первую очередь, к 7-ли. Что касается ртзюка - то он призван просто самим своим присутствием загаживаить тему. Никакой новой мысли или дополнительной информации от него здесь не прозвучало. Зато сколько времени отнял у вежливых и уважаемых людей своими тупыми вопросами. Как опустил собой уровень дискуссии!

Всякому нормальному человеку претит общение с этой швалью и у меня несколько раз возникало желание оставить тему. Особенно в начале. Но я решил все-таки понаблюдать за ходом обсуждения для того, чтобы разобраться в происходящем.

В итоге я сделал вывод - главная их цель отбить охоту у всякого честного и здравомыслящего исследователя высовываться в сети с критикой лунной аферы. Всякого честного и здравомыслящего будет просто коробить от того, во что они везде превращают дискуссию. Другие их не волнуют, с ними они легко справляются с помощью методики, отработанной на американцах - смотрите отличную статью по ссылке Бергсона "Так были ли американцы на Луне?". Там разобраны по полочкам и способы и методика.

На форуме АВН превратить дискуссию в дерьмо им не удалось - их там вовремя раскусили. И даже использовали этих холуев на 200 процентов. Дали им поднять накал и уровень, вызвать повышенный интерес, дали им зарваться - потом забанили и вываляли в грязи. А закрытую (!) тему после закрытия (!) посмотрели ТЫСЯЧИ человек - МОЛОДЦЫ АВНовцы!

Надо и нам учесть передовой опыт - ведь эстафета перешла к нам.
И еще, АВНовцы не уберегли свою победу, это тоже следует учесть.

Для 7-ли и Озюка повторю - данный пост обращен не к вам. Смотрите пункт №8 (друг у друга) и пункт №10 (один на двоих). Если забыли - скажите, я вам напомню.

[Воробей]

Хорошо сказано 7-62. К примеру, спрашивает РТЗ объяснить про зависающий вертолёт над пляжем, это для аналогии висения ЛМ над лунной пылью...

Вробей отвечает: Запустите поток от вертолётного пропеллера через трубу диаметром 1,5 метра, подвесьте её над песочницей на высоте 1-2 метра на несколько секунд и посмотрите что останется от песочницы... 
РТЗ: На Луне нет атмосферы, которая обжимала бы струю. Забыли ?
Или Вы думаете, что на поток газа атмосфера не влияет ?

Т.е спрашивает заведомую несуразицу, а потом предъявляет претензии к ответчику.
Я уже несколько раз ранее высказывался - вертолёт и ЛМ это как х;й с пальцем.

Я думаю что беспредельная доброта администрации, к сожалению, не помогает ведению продуктивной дискуссии. Я б лично словоблудам не дал бы тут глумиться.

[7-40]

Хорошо сказано 7-62. К примеру, спрашивает РТЗ объяснить про зависающий вертолёт над пляжем, это для аналогии висения ЛМ над лунной пылью...

Вробей отвечает: Запустите поток от вертолётного пропеллера через трубу диаметром 1,5 метра, подвесьте её над песочницей на высоте 1-2 метра на несколько секунд и посмотрите что останется от песочницы... 
РТЗ: На Луне нет атмосферы, которая обжимала бы струю. Забыли ?
Или Вы думаете, что на поток газа атмосфера не влияет ?

Т.е спрашивает заведомую несуразицу, а потом предъявляет претензии к ответчику.
Я уже несколько раз ранее высказывался - вертолёт и ЛМ это как х;й с пальцем.

Вертолёт с ЛМ - это гораздо лучшая аналогия, чем ЛМ с соломинкой или ЛМ с 6-атмосферным шлангом.

Ещё раз повторяю. Давление газов ЛМ на грунт - ок. 1/12 атмосферы в момент, когда ЛМ сел. Такое давление оказывается лишь у "Аполлона-11" и в течение лишь 1 секунды. За 5 сек. до посадки ЛМ был на высоте 5 метров, давление составляло 1/150 атмосферного. За 20 секунд до посадки высота была 8 метров, давление было 1/300 атмосферного. За полминуты до посадки - 1/650. Ещё раньше - ещё меньше.

Возьмём вертолёт. "Чинук". Масса 20 тонн, два винта радиусом по 9 метров. Значит, по 10 тонн на 9-метровый винт, давлнение 400 Па, или 1/250 атмосферы. При этом он висит над одним местом целыми минутами. И кратера под ним не образуется, хотя песок летит во все стороны.

Таким образом, давление струи ЛМ сравнимо с давлением струи вертолёта. Лишь на 1 секунду оно больше вдесятеро, за несколько секунд до того - больше в пару раз. До того - значительно меньше. ЛМ воздействует на грунт несколько секунд сильнее вертолёта, а до того - намного слабее. Вертолёт воздействует на грунт минутами. Кратера под вертолётом не образуется.

Это нужно объяснить всем теоретикам кратерообразования.

[7-62]

Т.е спрашивает заведомую несуразицу, а потом предъявляет претензии к ответчику.

Именно. Это еще один из приемов.

Я думаю что беспредельная доброта администрации, к сожалению, не помогает ведению продуктивной дискуссии.

Присоединяюсь.
(Хотя и сам грешен грубостью к подонкам, не каюсь.)

[7-40]

Я уже несколько раз ранее высказывался - вертолёт и ЛМ это как х;й с пальцем.

Тогда на основании чего ты делаешь выводы о том, какой кратер должен быть под ЛМ? Представь свою аналогию или расчёт, на основании которых ты пришёл к своему открытию касательно кратера.

[osv]

Джентельмены (это я исходя из "джентельменского" отношения некоторых участников к друг другу)

У меня вопрос – вам это не надоело, шарахаться от искания «родинок» на Луне до обсуждения проблемы – а возможен ли был вообще полет на Луну в 60-е годы. А потом обратно. Наша песня хороша, начинай сначала. Что вы хотите друг другу доказать? Может быть, подойдя к 100 странице, определимся хотя бы в вопросе самой возможности такого полета, была ли в США промышленность, работающая на этот полет, могло ли быть это фикцией и какие разумные аргументы в ту или иную версию можно рассматривать? Причем без оскорблений. А за одно разобраться, почему вопрос не встал году эдак в 75, а только сейчас и какие проблемы есть помимо чисто технических в этом вопросе?

Уважаемый Бур! Я понимаю, что как всегда не в тему, но должен здесь заметить, что когда я вошел на данный форум и 7-62 меня грубо оскорбил, то Вы не говорили ничего. Наверное «дрочище», «падаль» и «говно по роже» были в самую тему.

[Буржуй]

В итоге я сделал вывод - главная их цель отбить охоту у всякого честного и здравомыслящего исследователя высовываться в сети с критикой лунной аферы. Всякого честного и здравомыслящего будет просто коробить от того, во что они везде превращают дискуссию. Другие их не волнуют, с ними они легко справляются с помощью методики, отработанной на американцах - смотрите отличную статью по ссылке Бергсона "Так были ли американцы на Луне?". Там разобраны по полочкам и способы и методика.

Хорошо сказано. Я не сомневаюсь в честности ведущих дискуссию, но здравомыслия со стороны критиков "Лунной аферы" в ней маловато.

На форуме АВН превратить дискуссию в дерьмо им не удалось - их там вовремя раскусили. И даже использовали этих холуев на 200 процентов. Дали им поднять накал и уровень, вызвать повышенный интерес, дали им зарваться - потом забанили и вываляли в грязи.

Отличный ход! Опонента связать и попиннать, чтобы не сопротивлялся. По другому слабо? А кто кого вывалял - так это решали бы читатели с учетом своих познаний.

А закрытую (!) тему после закрытия (!) посмотрели ТЫСЯЧИ человек - МОЛОДЦЫ АВНовцы!

Действительно молодцы, предварительно показав на протяжении всей темы, что в технических вопросах они - ПОЛНЫЕ ПРИДУРКИ. Жаль больше их перлы никто не увидит.

смотрите отличную статью по ссылке Бергсона "Так были ли американцы на Луне?". Там разобраны по полочкам и способы и методика.

Особенно рекомендуется из этой подборки статья С.Курочкина "Какой балласт возил Аполлон-8?". Характериризует уровень познаний матчасти. Статьи от д.ф.м-н А.И.Попова также не плохи в понимании уровня их цитирующего.

7-40:
Когда эта статья (про балласт) была опубликована на Iraq-war, что там было написано в комментариях к ней? Модерасты все потерли, а написано было не мало и наверное весьма ядовито.

[7-40]

7-40:
Когда эта статья (про балласт) была опубликована на Iraq-war, что там было написано в комментариях к ней? Модерасты все потерли, а написано было не мало и наверное весьма ядовито.

А они там потёрли, да... :( Не знал. :( Перлы Прохожего там, кажись, до сих пор висят и радуют своей девственной нетронутостью - так что можно сравнить начальные и конечные варианты, а заодно проследить эволюцию взглядов клиента. У меня сохранены последовательные версии от Прохожего - их ещё больше, некоторые статьи он правил многожды.

Плод Курочкина особых следов у меня в памяти не оставил - по-моему, младенца сильно не терзали, тем паче что он толком ответить ни на что не мог. Но его труд зато сохранился в сети на сайтах доброжелателей, например: http://revolutiy.narod.ru/Otkritiy/tainy_istoriy/6.htm

[7-40]

Может быть, подойдя к 100 странице, определимся хотя бы в вопросе самой возможности такого полета, была ли в США промышленность, работающая на этот полет, могло ли быть это фикцией и какие разумные аргументы в ту или иную версию можно рассматривать?

Думаете, можно сфальсифицировать целую промышленность? ;)

[7-62]

Вся шобла, как по команде активизировалась.

[Willi]

7-40:
Когда эта статья (про балласт) была опубликована на Iraq-war, что там было написано в комментариях к ней? Модерасты все потерли, а написано было не мало и наверное весьма ядовито.

Да, ядовито было весьма
Прохожему недвусмысленно разъяснили уровень его мыслительных способностей и напомнили, что в спускаемом аппарате КК Союз полторы сотни кг свинцового балласта летало до начала 2000-х годов.

Желающие ознакомится с техническими подробностями могут почитать это: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3305&start=0

Настоятельно не рекомендую там поднимать тему американцев на Луне - затопчут. Там вам не АВН.


Специально для местных жителей - сказка на ночь:

"О том, как мы свинец в космос возили.

Сначала преамбула: Имеется замечательная такая Ракетно-космическая корпорация "Энергия". Она занимается в России пилотируемой космонавтикой, в частности, вот уже более тридцати пяти лет делает космический корабль "Союз". Это простая и весьма надежная машина, а для середины шестидесятых годов она была еще довольно нова конструктивно.
Настолько нова, что некоторые задумки проектировщиков корпорация
воплотить в железе так и не смогла. Среди прочих - спускаемый аппарат корабля (капсула, в которой экипаж возвращается на Землю), который предполагалось изначально сделать из титана, но поскольку технологию обработки титана на "Энергии" освоить так и не удалось, то пришлось его по старинке делать из дюралевого сплава. Однако форма, размеры и компоновка спускаемого аппарата уже была рассчитана на титановый, а не на дюралевый корпус. При использовании более тяжелого дюралевого корпуса центровка спускаемого аппарата нарушается, он становится динамически
неустойчивым, и при входе в плотные слои атмосферы бы разворачивался задом наперед. Далее его ожидала бы судьба "Колумбии" - капсула довольно быстро бы прогорела и экипаж, естественно, погиб.

Далее собственно амбула: Тогда шла лунная гонка и перепроектировать спускаемый аппарат под дюраль не было времени, поэтому инженерный народ, не особо мудрствуя лукаво, решил восстановить центровку просто залив в дно спускаемого аппарата килограммов 150 обыкновенного свинца в качестве балласта. Вот с таким чудом инженерной мысли корабль благополучно долетал до начала 2000-х годов. Причем избавиться от этой злополучной и
совершенно бесполезно свинцовой плиты никак не получалось до появления модификации корабля "Союз-ТМА". А плита эта стоила дорого - ведь приходилось с каждым кораблем возить ее в космос, а потом возвращать обратно на Землю. Стоимость доставки каждого килограмма груза, например на станцию "Мир" оценивался в десятки тысяч зеленых рублей. А возврат этого килограмма на Землю еще больше повышал эту стоимость. В общем, этот балласт был нашим позором и притчей во язытцах.

Когда в середине 90-х намечалось сотрудничество наших и амов в космосе, их делегация приехала осмотреть космическую технику будущего партнера. Американцы вообще очень трепетно относились к каждому "лишнему" килограмму, их космическая техника была очень высокотехнологичной, ажурной. Поэтому в преддверии их визита наши просто тряслись от предвкушения того позора, который придется испытать, если они ЭТО чудо заметят. Впрочем, понадеялись на авось. Однако надежда не сбылась. Они ЭТО заметили. Далее случился любопытный разговор:
Амы: - Ух ты, а ЭТО что такое???
Наши: (покраснев, после долгово молчания) - Эээ... свинец...150
килограммов...
Амы: (пораженно) - А на ХРЕНА?
Однако конфуза удалось избежать - Нашелся один находчивый инженер и объяснил пораженным амам, что, мол, в 60-х наши, поняв, что не успевают с Луной, решили лететь на Марс, а на корабль, мол, нужно было поставить ядерный двигатель с реактором. И свинцовая плита нужна была для защиты от радиации, спускаемый аппарат превращался таким образом а радиационное убежище для того, чтобы там прятаться от радиации работающего ядерного двигателя или от неожиданных вспышек активности на Солнце. Однако позже
программу закрыли, а свинцовая плита на спускаемых аппаратах осталась.
Амы поразились еще больше, и уверились в нашей необыкновенной
космической крутости. В итоге они дали нам деньги на МКС и на
модернизацию "Союза", в ходе которой мы в числе прочего избавились и от этой злополучной свинцовой плиты."

[7-40]

Вилли:

Главное - не забывать, что в этой сказке на самом деле действительно почти всё - сказка. Ну, кроме полутораста килограммов, которые "Союз" действительно возил туда-обратно в качестве балласта. А что-то, наверное, до сих пор возит...

[Воробей]

Хорошо сказано 7-62. К примеру, спрашивает РТЗ объяснить про зависающий вертолёт над пляжем, это для аналогии висения ЛМ над лунной пылью...

Вробей отвечает: Запустите поток от вертолётного пропеллера через трубу диаметром 1,5 метра, подвесьте её над песочницей на высоте 1-2 метра на несколько секунд и посмотрите что останется от песочницы... 
РТЗ: На Луне нет атмосферы, которая обжимала бы струю. Забыли ?
Или Вы думаете, что на поток газа атмосфера не влияет ?

Т.е спрашивает заведомую несуразицу, а потом предъявляет претензии к ответчику.
Я уже несколько раз ранее высказывался - вертолёт и ЛМ это как х;й с пальцем.

Вертолёт с ЛМ - это гораздо лучшая аналогия, чем ЛМ с соломинкой или ЛМ с 6-атмосферным шлангом.

Ещё раз повторяю. Давление газов ЛМ на грунт - ок. 1/12 атмосферы в момент, когда ЛМ сел. Такое давление оказывается лишь у "Аполлона-11" и в течение лишь 1 секунды. За 5 сек. до посадки ЛМ был на высоте 5 метров, давление составляло 1/150 атмосферного. За 20 секунд до посадки высота была 8 метров, давление было 1/300 атмосферного. За полминуты до посадки - 1/650. Ещё раньше - ещё меньше.

У меня во дворе песочница есть. На неё давление в среднем 1 атмосфера оказывается 24 часа в сутки. Никуда песок не деётся. Как объяснишь мне такой феномен, товарищ физик?

Приведу тебе ещё один странный феномен...
Посыпь на крыло самолёта песочка и попробуй полетать немного. На верхней части крыла давление приуменьшится, на нижней приувеличится, взлетит самолётик.... и песочек сдует к ебеням непонятно какая сила, да при пониженном давлении... Во задача :o
А если бы поток газа над крылом со скоростью 3 км/с проходил?

Давление ;D

[Воробей]

Кстати на этом снимке хорошо виден размер кратера:

Это Вилька королиной одеждой восхищается
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=41.1080

А вот танцор ему подмахивает:

Выемка прямо в центре куска снимка, что Вилли дал, прямо под соплом. Там даже цвет другой - загрязнение выхлопом. Но пыль выдута и на гораздо бОльшем расстоянии, вплоть до посадочных опор и далее. Весь верхний слой сдут. На сколько - подсчитано.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=41.1095