Не только о лунной афере ч.1.

[Шишига]

Умирают в мире люди всегда -
      бессмертных нет среди нас.
Но люди всегда любовались Луной,
      как я ей любуюсь сейчас.
Я хочу, чтобы в эти часы, когда
      я слагаю стихи за вином,
Отражалось сияние вечной Луны
      в золочёном кубке моём.

Скажу честно: не самая убогая из американских мечт. И даже - уважаю. Хоть и...

Что говорит за то, что они летали к Луне?


1. Старты всех Сатурнов-5 наблюдала огромная толпа народу, аварию скрыть трудно (скажем так, ушли они все вверх).
2. В разработке и строительстве кораблей участвовало огромное количество народа - очень трудно сделать так, чтобы блеф не вылез наружу.
3. Лазерные уголковые отражатели стоят там до сих пор на каждом месте посадки, можно послать маломощным лазером луч и получить отраженный, заодно получить точное расстояние от места посылки до точки на поверхности луны.

И это только часть за.


Что говорит о том, что на Луне они не были?

1. Какая-то дикая надежность Сатурн-5, есть только одна столь удачливая ракета с большой энергетикой и забрасываемым весом – Энергия, но её два удачных пуска из двух состоявшихся для понятия статистика вещь не серьёзная. Все остальные РН – взрывались, ну так, как и положено новой, но очень сложной и сырой технике на этапе вставания на ноги.
2. Могли ли они врать, говоря о надежности своей техники и о фактическом положение вещей - да.
Один близкий факт. У наших с Бураном никак плитки не получались,
ну, нужные органы приволокли плитку Шаттла - провели исследование физико-химического состава - наши разработчики сказали: фигня, это не то, товарищи спецслужбы, вас надули. Эта плитка температуру держать будет, а ударную волну - нет, сдует все это. Дальше: первый полет Шаттла, доложили миру всё ОК, 5 баллов, отвалилось всего штук 200 (из нескольких тысяч). А потом Шаттл 2 года в гараже стоял, он сел, но весь лысый! Хорошо хоть, люди живы остались, все плитки пришлось сдирать и сочинять новые. Но миру-то сказали, что всё ОК и всё идет по плану.
3. Если аппарат (система Сатурн-Апполон) столь надёжный – почему по новой программе полета к Луне из него не взяли ни одного болта? А берутся какие-то тупые твердотопливные движки Шаттла (именно благодаря им, Челенджер на куски разнесло), его двигатель SSME, все это маломощно и отнюдь с конструкторской точки зрения не красиво и без запаса прочности по весу и тяге. Почему схема стала двух-трёхстартовая? А раньше ведь была одностартовая для одной миссии. Ведь если один из этих двух-трех пусков не прокатит удачно – всю миссию закрывай или по теории надежности - готовь шесть(четыре) ракеты на земле для гарантии одного полёта к Луне.
4.Вторая ступень ракеты Сатурн-5 не была водород-кислород, а кислород-керосин. Но тогда сам Апполон с приборным отсеком и людьми отправить на орбиту Луны можно, а вот лунная ступень получится ну очень маленькая, для автоматики сойдет, для посадки и взлёта с поверхности Луны человека 100% нет.


Так что – на орбиту Луны выходили, а факт посадки людей 100% подтвердить можно только фотками с места посадок, и желательно от независимых экспертов – Китая или России  Т.е. – один маленький спутник с хорошей шпионской оптикой, стоит это не дорого. Евросоюз нафиг – их Smart-1 имеет англосаксонское проихождение, ну что это за разрешение – 125 метров на пиксел? Как раз хватает, чтобы на технических основаниях ничего не увидеть.

Но: жаль, что люди там ещё не были. Уж больно она красивая: Луна.

ШИШИГА.

[Willi]

где там наши доказыватели 7-40, вилли, ртц, буржуй и кто там еще?
нетути их.......

Знаете, бур, честно говоря - просто лень...
Вы и ваши братья по разуму наговорили здесь столько бреда, что за неделю не разгрести.

2Шишига

Про плитку шаттла - отборная ахинея.
Про новую лунную программу НАСА - тоже.

Да и все остальное...

[Willi]

никакого следа посадки ЛМ не обнаружено.

"Где море", говоришь?... Понятно...

[бур]

никакого следа посадки ЛМ не обнаружено.

"Где море", говоришь?... Понятно...

так какая высота прыжка, вилли?

[Willi]

Шишига, почитайте про плитку шаттла, почувствуйте глубину своих заблуждений:

http://www.buran.ru/htm/shustart.htm
http://www.buran.ru/htm/shufligh.htm
http://www.buran.ru/htm/shutlkpr.htm
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/281/12.shtml
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/248/04.shtml

[7-62]

Ну раз эти ... ушли, то еще цитата:

"Часть доказательств (аферы) 7-40 предоставил сам, например, фото склона горы Хэдли - куда уж убедительней?

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15psrf5-14.html

Уверяю вас - даже официальное признание НАСА в афере не будет более весомым, чем этот снимок.
 
Есть ещё одна любезно предоставленная 7-40 ссылка, не уступающая этому фото по разоблачительности. Я о ней до поры помалкивал, ну да теперь, ладно, скажу. Это фото из энциклопедии "лунного" модуля Апполо 15 на фоне гор - со следами ровера и "астронавтов". Пройдёт совсем немного времени и студенты всех кафедр геоморфологии мира будут её использовать в качестве учебного пособия по теме "Водная эрозия" только потому, что по наглядности материала ей трудно сыскать замену. А наличие на этом фото "лунного" модуля Апполо 15 - как ничто иное! - привлечёт интерес студентов к изучаемой теме."

Не могу найти это фото. Но согласен - там рельеф Земли, а не лунный. Это очень просто доказывается, цитата:

". Что такое локальные формы денудационного происхождения? Это те формы, которые получаются в процессе денудации, а коль скоро они ЛОКАЛЬНЫ, то, следовательно, чем-то ограничены (напомню, что речь идёт о снимке №2 моей статьи). Чем же? На снимке это видно - соподчинёнными базисами денудации системы склонов, которые мы видим на снимке. Какая же сила их соподчинила - упорядочила? Да как раз та, которая не встречается на Луне - водная эрозия. Мысленно полейте водичкой - например, проливным дождём - территорию, на которой фотографируются в рабочих позах американцы у своего ровера. Что тогда мы будем наблюдать? Вода будет скатываться по склонам, соединяться в ручьи в долинках и скатываться вниз по основному ручью, на левом борту которого тусуются два киногероя. Это и есть та самая соподчинённость, о которой я говорю.
А что будет на Луне? Ударил, например, метеорит и кластическим материалом, поднятым при этом ударе любая гипотетическая долинка будет запружена. И так навечно запруженной и останется - на Луне нет силы, способной эту запруду разрушить. Даже если в эту запруду ударит следующий метеорит и разрушит её, то он же и образует новую. Полейте водой на такой рельеф (естественно - мысленно) и вы увидите, что вода никуда не потечёт, а скопится в кратерчиках, кратерах и кратерищах, а также тектонических впадинах, которые на Луне называть долинами мог только старик Гершель, не знавший, что там нет воды."

И точно. На фото нет ни одного места, где бы вода могла скопиться - она вся стечет вниз по склонам. А на Луне такую картину представить невозможно.

[7-62]

Неудачно я тут встрял - оказывается не ушли.
Ладно, потом обсудим.

[бур]

да хрен с ними. ушли или не ушли. а вот сказать что нибудь путное о высоте прыжка не берутся.
и до селенологии дойдем. всему свое время.

[rtz]

так какая высота прыжка, вилли?

Подскажу немного:
Можно конечно найти видео с прыжками повыше, но ты же скажеш, что астронавта за верёвку дёргают.
Найди фильму, где амеры не на зрителя прыгают, а параллельно горизонту.
Посмотри внимательно, подумай. У тебя вопросы по прыжкам пропадут наверное.
Ты ж не Бергсон.

Вопросик: Если человек может прыгнуть на высоту 2 метра, будет ли он это делать постоянно, и почему он должен прыгать на такую высоту именно в том фильме, что ты дал ?

[бур]

ну блин! ты даешь! фильм то дал по моему 7-40, точно не помню.
а что , высота прыжка меняется от проекции?

[Шишига]

С тех пор как явилась в небе Луна –
Сколько прошло лет?
Отставив кубок, спрошу её –
Может быть, даст ответ.
Никогда не взберёшься ты на Луну,
Что сияет во тьме ночной.
А Луна – куда бы ты ни пошёл –
Последует за тобой.

Шишига, почитайте про плитку шаттла, почувствуйте глубину своих заблуждений:

http://www.buran.ru/htm/shustart.htm
http://www.buran.ru/htm/shufligh.htm
http://www.buran.ru/htm/shutlkpr.htm
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/281/12.shtml
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/248/04.shtml

Willi, завалил. Новостями-космонавтиками.

Не, читать пожалуй не буду.
Потому как рассказ этот исходит от непосредственного участника событий. Приврал - значит приврал. Без этого не бывает. Хотя верить ему у меня оснований значительно больше, чем верить тебе и твоим цсылам.

ШИШИГА.

[rtz]

ну блин! ты даешь! фильм то дал по моему 7-40, точно не помню.
а что , высота прыжка меняется от проекции?

Высота ?
Нет конечно. Думай.

[7-62]

Все верно, Бур.
Единственно, что они могут - языкоблудие.

[rtz]

Все верно, Бур.
Единственно, что они могут - языкоблудие.

Это действительно подсказка, но тебе я бы её не давал. Потому что ты год смотреть станешь - ни фига понять не сможеш.

[бур]

ОНИ КАК ПРЫГНУТ:

[7-62]

ртз не только на семенюка отзывается (это уже было пару раз), у них даже грамматические ошибки одинаковые. Т.е. - это одно лицо, если, конечно это можно назвать лицом.

Аналогично 7-ли - и не только по стилистике, я уже писал об этом. Они тут в четыре дырки гадят - два двуликих Ануса.

Насколько я понимаю, они нарушили правила форума?

[7-40]

Воробей, я тебе уже писал пару дней назад: "Песок передвигается именно от давления. Точнее, от разности давлений. Не от самого давления, от разности. Не понимаешь?" Ты так и не понял? Если ты не можешь умом понять, поверь сердцем. РАЗНОСТЬ ДАВЛЕНИЙ. Я тут тебе посчитал не просто давление, а ИЗБЫТОЧНОЕ ДАВЛЕНИЕ. Избыточное давление, создаваемое вертолётом и ЛМ. Это и есть разница давлений по сравнению с окружающим. Для ЛМ - по сравнению с вакуумом. Для вертолёта - по сравнению с амтосферным. Если тебе что-то не понятно, спроси.

:DСначала от давления, потом от разницы, а также ИЗБЫТОЧНЫМ давлением... о... ещё динамическим давлением.

Да. Ты понял, наконец? Или нужно дальше разжёвывать?

Закончено обсуждение этого вопроса, не дошло?

Ну, если кто-то решил капитулировать, то придётся нам капитуляцию принять. Хотя жаль - опять не состоялось разоблачение. :(

Ну ладно, если мало тогда слушай сюда физик. В бутылке находится избыточное давление газа и песок. Снаружи давление убыточное и нет песка. Этого достаточно чтобы песок переместился из бутылки? Подумай хорошенько.

Бредишь... :( Вертолёт что, в бутылке, что ли?  :o Какие только бредни не приходится изобретать опровергателям... Воробей, так это твой ответ? Мы можем записать: "Воробей считает, что вертолёт не создаёт кратера потому, что летает в бутылке"?  ;D

Для развития мышления, кому не поздно, представьте себе горизонтально расположенную трубу, длина которой во много крат превышает её внутренний диаметр. По трубе передвигается газ, слева на право, плотностью 100 грамм на кубометр, со скоростью 100 метров в секунду . Внутри трубы насыпан тонкий слой песка.

Условие первое. Газ передвигается за счёт вентилятора расположенного слева, на входе (он "дует")
Условие второе. Газ передвигается за счёт вентилятора расположенного на выходе (он "сосёт")
Условие третье.Газ передвигается за счёт двух вентиляторов, один на входе другой на выходе.
Ну и последнее, четвёртое условие. Газ ионизированный и каждый ион передвигается в нужном направлении за счёт созданной разницы потенциалов.

А теперь подумать, особенно специалистам физикам, за счёт чего передвигается каждая индивидуальная песчинка?

Ну, подумай. И что тебе подсказывает твоя думалка? Только у ЛМ ситуация немного другая. Плотность газа меньше 1 г/кубик, скорость 3000 м/с, и дует он не вдоль песка, а прямо в него.
 

А самый главный вопрос для размышления (для проверки закона 740 о передвижении песка на поверхности за счёт разницы в давлении) - какой минимальный перепад давления необходим чтобы переместить 1 грамм песка на 1 метр за 1 секунду. Ответ подкрепить логическим объяснением и соответствующими расчётами. Ждёмс. Может ещё чего накопаем окромя давления? ;)
    

Не, если ты, наконец, порадуешь нас расчётом - мы будем все благодарны. А то всё орёшь - нет кратера, нет кратера! А как посчитать, какой кратер должен быть - не считаешь. Прям абыдна! Срывается такое опровержение! Вот, единственный человек в мире, Воробей, знает, какой кратер НА САМОМ ДЕЛЕ должен быть под ЛМ - но продемонстрировать это расчётом ни в какую. :(

[7-40]

Т. е. ответа на вопрос не будет.  Бергсон не в состоянии свести концы с концами в основах собственных теорий. 

      Это ОТ СЕМИ ДО СОРОКА РАНЕНИЙ В ГОЛОВУ ОТ ОДНОЙ ПУЛИ надо сводить концы с концами, у Бергсона и всех, кто разобрался в бредовости американской лунной афёры они давным-давно сведены. 

Но они это, конечно, никогда никому не покажут. И амеровская лунная афера так и останется без разоблачения. :( И все будут думать, что Бергсон просто не в состоянии свести концы с концами в своих теориях... :(

[7-40]

Мы же, можем вам посочувствовать, т.к. апровергать всем известные фактыб весьма нелёгкий трудю Тем более, что эти факты вошли в научные издания всего мира. Этим фактам учат в школах и ВУЗах. Их рассказывают, наверное, даже детям в детских садах.

Не наверное, а точно. Недавно видел книжку из серии "Астрономия для умненьких деток", называется "Наша Луна" или что-то такое. Так вот там рассказывалось и про Армстронга.

[7-40]

высота прыжка примерно 15-20 см. будем считать что высота человека в скафандре не более 200 см.
это обычная земная высота прыжка при движении прыжками.
что то не заметно уменьшения силы тяготения в 6 раз.

На фотографиях есть прыжки гораздо выше 15-20 см. А какие должны быть прыжки, чтобы Вы заметили уменьшение силы тяготения в 6 раз? Ответ обоснуйте.