Не только о лунной афере ч.1.

[rtz]

и запомните ртц, старый и другие - вы здесь будете только в роли доказывающей стороны.

С чего вдруг ?
Поясни

это видео представленное ртц

Ну и чего в нём не так ?
На земле так не прыгнуть. У прыгуна то, рюкзачишко 80 кг... .
Если это не Луна, тогда что ?

[Бергсон]

    Что, верно, то верно. Отсутствие в хронике прыжков, характерных для Луны, ахиллесова пята любой фальсификации.    :'(

А откуда вы узнали какие прыжки характерны для Луны?

Мало-мало думал.

[бур]

и запомните ртц, старый и другие - вы здесь будете только в роли доказывающей стороны.

С чего вдруг ?
Поясни

это видео представленное ртц

Ну и чего в нём не так ?
На земле так не прыгнуть. У прыгуна то, рюкзачишко 80 кг... .
Если это не Луна, тогда что ?

ОТВЕТ НЕ ПРИНИМАЕТСЯ

[Cтарый]

К СТАРОМУ 7-40 РТЦ ВИЛЛИ и их сподвижникам:
вы почему то решили поставить себя в роли экзаменаторов.

Нети. Это вы решили постаить себя в роли экзаменаторов. Вы почемуто решили что мы должны вам чтото объяснять и доказывать.

этого не будет..

Этого не будет.

Вы доказываете конкретно обсуждаемый вопрос и в том случае если Ваше доказательство принято оппонентами - воробьем бергсоном 7-62 шишигой и другими, оно будет фигурировать в качестве итога дискуссии по данному конкретному вопросу обсуждения.

Программа Аполлон не нуждается в доказательствах. И тем более в признаниии Бергсоном, Воробъём, Буром и пр. Она будет изучаться в школах, инчтитутах, фигурировать во всех книгах, энциклопедиях, справочниках, учебниках и т.п. независимо от мнения указаных товарищей по данному вопросу.

на сейчас доказательств наличия следа посадки ЛМ Вами не представлено.

Предствлено.

в вопросе обсуждения высоты прыжка на луне Вы ушли от обсуждения.

Мы не ушли от обсуждения.

повторяю для непонятливых:
Вы не экзаменаторы, Вы доказываете правдивость версии наса..

Повторяю для непонятливых: мы не доказываем правдивость версии НАСА.
 Это вы доказываете её неправдивость. И пока неудачно.

лишних слов не надо. работайте.

И не подумаем.

 Бур, специально для вас объясняю: доказать пребывание американцев на Луне невозможно в принципе. В принципе не может существовать никакого доказательства которое нельзя было бы оспорить. Поэтому доказывать что-либо вообще бессмысленно, любое доказательство всё равно можно оспорить.
 К примеру если вас возьмут на СЕВ, отвезут на Луну и покажут остатки Аполлона-11 и окаменевшие памперсы Армстронга вы всё равно сможете это оспорить. Вы сможете сказать что всё это привезено недавно специально чтобы задним числом доказать версию НАСА.
 То есть ЛЮБОЕ доказательство может быть оспорено

 Поэтому мы не доказываем реальность полёта. Наша аргументация строится на том что в версии НАСА нет никаких противоречий, всё сходится. А в версиях опровергателей одни противоречия. Бритва Оккама требует приимать менее противоречивую версию.
 На примере топика про Курск вы могли увидеть что официальная версия проста: развал и расгильдяйство привели к тому что лодка подорвалась на собственной торпеде. А альтернативная версия потребовала какойто невероятной американской лодки-невидимки и какойто совершенно невероятной торпеды с урановым наконечником которая попадает строго куда нужно, сверлит круглые дырки и прожигает отверстия в которые затем пролазит сама.

 Так вот - официальная версия НАСА проста и логична, а во всех альтернативных версиях не сходятся концы с концами. Очём собственно и речь.

[Cтарый]

и запомните ртц, старый и другие - вы здесь будете только в роли доказывающей стороны.

То есть вы заранее капитулируете?

[Cтарый]

А откуда вы узнали какие прыжки характерны для Луны?

Мало-мало думал.

Почему вы решили что вы думали правильно? На худой конец почему вы решили что ваши мысли правильнее моих?

[Cтарый]

и запомните ртц, старый и другие - вы здесь будете только в роли доказывающей стороны.

Насколько я понимаю это заявление означает что вы:
1. Не разбираетесь в вопросах которые здесь обсуждаются
2. Не  состоянии найти в материалах НАСА никаких противореий позволяющих заподозрить аферу
3. Не в состоянии построить правдопордобной версии фальсификаций

 Ну и очевидно не желаете сами врать и иворачиваться.

[rtz]

  Ну и чего в нём не так ?
На земле так не прыгнуть. У прыгуна то, рюкзачишко 80 кг... .
Если это не Луна, тогда что ?

ОТВЕТ НЕ ПРИНИМАЕТСЯ

Какой ответ ?
Это не ответ, это вопрос.
Что не так с этим видео ?

[7-62]

Набрал в поисковике "пылевые вихри при посадке" и вот что сразу нашел:

"Если планета назначения не обладает атмосферой, то мягкая посадка может производиться только при помощи тормозных реактивных двигателей, гасящих скорость корабля до нескольких десятков метров в секунду. При этом работа двигателей должна заканчиваться на высоте примерно 10-30 метров от поверхности планеты во избежании пылевого вихря и пожара, обусловленного неполным выгоранием топлива. Удар о планету можно смягчить также при помощи амортизационной системы."

Смотрите  http://www.refodrom.ru/artificial_satellites_of_the_earth/s/50414/1.3.html

Т.е. это уже давным-давно известный факт. И описание прилунения наших аппаратов мне уже попадалось где-то здесь. В этих описаниях я и прочитал и пылевых вихрях, видимых с Земли. Кроме того, обратите внимание на важное дополнение - двигатели д.б. выключены за 10-30 метров от поверхности. А сколько там метров Старый больной 7-ли нам глючит?

Пункт первый "Итогов обсуждения" считаю доказанным. Следов посадки ЛМ нет. Все. Перехожу, как и все, к прыжкам.

Ну-ка, ну-ка! Что тут у нас накропали старые хромые убогие? Щас посмотрю-у-у...

[бур]

и запомните ртц, старый и другие - вы здесь будете только в роли доказывающей стороны.

Насколько я понимаю это заявление означает что вы:
1. Не разбираетесь в вопросах которые здесь обсуждаются
2. Не  состоянии найти в материалах НАСА никаких противореий позволяющих заподозрить аферу
3. Не в состоянии построить правдопордобной версии фальсификаций

 Ну и очевидно не желаете сами врать и иворачиваться.

это сообщение говорит о том что кроме тренда у Вас никаких доказательств версии наса нет.
для непонятливых/совсем/:
Вы доказываете версию наса. оппоненты или принимают Ваши доказательства или нет. если они приняты оппонентами, они будут помещены в ветку "итоги......"
кстати пользуйтесь бритвой Оккама.

[rtz]

  а ртц нам докажет что эти прыжки близки по высоте к 2-м метрам.
ждем.

Я не говорил что высота там 2 метра
Я сказал, что смотреть надо не на высоту.
Бур давай так, я тебе разжую что к чему, и если сказать тебе будет по прыжкам нечего. ты тупить перестанеш.

[бур]

старый:
 Re: результаты дискуссии о лунной афере
« Ответ #3 : Сегодня в 22:12:02 » Цитировать Редактировать Удалить Разделить тему 

--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: antiglobalist от Сегодня в 17:12:54
Я говорил о том, что создание "Сатурна-5", если только он был вообще, было техническим абсурдом.
Это что, вывод такой? Откуда ж вы его сделали? Из тщательного изучения ракетостроения?

Может вы уж сразу объявите абсурдом всё что угодно и будете удалять все остальные сообщения? И будет СЧАСТЬЕ.

[Cтарый]

это сообщение говорит о том что кроме тренда у Вас никаких доказательств версии наса нет.

Я же вам говорю: доказательств которые нельзя оспорить не может существовать в принципе.

для непонятливых/совсем/:
Вы доказываете версию наса. оппоненты или принимают Ваши доказательства или нет. если они приняты оппонентами, они будут помещены в ветку "итоги......"
кстати пользуйтесь бритвой Оккама.

Повторяю для непонятливых: вы оспорите любые доказательства. На худой конец просто заявите "не вижу" и будете удалять все иные сообщения.
 
 Повторяю также ещё раз: никто доказывать версию НАСА не будет. Версия НАСА недоказуема точно так же как и прлёт Гагарина.
 
 Аналогично можно завести топик в котором требовать доказательств полёта Гагарина. А так как доказательств не будет то в "Итогах" раз за разом повторять что Гагарин в космос не летал. Вы оспариваете программу Аполлон точно так же.

 Ваше поведение это полная капитуляция. Вы прекрасно понимаете что американцы на луну летали и заранее капитулируете.
 

[бур]

  а ртц нам докажет что эти прыжки близки по высоте к 2-м метрам.
ждем.

Я не говорил что высота там 2 метра
Я сказал, что смотреть надо не на высоту.
Бур давай так, я тебе разжую что к чему, и если сказать тебе будет по прыжкам нечего. ты тупить перестанеш.

мы ждем

[Cтарый]

Набрал в поисковике "пылевые вихри при посадке" и вот что сразу нашел:

"Если планета назначения не обладает атмосферой, то мягкая посадка может производиться только при помощи тормозных реактивных двигателей, гасящих скорость корабля до нескольких десятков метров в секунду. При этом работа двигателей должна заканчиваться на высоте примерно 10-30 метров от поверхности планеты во избежании пылевого вихря и пожара, обусловленного неполным выгоранием топлива. Удар о планету можно смягчить также при помощи амортизационной системы."

Смотрите  http://www.refodrom.ru/artificial_satellites_of_the_earth/s/50414/1.3.html

Т.е. это уже давным-давно известный факт.

Это мурзилка.

И описание прилунения наших аппаратов мне уже попадалось где-то здесь. В этих описаниях я и прочитал и пылевых вихрях, видимых с Земли.

 Ну где ж это описание? Я б тоже почитал.

Кроме того, обратите внимание на важное дополнение - двигатели д.б. выключены за 10-30 метров от поверхности. А сколько там метров Старый больной 7-ли нам глючит?

А то что глючит автор мурзилки исключается?

Пункт первый "Итогов обсуждения" считаю доказанным. Следов посадки ЛМ нет. Все. Перехожу, как и все, к прыжкам.

Это капитуляция? Так бы сразу и сказали. Зачем было столько страниц то изводить?

[бур]

Это капитуляция? Так бы сразу и сказали. Зачем было столько страниц то изводить?
 

это ваша трусость.

[Cтарый]

 Вобщем я так понял оппоненты капитулировали. Ушли в глухую оборону которая на Авиабазе называется "тупизм". На всё что им говорят они будут отвечать "не вижу". И удалять из топиков неугодные им сообщения. Это последня степень моральной и интелектуальной деградации. Что собственно и требовалось доказать.

[rtz]

мы ждем 

Меня не устраивает "мы ждём"
Ты должен сказать в форме "от первого лица"
Кое кто тут, перестать тупить не в состоянии.
Я хочу, чтобы тупить перестал именно ты.
При этом, мне абсолютно по боку, будеш ты дальше с НАСОй спорить, или нет.
Просто смотреть противно, как вроде бы и не дурак на мороз падает.

[rtz]

это ваша трусость. 

На АВН есть мнение, что это наши деньги. ;D ;D ;D

[бур]

так какова высота прыжка на луне /в соответствии с представленными видео/?