К СТАРОМУ 7-40 РТЦ ВИЛЛИ и их сподвижникам:
вы почему то решили поставить себя в роли экзаменаторов.
Нети. Это вы решили постаить себя в роли экзаменаторов. Вы почемуто решили что мы должны вам чтото объяснять и доказывать.
этого не будет..
Этого не будет.
Вы доказываете конкретно обсуждаемый вопрос и в том случае если Ваше доказательство принято оппонентами - воробьем бергсоном 7-62 шишигой и другими, оно будет фигурировать в качестве итога дискуссии по данному конкретному вопросу обсуждения.
Программа Аполлон не нуждается в доказательствах. И тем более в признаниии Бергсоном, Воробъём, Буром и пр. Она будет изучаться в школах, инчтитутах, фигурировать во всех книгах, энциклопедиях, справочниках, учебниках и т.п. независимо от мнения указаных товарищей по данному вопросу.
на сейчас доказательств наличия следа посадки ЛМ Вами не представлено.
Предствлено.
в вопросе обсуждения высоты прыжка на луне Вы ушли от обсуждения.
Мы не ушли от обсуждения.
повторяю для непонятливых:
Вы не экзаменаторы, Вы доказываете правдивость версии наса..
Повторяю для непонятливых: мы не доказываем правдивость версии НАСА.
Это вы доказываете её неправдивость. И пока неудачно.
лишних слов не надо. работайте.
И не подумаем.
Бур, специально для вас объясняю: доказать пребывание американцев на Луне невозможно в принципе. В принципе не может существовать никакого доказательства которое нельзя было бы оспорить. Поэтому доказывать что-либо вообще бессмысленно, любое доказательство всё равно можно оспорить.
К примеру если вас возьмут на СЕВ, отвезут на Луну и покажут остатки Аполлона-11 и окаменевшие памперсы Армстронга вы всё равно сможете это оспорить. Вы сможете сказать что всё это привезено недавно специально чтобы задним числом доказать версию НАСА.
То есть ЛЮБОЕ доказательство может быть оспорено
Поэтому мы не доказываем реальность полёта. Наша аргументация строится на том что в версии НАСА нет никаких противоречий, всё сходится. А в версиях опровергателей одни противоречия. Бритва Оккама требует приимать менее противоречивую версию.
На примере топика про Курск вы могли увидеть что официальная версия проста: развал и расгильдяйство привели к тому что лодка подорвалась на собственной торпеде. А альтернативная версия потребовала какойто невероятной американской лодки-невидимки и какойто совершенно невероятной торпеды с урановым наконечником которая попадает строго куда нужно, сверлит круглые дырки и прожигает отверстия в которые затем пролазит сама.
Так вот - официальная версия НАСА проста и логична, а во всех альтернативных версиях не сходятся концы с концами. Очём собственно и речь.