Не только о лунной афере ч.1.

[Cтарый]

думаю не надо усложнять. вспомните хоть один фильм, в котором артист несет чемодан.
обычно сразу видно что актер не напрягаясь его несет - то есть чемодан пустой. так и здесь, для сьемок в павильоне не было нужды использовать настоящий лунный скафандр. муляж скафандра не будет весить больше чем спортивный костюм.

Очень ценное замечание. На всех кадрах как теле так и фото хорошо видно что астронавтына Луне стоят и ходят наклонившись вперёд. Рюкзак за спиной массой почти с человека смещает центр масс назад и чтобы сохранить равновесие приходится наклонятся вперёд. А на всех видеокадрах где видно изменение скорости/направления движения заметно как рюкзак заносит их. Так что выражаясь вашим языкомна всех лунных кадрах "сразу видно что чемоданы у актёров массой с них самих".

[Cтарый]

Вобщем я так понял оппоненты капитулировали. Ушли в глухую оборону которая на Авиабазе называется "тупизм". На всё что им говорят они будут отвечать "не вижу". Это последня степень моральной и интелектуальной деградации. Что собственно и требовалось доказать.

     Cтарый, вы совершенно правы. rtz, Буржуй, и ОТ СЕМИ ДО СОРОКА РАНЕНИЙ В ГОЛОВУ ОТ ОДНОЙ ПУЛИ уже давно перестали говорить что-либо разумное, идущее к делу о лунной афёре НАСА, а их детские эмоции уже поднадоели.

Вряд ли вообще возможно сказать чтото разумное о лунной афере НАСА. Разумное можно сказать только о полёте американцев на Луну. :(

[Cтарый]

только что я запрыгнул на табурет высота которого равна 52 см.
думаю что если бы я был пет на сорок моложе/ в возрасте 25-30 лет/ и также тренирован как спортсмен приглашенный для сьемок прыжков, то сьемки моих "лунных прыжков" выглядели бы ничуть не хуже показанных воробьем.

Вы легко можете проверить действительно ли вы запрыгнули на табурет. Повторите прыжок ещё раз и поглядите - в момент касания ногами табурета ваши ноги прямые или нет. Ели они согнуты то вы не запрыгнули. Вы просто быстро поджали ноги и они оказались на высоте табурета. А ваш центр масс в это время никуда не прыгал.

[Cтарый]

Вот бы потеха была еслиб на ней прикреплённый макет ЛМ успели рассмотреть! ;D

Да ужжж... Но не успели. И так каждый раз уже 38 лет... :(

[Cтарый]

Просто интересно за счёт чего она рассеиваится. Наступят на неё - она слипается, подпрыгнут - она разлипается, подлетает и рассеивается. Чудеса в лукошке

Да, свойства лунной пыли слегка отличаются от земной. А что тут удивительного? Удивитильно было бы если бы они оказались одинаковы с земной. Сразу возникла бы мысль что ролики сняты на Земле...

[Cтарый]

    Я, и многие другие, уже неоднократно повторяли вам, что никто никогда, кроме сотрудников НАСА не видел груза, выведенного ракетоносителем «Сатурн» на орбиту земли превышающего 15 тон.  Скажите, вашего диплома не достаточно, чтобы понять разницу между отсутствием ракетоносителя «Сатурн», отрицанием его существования, и такой грузоподъёмностью, которая в десять раз меньше заявленной? Для того чтобы вам понять эту простую истину, нужен ещё один диплом? Зачем вам лгать, что противники лунной афёры НАСА отрицают существование ракетоносителя «Сатурн»?

О, Бергсон, хорошо что вы напомнили. Я читал в начале топика и немного не понял вашу мысль. Вы убеждены что грузоподъёмности Сутурна-1Б и Сатурна-5 одинаковы или я вас не понял?

[osv]

Всем

Сомнения в существовании Сатурна-5 высказал не я, а те кто сомневается в полете США на Луну. Откуда это – у американцев были проблемы с ЖРД J-2? Наверное такие большие, что фирма Локхид Мартин собирается в рамках программы Созвездие построить 2 новые ракеты Арес-1 и Арес-5 с использованием модифицированного варианта этого ЖРД – модификации J-2Z.  А Аполлон настолько фикция, что на его основе разрабатывается КК Орион и планируется переход к последнему в 2014 году с полным отказом от шаттла. Как и на основании чего голословно можно заявить, что была проблема с созданием последнего в 60-е годы и потому перешли на керосин+кислород. А те кто это говорит, представляет какие изменения будут во внешнем виде Сатурна-5? Плитка с Колумбии полностью слетела – извините, а запуски чего показывали телеканалы ТАСС в 80-е годы? Откуда все эти данные по массам лунного КК – 5 тонн? Это из интернета? А книги для чего? Или мне прислать статью от 14.04.81 года (у меня есть) в одной из советских газет о том, сколько плиток в первом полете Колумбии слетело, или надо проводить ликбез и слать копии статей из книг о конструкции Сатурна-5, Аполлона, Шаттла, изображения с устройствами скафандров и прочее? Откуда данные, приводимые некоторыми участниками форума? И мне непонятно, как люди могут говорить, что они способны объяснить любую проблему, связанную с космическими полетами? Вот я, професиональный ракетчик, признаю, что во многих вопросах мои знания недостаточны. Нельзя быть хорошим специалистом в области баллистики, ЖРД и конструкции РН или КК одновременно. Мне доводилось производить пуски межконтинентальных ракет с подводной лодки. Я сам пуск естественно видеть не мог, а получаемая информация о полете была в виде записей определенной информации. Но я верю, что такие ракеты долетели бы до США, а их - до СССР (на тот момент).

О какой серьезности разговора может идти речь при таких раскладах?

[бур]

VladMich
Голос с места


Рейтинг: +2/-1
[Браво!] [Фу-у!]
Сообщений: 2


    дискуссии о лунной афере
« Ответ #3 : Сегодня в 05:32:24 » Цитировать Редактировать Удалить Разделить тему 

--------------------------------------------------------------------------------
И в настоящее время пилотируемые полеты на Луну практически неосуществимы.
Это факт.
 
тезисы о лунной афере
1. Вторая ступень РН Сатурн-V не была "водородной" из-за проблем с ЖРД J-2
2. РН Сатурн-V могла отправить к Луне меньше ~34т. вместо необходимых (минимум) ~44т.
3. Вес посадочного лунного модуля был не больше ~5т и он был беспилотный.
4. Фото-, кино- и телесъемка астронавтов на фоне Луны снята в павильоне.
5. Настоящие фото на Луне сделаны беспилотными аппаратами без астронавтов в кадре.
6. Конструкция взлетной ступени ЛМ не совместима с возможностью ее работы по назначению.
7. Лунный грунт в 60-гг мог быть доставлен на Землю только автоматами, либо фальсифицирован.
8. Поиск и встреча астронавтов, характер траектории спуска говорит о том, что такой спуск более отвечает беспилотным спускаемым капсулам.

http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-atmo-model.htm

я предупредил.

[Воробей]

Узнать от кого-нибудь умного про давление, двигающее песок, надежду я уже потерял :(

Что вы хотите узнать про давление? Что вам осталось непонятно? Вам непонятно какая сила раскидывает песок из-под сопла? Вы можете предложить чтото другое кроме давления газа? Или вы вобще отрицаете что песок будет раздуваться?
 Я уже задавал вам этот вопрос. Спросите - я попробую ответить.

Интересно получается, что именно давление раздувает песок, а вопрос о давлении раздувающем песок считается неуместным...

Давайте разберёмся, можно ли установить зависимость между давлением и количеством передвигаемого песка за определённый промежуток времени на определённое расстояние?

Если нет, тогда сравнивать давления при обсуждении движущегося песка есть неправильный подход, изначально предложенный 740, на чём я и пытался заострить внимание участников дискуссии.

Так вот я и хочу узнать одну вещь - свяжите для меня давление и движущийся песок. 740 этого сделать не в состоянии, хотя юсанецский вертолёт чинук и его гипотическое давление винтов на поверхность привёл как пример. Пример чего? Статического давления на поверхность? Да, мои ступни тоже оказывают значительное статическое давление на песок, однако он в стороны не разлетается. Вот и получается очень "продуктивная" дискуссия в неизвестно каком направлении.

Вы можете предложить чтото другое кроме давления газа?

Об этом можно поговорить после установления зависимости между давлением и передвигаемым песком. Если такой зависимости нет, то тогда можно попытаться разобраться - что именно передвигает песок - "давление" или движущиеся молекулы газа в одном преобладающем направлении.

[rtz]

  хотя юсанецский вертолёт чинук и его гипотическое давление винтов на поверхность привёл как пример. Пример чего? Статического давления на поверхность? Да, мои ступни тоже оказывают значительное статическое давление на песок,

Поток воздуха от вертолёта оказывает на поверхность статическое давление ?

 

...тезисы о лунной афере
1. Вторая ступень РН Сатурн-V не была "водородной" из-за проблем с ЖРД J-2
2. РН Сатурн-V могла отправить к Луне меньше ~34т. вместо необходимых (минимум) ~44т.
3. Вес посадочного лунного модуля был не больше ~5т и он был беспилотный. ... 

я предупредил.

Бур, ты хотел результатов, с которыми согласны твои сторонники.
Я не говорю о том, чтобы восстановить то, что написал 7-40, Старый или я.
Но эти перлы ты убирать не должен был.
С ними даже Бергсон согласен.
Ты хотел получить, именно ТАКИЕ результаты.
Я считаю, ты должен повесить это там, где оно было.

[rtz]

  свяжите для меня давление и движущийся песок. 740 этого сделать не в состоянии, хотя юсанецский вертолёт чинук и его гипотическое давление винтов на поверхность привёл как пример. Пример чего? Статического давления на поверхность?

  Да, мои ступни тоже оказывают значительное статическое давление на песок, однако он в стороны не разлетается.

Поток воздуха, от винта вертолёта, оказывает на поверхность статическое давление ?
Большее конечно, чем твои, ступни но в принципе такое же ? :o

Об этом можно поговорить после установления зависимости между давлением и передвигаемым песком. Если такой зависимости нет, то тогда можно попытаться разобраться - что именно передвигает песок - "давление" или движущиеся молекулы газа в одном преобладающем направлении. 

Ещё чуть и сам разберешься, чего к чему.
Цитатка вот, из источника заслуживающего доверия :

...В покоящихся газах и жидкостях Д. в. является гидростатическим: на любую свободную поверхность, граничащую со сжатой средой, действуют только нормальные напряжения, величина к-рых не зависит от ориентировки поверхности и (с точностью до давления, обусловленного собств. весом сжатой среды) одинакова во всём объёме... . 

Чего там ещё понаписано, сам попробуй додумать.
Потом 62му расскажи. Он не в курсе.

[Воробей]

  хотя юсанецский вертолёт чинук и его гипотическое давление винтов на поверхность привёл как пример. Пример чего? Статического давления на поверхность? Да, мои ступни тоже оказывают значительное статическое давление на песок,

Поток воздуха от вертолёта оказывает на поверхность статическое давление ?

Это вопрос ко мне или к оригинатору подсчёта давления вертолётом - 740?

[бур]

представьте себе вес  на луне в 70 кг.
на земле это будет 420 кг.
мышцы не изменились.
короче, человек без напряга на луне должОн поднять 400 земных кг.
при прыжке высотой 10-20 см -  
опять же они должны выглядеть прыжками 60-120 см.
этого в натуре нет.
я пропрыгал из кухни через коридор в комнату и последним прыжком запрыгнул на диван высотой 45 см.
это я - старый пердун.
7-40 - к вам: попрыгайте. или слабо?
когда прыжок идет за прыжком присяд не играет особой роли

[Воробей]

Цитатка вот, из источника заслуживающего доверия :

...В покоящихся газах и жидкостях Д. в. является гидростатическим: на любую свободную поверхность, граничащую со сжатой средой, действуют только нормальные напряжения, величина к-рых не зависит от ориентировки поверхности и (с точностью до давления, обусловленного собств. весом сжатой среды) одинакова во всём объёме... . 

Чего там ещё понаписано, сам попробуй додумать.

Эта цитатка говорит о покоящихся жидкостях и газах. Вот давление оказывается бывает гидростатическим 8).... Т.е. говоря одавлении необходимо указывать - о каком именно давлении, статическом или динамическом речь ведётся. Для 740 этот вопрос второстепенный, лишь бы разговор всторону увести. В ЛМ взято динамическое давление на срезе сопла, а сравнено с гипотическим статическим давлением винтов чинука на поверхность земли. Это сравнение дано физиком / преподавателем термодинамики в университете. Вот так вот и ведём оживлённую дискуссию.

[бур]

Всем

Сомнения в существовании Сатурна-5 высказал не я, а те кто сомневается в полете США на Луну. Откуда это – у американцев были проблемы с ЖРД J-2? Наверное такие большие, что фирма Локхид Мартин собирается в рамках программы Созвездие построить 2 новые ракеты Арес-1 и Арес-5 с использованием модифицированного варианта этого ЖРД – модификации J-2Z.  А Аполлон настолько фикция, что на его основе разрабатывается КК Орион и планируется переход к последнему в 2014 году с полным отказом от шаттла. Как и на основании чего голословно можно заявить, что была проблема с созданием последнего в 60-е годы и потому перешли на керосин+кислород. А те кто это говорит, представляет какие изменения будут во внешнем виде Сатурна-5? Плитка с Колумбии полностью слетела – извините, а запуски чего показывали телеканалы ТАСС в 80-е годы? Откуда все эти данные по массам лунного КК – 5 тонн? Это из интернета? А книги для чего? Или мне прислать статью от 14.04.81 года (у меня есть) в одной из советских газет о том, сколько плиток в первом полете Колумбии слетело, или надо проводить ликбез и слать копии статей из книг о конструкции Сатурна-5, Аполлона, Шаттла, изображения с устройствами скафандров и прочее? Откуда данные, приводимые некоторыми участниками форума? И мне непонятно, как люди могут говорить, что они способны объяснить любую проблему, связанную с космическими полетами? Вот я, професиональный ракетчик, признаю, что во многих вопросах мои знания недостаточны. Нельзя быть хорошим специалистом в области баллистики, ЖРД и конструкции РН или КК одновременно. Мне доводилось производить пуски межконтинентальных ракет с подводной лодки. Я сам пуск естественно видеть не мог, а получаемая информация о полете была в виде записей определенной информации. Но я верю, что такие ракеты долетели бы до США, а их - до СССР (на тот момент). О какой серьезности разговора может идти речь при таких раскладах?

олег, не надо больше хрени.
то что Вы не разбираетесь в проблеме - ясно ёжику без очков.
у нас вполне достаточно специалистов Вашей квалификации.

    это последнее предупреждение.
дальше буду просто удалять.
Ваши сообщения пишите в личку.
         с уважением.               бур

[7-40]

Узнать от кого-нибудь умного про давление, двигающее песок, надежду я уже потерял :(

Что вы хотите узнать про давление? Что вам осталось непонятно? Вам непонятно какая сила раскидывает песок из-под сопла? Вы можете предложить чтото другое кроме давления газа? Или вы вобще отрицаете что песок будет раздуваться?
 Я уже задавал вам этот вопрос. Спросите - я попробую ответить.

Интересно получается, что именно давление раздувает песок, а вопрос о давлении раздувающем песок считается неуместным...

Вопрос считается уместным. И у тебя спрашивают, что ещё тебе осталось непонятным.

Давайте разберёмся, можно ли установить зависимость между давлением и количеством передвигаемого песка за определённый промежуток времени на определённое расстояние?

Разбирайся. И если тебе что-то непонятно - спрашивай. Тебе ответят.

Если нет, тогда сравнивать давления при обсуждении движущегося песка есть неправильный подход, изначально предложенный 740, на чём я и пытался заострить внимание участников дискуссии.

Предложенный мной?  :o Кажись, впервые о давлении применительно к кратеру под ЛМ заговорил бур:
"я не видел никогда взаимодействие реактивной струи и реголита, но я сотни раз видел взаимодействие струи сжатого воздуха/заводское давление где-то 5-6 атм. и песка или пыли на дороге в течение нескольких секунд и мне этого вполне достаточно чтобы не поверить брехливой картинке". Потом буром предлагался ещё вентилятор, а тобою - "Боинг-747". Ты ещё в полсотни раз занизил его тягу.

Так вот я и хочу узнать одну вещь - свяжите для меня давление и движущийся песок. 740 этого сделать не в состоянии, хотя юсанецский вертолёт чинук и его гипотическое давление винтов на поверхность привёл как пример. Пример чего? Статического давления на поверхность? Да, мои ступни тоже оказывают значительное статическое давление на песок, однако он в стороны не разлетается. Вот и получается очень "продуктивная" дискуссия в неизвестно каком направлении.

Бедный, ты так и не понял... :( Вертолёт оказывает на поверхность динамическое давление. Избыточное давление газов под вертолётом по сравнению с окружающим воздухом создаёт градиент давления. Градиент давления означает силу, сила ускоряет песчинки. Газы ЛМ оказывают на реголит избыточное динамическое давление. Избыточное давление газов под ЛМ по сравнению с окружающим вакуумом создаёт градиент давления. Градиент давления означает силу, сила ускоряет песчинки.

Так вот избыточное давление под ЛМ в течение очень короткого времени (несколько секунд в последние моменты посадки) выше, чем избыточное давление под вертолётом. В последнюю секунду - десятикратно выше. А до того - ниже во много раз. Вертолёт, создавая постоянное избыточное давление в 1/250 атм., висит над одним местом минутами. ЛМ даже в последнюю минуту в среднем оказывает (избыточное) давление меньше, чем ЛМ. И при этом не висит над одним местом, а двигается по горизонтали.

При этом вертолёт кратеров не оставляет. А ЛМ, по твоей идее, дожен оставлять. Тебе нужно объяснить, почему ЛМ должен оставлять кратеры, хотя вертолёт не оставляет.

Вы можете предложить чтото другое кроме давления газа?

Об этом можно поговорить после установления зависимости между давлением и передвигаемым песком. Если такой зависимости нет, то тогда можно попытаться разобраться - что именно передвигает песок - "давление" или движущиеся молекулы газа в одном преобладающем направлении.

"движущиеся молекулы газа в одном преобладающем направлении" и создают давление. Кстати, попробуй "установить зависимость между" "движущимися молекулы газа в одном преобладающем направлении" "и количеством передвигаемого песка за определённый промежуток времени на определённое расстояние". Это ведь твоя идея? Вот, реши задачу. Сколько "движущихся молекул газа в одном преобладающем направлении" нужно, "чтобы переместить 1 грамм песка на 1 метр за 1 секунду"? ;) Ну давай, решай.

[Воробей]

Ещё раз повторяю. Давление газов ЛМ на грунт - ок. 1/12 атмосферы в момент, когда ЛМ сел. Такое давление оказывается лишь у "Аполлона-11" и в течение лишь 1 секунды. За 5 сек. до посадки ЛМ был на высоте 5 метров, давление составляло 1/150 атмосферного. За 20 секунд до посадки высота была 8 метров, давление было 1/300 атмосферного. За полминуты до посадки - 1/650. Ещё раньше - ещё меньше.

Возьмём вертолёт. "Чинук". Масса 20 тонн, два винта радиусом по 9 метров. Значит, по 10 тонн на 9-метровый винт, давлнение 400 Па, или 1/250 атмосферы. При этом он висит над одним местом целыми минутами. И кратера под ним не образуется, хотя песок летит во все стороны.

Таким образом, давление струи ЛМ сравнимо с давлением струи вертолёта. Лишь на 1 секунду оно больше вдесятеро, за несколько секунд до того - больше в пару раз. До того - значительно меньше. ЛМ воздействует на грунт несколько секунд сильнее вертолёта, а до того - намного слабее. Вертолёт воздействует на грунт минутами. Кратера под вертолётом не образуется.

Это нужно объяснить всем теоретикам кратерообразования.

На 99-й странице семь сорыч даёт расчёты давления, сравнивая ЛМ с Чинуком. Статическое или динамическое давление берётся 740? Разобраться в этом предлагаю юным физикам.

[7-40]

представьте себе вес  на луне в 70 кг.
на земле это будет 420 кг.
мышцы не изменились.
короче, человек без напряга на луне должОн поднять 400 земных кг.

Человек на Земле в 100-килограммовом скафандре с тяжеленным рюкзаком за спиной при избыточном давлении изнутри в 1/3 атм и ограниченной подвижностью 70 кг не поднимет. Даже космонавт. На Луне тем более.

при прыжке высотой 10-20 см - 
опять же они должны выглядеть прыжками 60-120 см.

На Земле в том же обмундировании Вы и на 20 см не прыгните.

этого в натуре нет.

Прыжки в 60 см и выше на насовских снимках есть.

я пропрыгал из кухни через коридор в комнату и последним прыжком запрыгнул на диван высотой 45 см.
это я - старый пердун.
7-40 - к вам: попрыгайте. или слабо?

Я вчера голыми руками задушил медведя, потом набил морду Тайсону и напоследок запрыгнул на крышу 12-этажного дома.

Бур, Вы свои подвиги зафиксируйте на видео и выложите здесь. Ну или попросите кого-нибудь из единомышленников. Чтоб не звучало голословно. Видите ли, пропрыгать 20 метров и запрыгнуть на полуметровый диван я тоже могу. Но прыгать мало-мальски похоже на то, что видно на насовских видео, категорически не способен. Чтоб подпрыгнуть на полметра с места, мне нужно прилагать все усилия, присесть до земли и прыгать со всего маху (правда, я не спортсмен). Запрыгну на полметра я легко, но для этого мне придётся в прыжке сильно поджать под себя ноги. При этом центр тяжести почти не перемещается вверх. Вам Старый уже объяснил. Астронавты не поджимают под себя ноги. Они перемещают свой ЦТ на полметра, причём безо всяких приседаний почти. И делают подряд скачки по нескольку метров длиной  и треть метра высотой, нисколько не напрягаясь, почти не двигая руками. Вы уверены, что так можно сделать на Земле? Пожалуйста, снимите видео и покажите, чтобы все увидели.

когда прыжок идет за прыжком присяд не играет особой роли

Пожалуйста, сделайте видео и покажите. Или попросите единомышленников. Хоть что-то хоть мало-мальски похожее.

[7-40]

говоря одавлении необходимо указывать - о каком именно давлении, статическом или динамическом речь ведётся. Для 740 этот вопрос второстепенный, лишь бы разговор всторону увести. В ЛМ взято динамическое давление на срезе сопла, а сравнено с гипотическим статическим давлением винтов чинука на поверхность земли. Это сравнение дано физиком / преподавателем термодинамики в университете. Вот так вот и ведём оживлённую дискуссию.

Бедняга!  ;D ;D ;D Винты чинука оказывают на поверхность такое же ДИНАМИЧЕСКОЕ давление, как и сопло ЛМ. Ты так и не понял, чем статическое давление отличается от динамического. Воробей, статическое давление создаёт, например, неподвижная атмосфера или ботинок. Динамическое давление - это давление движущегося потока газа. Винт чинука создаёт движущийся поток газа, этот поток оказывает динамическое давление на поверхность.

Воробей, сколько можно тебя предупреждать: ну не берись ты рассуждать о том, в чём ни уха ни рыла. Смешно ведь.

[7-40]

Ещё раз повторяю. Давление газов ЛМ на грунт - ок. 1/12 атмосферы в момент, когда ЛМ сел. Такое давление оказывается лишь у "Аполлона-11" и в течение лишь 1 секунды. За 5 сек. до посадки ЛМ был на высоте 5 метров, давление составляло 1/150 атмосферного. За 20 секунд до посадки высота была 8 метров, давление было 1/300 атмосферного. За полминуты до посадки - 1/650. Ещё раньше - ещё меньше.

Возьмём вертолёт. "Чинук". Масса 20 тонн, два винта радиусом по 9 метров. Значит, по 10 тонн на 9-метровый винт, давлнение 400 Па, или 1/250 атмосферы. При этом он висит над одним местом целыми минутами. И кратера под ним не образуется, хотя песок летит во все стороны.

Таким образом, давление струи ЛМ сравнимо с давлением струи вертолёта. Лишь на 1 секунду оно больше вдесятеро, за несколько секунд до того - больше в пару раз. До того - значительно меньше. ЛМ воздействует на грунт несколько секунд сильнее вертолёта, а до того - намного слабее. Вертолёт воздействует на грунт минутами. Кратера под вертолётом не образуется.

Это нужно объяснить всем теоретикам кратерообразования.

На 99-й странице семь сорыч даёт расчёты давления, сравнивая ЛМ с Чинуком. Статическое или динамическое давление берётся 740? Разобраться в этом предлагаю юным физикам.

Динамическое, Воробей, динамическое. Статическое давление чинук, пока в воздухе, оказывать просто не может. Для этого ему нужно приземлиться и затормозить винт.