Не только о лунной афере ч.1.

[rtz]

  представьте себе вес  на луне в 70 кг.
на земле это будет 420 кг.
мышцы не изменились.

Про мышцы не знаю, я не специалист.
Невесомость по моему влияет на мышцы не лучшим образом.

   опять же они должны выглядеть прыжками 60-120 см.

Воробей мог бы прикинуть, какая высота прыжка .
Я ещё раз говорю, высота там не основной показатель.
Даже если Вам покажется, что высота 3см, это ничего не докажет.
------------------------------------------------------------------------------------------------
Бур, ради интереса :
Ваше мнение о "Пионерах" и "Вояджерах" ?

[Воробей]

Бедный, ты так и не понял... :( Вертолёт оказывает на поверхность динамическое давление. Избыточное давление газов под вертолётом по сравнению с окружающим воздухом создаёт градиент давления. Градиент давления означает силу, сила ускоряет песчинки. Газы ЛМ оказывают на реголит избыточное динамическое давление. Избыточное давление газов под ЛМ по сравнению с окружающим вакуумом создаёт градиент давления. Градиент давления означает силу, сила ускоряет песчинки.

Динамическое давление расчитывается путём умножения плотности движущегося потока на квадрат скорости делённое пополам. Общее давление потока состоит из двух компонентов: статическое давление и динамическое... Поиди поучись немножко.
Физик, говоришь?
Где в твоих расчётах присутствует плотность и скорость потоков?

[7-40]

Бедный, ты так и не понял... :( Вертолёт оказывает на поверхность динамическое давление. Избыточное давление газов под вертолётом по сравнению с окружающим воздухом создаёт градиент давления. Градиент давления означает силу, сила ускоряет песчинки. Газы ЛМ оказывают на реголит избыточное динамическое давление. Избыточное давление газов под ЛМ по сравнению с окружающим вакуумом создаёт градиент давления. Градиент давления означает силу, сила ускоряет песчинки.

Динамическое давление расчитывается путём умножения плотности движущегося потока на квадрат скорости делённое пополам. Общее давление потока состоит из двух компонентов: статическое давление и динамическое... Поиди поучись немножко.
Физик, говоришь?
Где в твоих расчётах присутствует плотность и скорость потоков?

Динамическое давление рассчитывается миллионом способов, и лишь иногда - по его определению. В данном случае динамическое давление было рассчитано исходя из условия равновесия вертолёта. Это так называемый косвенный способ расчёта.

Косвенные способы применяются значительно чаще прямых. Спидометр автомобиля не измеряет пройденный путь и время. Он измеряет нечто совсем другое. Будильник не измеряет время - он измеряет количество циклов. Безмен не измеряет массу - он измеряет длину. Напольные электронные весы не измеряют массу - они измеряют электрические величины. Динамометр не измеряет силу - он измеряет когда длину, а когда и угол. И так далее. Но это не мешает по безмену определять массу, по динамометру - силу, по спидометру - скорость, а по будильнику - время.

Воробей, я знаю, что тебе доставляет удовольствие изображать из себя идиота. Но зачем это делать так часто?

[Воробей]

Бедный, ты так и не понял... :( Вертолёт оказывает на поверхность динамическое давление. Избыточное давление газов под вертолётом по сравнению с окружающим воздухом создаёт градиент давления. Градиент давления означает силу, сила ускоряет песчинки. Газы ЛМ оказывают на реголит избыточное динамическое давление. Избыточное давление газов под ЛМ по сравнению с окружающим вакуумом создаёт градиент давления. Градиент давления означает силу, сила ускоряет песчинки.

Динамическое давление расчитывается путём умножения плотности движущегося потока на квадрат скорости делённое пополам. Общее давление потока состоит из двух компонентов: статическое давление и динамическое... Поиди поучись немножко.
Физик, говоришь?
Где в твоих расчётах присутствует плотность и скорость потоков?

Динамическое давление рассчитывается миллионом способов, и лишь иногда - по его определению. В данном случае динамическое давление было рассчитано исходя из условия равновесия вертолёта. Это так называемый косвенный способ расчёта.

Косвенные способы применяются значительно чаще прямых. Спидометр автомобиля не измеряет пройденный путь и время. Он измеряет нечто совсем другое. Будильник не измеряет время - он измеряет количество циклов. Безмен не измеряет массу - он измеряет длину. Напольные электронные весы не измеряют массу - они измеряют электрические величины. Динамометр не измеряет силу - он измеряет когда длину, а когда и угол. И так далее. Но это не мешает по безмену определять массу, по динамометру - силу, по спидометру - скорость, а по будильнику - время.

Воробей, я знаю, что тебе доставляет удовольствие изображать из себя идиота. Но зачем это делать так часто?

В таком случае давай применим закон Архимеда к расчёту объёма вытесненного реголита лунным модулем. Всё очень просто - у нас в распоряжении есть миллионы способов

по безмену определять массу, по динамометру - силу, по спидометру - скорость, а по будильнику - время.

Микрометром - микроны...
Вольтметром - вольты...
А калькулятором - количество яиц в яичнице...
Зеркалом - прыщи на морде...
Туалетной бумагой - цвет, количество и качество фекалиев в районе анального отверстия...
Список можно продолжить 8)

[Воробей]

Возьмём вертолёт. "Чинук". Масса 20 тонн, два винта радиусом по 9 метров. Значит, по 10 тонн на 9-метровый винт, давлнение 400 Па, или 1/250 атмосферы. При этом он висит над одним местом целыми минутами. И кратера под ним не образуется, хотя песок летит во все стороны.

А высота лопастей над поверхностью никак на давление не влияет? Умник
По твоему с высоты 30 метров мы имеем 1/250 Атм, и с полуметровой высоты - тож 1/250 Атм?
В твоих расчётах высота присутствует? Давай посмотрим... 9 метров это 900 сантиметров в квадрат да на Пи умножить... семь на ум... 2 544 690 квадратных сантиметров площадь одного вращающегося пропеллера... 10 000 килограмм это приблизительно половина массы Чинука... делим на площадь.... семь на ум... получается 0,00393 атмосферы.... или 1/254. Это ты так нам динамическое давление на поверхность земли насчитал? Неплохо для астрофизика/термодинамика... Если у пиндов команда таких как ты работала, то не удивительно что до сих пор они промашки залатывают... Ну а стретьей ступенью А 12 это вообще хохма ;D

Давай, высоту учитывай. А я потом проверю.

Мы на поверхность грунта хотим узнать давление, потом найти зависимость между давлением, его перепадом и соответствующим передвижением пыли. Скоро к истине подберёмся... Эх если бы только с физиком этот вопрос обсудить а не с мудаком, который только и умеет собеседников либо дебилами называть, либо ещё какой-нибудь сквернью.

[Воробей]

Спидометр автомобиля не измеряет пройденный путь и время. Он измеряет нечто совсем другое.

;D "нечто совсем другое"... Очень исчерпывающий кусочек информации, от физика термодинамика...

Колёсико вращается, счётчик считает количество оборотов, сравнивает с количеством колебаний стабильного осцилятора и выдаёт номер который соответствует измеряемой скорости. Это электронный спидометр. Измеряет именно пройденный путь и время ;)

Матросы с издавна бросали за борт верёвку с узлами на равных промежутках и небольшим буем... считали количество узлов за промежуток времени и устанавливали скорость.. в узлах.
Измерялся именно пройденный путь и использовались часы ;)

Механический спидометр работает так: Колёсико вращается, вращает магнитный диск который при вращении вызывает электрический ток в аллюминиевой чашечке, и образующимся в результате механическим взаимодействием увлекает за собой эту чашечку, которая сопротивляется этому увлечению с помощью пружинки. Чем быстрее вращается колёсико, тем больше угол отклонения чашечки. Измеряется опять же пройденный путь за определённый промежуток времени, но без вовлечения в этот процесс часов...

Есть и другие способы, например радар, GPS, или простая крыльчатка...

Один из способов, не измеряющий изменение в расстоянии за определённый промежуток времени используется в авиации... там скорость измеряется путём измерения в разнице между общим и динамическим давлением...

Вот с давлением мы тут и пытаемся  разобраться...

[7-62]

Старый больной недофизик 7-ли уже несколько страниц бегает от Воробья. Не пора ли призвать его к ответу?
На мой взгляд он специально запускает разговор по кругу. Давно пора выгнать его отсюда и поговорить нормально.

[Cтарый]

Интересно получается, что именно давление раздувает песок, а вопрос о давлении раздувающем песок считается неуместным...

Вопрос о давлении раздувающем песок считается очень уместным и какраз и должен обсуждаться. Неуместной считается только придуманная вами задача.

Давайте разберёмся, можно ли установить зависимость между давлением и количеством передвигаемого песка за определённый промежуток времени на определённое расстояние?

Количественный рассчёт произвести невозможно. Для этого нужно знать слишком много факторов и реально учесть их все невозможно. Например вы должны понимать что ускорение получаемое песчинкой зависит от её размера. Таким образом для песчинок разного размера требуемое давление будет разным. А вы в своей задаче не задали даже размер песчинок.
 Что вообще означает "грамм песка"? Можно рассмотреть ускорение одной песчинки, а все остальные песчинки будут ускоряться так же. При чём тут грамм, милиграмм, килограмм?
 Потом вы сказали "перемещение за секунду". Что это значит? В конце перемещения песчинка должна остановиться или иметь скорость? Давление для обоих случаев совершенно разное, и в случае остановки нужно учитывать ещё и трение.
 Далее. По какому закону у вас должно изменяться давление на протяжении этого метра? Линейно или как? Реально оно изменяется нелинейно.
 И т.д. и т.п. В итоге по совокопнусти теоретический расчёт с озвучеными вами условиями вообще невозможен. Результаты будут различаться на порядки в зависимости от условий которые я упомянул. И ещё от десятков условий которые не упомянул.  
 Поэтому появление вашей задачи можно объяснить двумя причинами:
1. Вы не в теме и сами не поняли что спросили.
2. Вы решили перевести тему во флуд придумав заведомо нерешаемую задачу.
 Я думаю реальная причина первая.

Если нет, тогда сравнивать давления при обсуждении движущегося песка есть неправильный подход, изначально предложенный 740, на чём я и пытался заострить внимание участников дискуссии.

Нет. Говорить о давлении именно правильный подход. Для того чтобы объянить почему не образуется заметного кратера необходимо сначала объяснить почему вообще раздувается песок. Не понимая этого вы будете биться как муха об стекло как 7-62: "Должен раздуваться на всю глубину, на всю глубину!".

Так вот я и хочу узнать одну вещь - свяжите для меня давление и движущийся песок.

Так. Пытаюсь связать ещё раз.
Чтобы частица приобрела ускорение на неё должна подействовать нескомпенсированная сила. (второй закон Ньютона). Такой силой в данном случае может быть только разность давлений с двух сторон частицы. Других причин нет.
 Таким образом песок под ЛМом может двигаться только под действием разности давлений, больше никак.
 Понятна связь?

[Cтарый]

740 этого сделать не в состоянии, хотя юсанецский вертолёт чинук и его гипотическое давление винтов на поверхность привёл как пример. Пример чего? Статического давления на поверхность?

Вам случалось видеть посадку вертолёта на что-нибудь кроме бетона? Например песок а лучше всего снег? Вы видели что при посадке на снег вокруг вертолёта образуется буквально стена снежной пыли? Какая сила поднимает снежинки? Неужели статическое давление?

Да, мои ступни тоже оказывают значительное статическое давление на песок, однако он в стороны не разлетается. Вот и получается очень "продуктивная" дискуссия в неизвестно каком направлении.

Очевидно ваши ступни не образуют нескомпенсированной разницы давлений на песчинки. Что и отличает их от газовой струи.

Вы можете предложить чтото другое кроме давления газа?

Об этом можно поговорить после установления зависимости между давлением и передвигаемым песком. Если такой зависимости нет, то тогда можно попытаться разобраться - что именно передвигает песок - "давление" или движущиеся молекулы газа в одном преобладающем направлении.

Установить точную зависимость невозможно. Это слишком сложная задача.
Необходимо понять что в данном случае песчинки могут ускоряться только разницей давлений с двух их сторон. Больше нечем.
 Движущиеся молекулы газа собственно и создают давление именуемое динамическим и оно тоже ускоряет песчинки. Почему вы "или" то поставили? И вобще давление газа это совокупное воздействие его молекул.

 Давайте с этим вопросом больше не тормозить и если вы желаете разобраться то перейдём сразу к тому что же происходит со скоростью и давлением в потоке газа когда он на большой скорости налетает на перпендикулярную потоку поверхность.
 Что касается Аполлона то вы можете верить во что угодно, но почему вертолёты то барханы до скального основания не раздувают вам наверно интересно узнать? ;)

[7-40]

Возьмём вертолёт. "Чинук". Масса 20 тонн, два винта радиусом по 9 метров. Значит, по 10 тонн на 9-метровый винт, давлнение 400 Па, или 1/250 атмосферы. При этом он висит над одним местом целыми минутами. И кратера под ним не образуется, хотя песок летит во все стороны.

А высота лопастей над поверхностью никак на давление не влияет? Умник

Влияет, но только с больших высот.

По твоему с высоты 30 метров мы имеем 1/250 Атм, и с полуметровой высоты - тож 1/250 Атм?

Нет. Но с высоты порядка 10 м, на которых находится вертолёт при неподвижном зависании над поверхностью - ок. 1/250 атм.

В твоих расчётах высота присутствует?

Нет. Она не нужна. Обжим струи атмосферой велик, и при зависании на небольших высотах её растекание в стороны от винта настолько мало, что им можно пренебречь. За пределами цилиндра, описываемого винтом, вертикального потока почти нет.

Давай посмотрим... 9 метров это 900 сантиметров в квадрат да на Пи умножить... семь на ум... 2 544 690 квадратных сантиметров площадь одного вращающегося пропеллера... 10 000 килограмм это приблизительно половина массы Чинука... делим на площадь.... семь на ум... получается 0,00393 атмосферы.... или 1/254. Это ты так нам динамическое давление на поверхность земли насчитал? Неплохо для астрофизика/термодинамика... Если у пиндов команда таких как ты работала, то не удивительно что до сих пор они промашки залатывают...

Асилил? Маладца.

Ну а стретьей ступенью А 12 это вообще хохма ;D

Да вот. Прилетела снова. Видать, не знала, что её на самом деле нет.

Давай, высоту учитывай. А я потом проверю.

Мы на поверхность грунта хотим узнать давление, потом найти зависимость между давлением, его перепадом и соответствующим передвижением пыли. Скоро к истине подберёмся... Эх если бы только с физиком этот вопрос обсудить а не с мудаком, который только и умеет собеседников либо дебилами называть, либо ещё какой-нибудь сквернью.

Воробей, это капитуляция?

[Cтарый]

Старый больной недофизик 7-ли уже несколько страниц бегает от Воробья. Не пора ли призвать его к ответу?

Видите ли, 7-40 астрофизик а не специалист по аэродинамике и газодинамике. А мне однако приходится ещё иногда и на работу ходить, так что я не могу круглосуточно сидеть на форуме.

На мой взгляд он специально запускает разговор по кругу.

А что делать если Воробей раз за разом спрашивает одно и то же?

Давно пора выгнать его отсюда и поговорить нормально.

Да, да! И оставить только выводы от Бура. И будет СЧАСТЬЕ!

 Однако вам и счас никто не мешает говорить нормально. Расскажите нам почему по вашей версии вертолёт не раздувает барханы на всю их глубину?

[Бергсон]

Неудобно конечно задавать много вопросов, но откуда вы знаете мой уровень знакомства "с лунной аферой"? Почему вы считаете что знакомы с ней лучше меня?

      А из ваших выступлений на этой теме, откуда ж ещё…       

Вряд ли вообще возможно сказать чтото разумное о лунной афере НАСА. Разумное можно сказать только о полёте американцев на Луну.

      Ну, формулировка зависит от вкуса. Сказать ли что лунная афёра НАСА не удалась, или что лунная афёра по высадке НАСА человека на Луну, и возвращение его обратно провалилась, или что американцы никогда не высаживались на Луне сфальсифицировав все материалы, или что весь американский лунный проект, все заявлении о доставке американцев на поверхность Луны оказались блефом, - всё равно по смыслу это будет одним и тем же враньём НАСА, обманом мирового общественного мнения.

О, Бергсон, хорошо что вы напомнили. Я читал в начале топика и немного не понял вашу мысль. Вы убеждены что грузоподъёмности Сутурна-1Б и Сатурна-5 одинаковы или я вас не понял?

      Я делал неоднократно заявления, что никто никогда кроме работников НАСА не видел на орбите земли груз, выведенный любой из модификаций ракетоносителя «Сатурн», который превышал бы массу в 15 тон. Этого вполне достаточно для сути данной темы.

Олег Семенюк

О какой серьезности разговора может идти речь при таких раскладах?

      Отличный ответ Семенюта! Столько слов и все не по теме, столько ответов, на не заданные вопросы, в то время как на заданные ни слова. Детский сад какой-то.

[Cтарый]

Неудобно конечно задавать много вопросов, но откуда вы знаете мой уровень знакомства "с лунной аферой"? Почему вы считаете что знакомы с ней лучше меня?

      А из ваших выступлений на этой теме, откуда ж ещё… 

Из моих выступлений вы сделали вывод что я чтото не знаю или знаю хуже вас? Из каких же выступлений?      

Вряд ли вообще возможно сказать чтото разумное о лунной афере НАСА. Разумное можно сказать только о полёте американцев на Луну.

      Ну, формулировка зависит от вкуса. Сказать ли что лунная афёра НАСА не удалась, или что лунная афёра по высадке НАСА человека на Луну, и возвращение его обратно провалилась, или что американцы никогда не высаживались на Луне сфальсифицировав все материалы, или что весь американский лунный проект, все заявлении о доставке американцев на поверхность Луны оказались блефом, - всё равно по смыслу это будет одним и тем же враньём НАСА, обманом мирового общественного мнения.

Угу. Однако можно сформулировать и иначе. Что полёты американцев на Луну состоялись в полном соответствии с официальными материалами НАСА.

О, Бергсон, хорошо что вы напомнили. Я читал в начале топика и немного не понял вашу мысль. Вы убеждены что грузоподъёмности Сутурна-1Б и Сатурна-5 одинаковы или я вас не понял?

      Я делал неоднократно заявления, что никто никогда кроме работников НАСА не видел на орбите земли груз, выведенный любой из модификаций ракетоносителя «Сатурн», который превышал бы массу в 15 тон. Этого вполне достаточно для сути данной темы.

 Я видел. Но из этого неясна ваша позиция по вопросу о фактической грузоподъёмности РН. Вы считаете что ПН Сатурна-1Б и Сатурна-5 были одинаковы или нет? Я спрашивал вас именно об этом. Вы можете ответить на данный весьма простой вопрос?
 Могу спросить ещё конкретней: какой величиной лично вы оцениваете ПН Сатурна-5?

[7-62]

Вот еще один круг пустопорожней болтовни Старого недофизика 7-ли.
Доколе?

[Cтарый]

Вот еще один круг пустопорожней болтовни Старого недофизика 7-ли.
Доколе?

 Очевидно до тех пор пока Бергсон не ответит.
 Вопрос о грузоподъёмности Сатурнов поднят не мною а им и должен быть выяснен до конца.
 Пока же неясно что он даже имеет в виду. Оспаривает он официально заявленую грузоподъёмность Сатурна-5 или согласен с ней.
 Но если не желаете то можете эту тему не обсуждать. Тогда вопрос о грузоподъёмности Сатурнов закрыт.

[Sfas]

Вначале пыль летит плотным скоплением и это скопление видно. Потом, в полёте, оно разрежается и становится ниже порога разрешения ролика. А что, есть мысли о том, что аферисты придумали растворяющуюся в воздухе пыль?

А откуда воздух на Луне? 

А на Земле пыль может бесследно растворяться в воздухе? ;)

Вопрос о, с ваших слов:  воздухе на Луне! - а не о пыли, на Земле.  ;)

[Cтарый]

А что, есть мысли о том, что аферисты придумали растворяющуюся в воздухе пыль?

Вопрос о, с ваших слов:  воздухе на Луне! - а не о пыли, на Земле.  ;)

Прочитайте ещё раз слова 7-40.
Речь идёт об афере и съёмках этих кадров на земле, а не о воздухе на луне. 

[7-62]

Скучно стало. Он тут уже сам с собой перепукивается. Когда уже этому Старому источнику перпендикулярных газов заткнут отверстие? По сути от него толку-то уже нет, только засирает тему.
В гальюн его - там его родина.

[rtz]

  Вначале пыль летит плотным скоплением и это скопление видно. Потом, в полёте, оно разрежается и становится ниже порога разрешения ролика. А что, есть мысли о том, что аферисты придумали растворяющуюся в воздухе пыль?

А откуда воздух на Луне?

А на Земле пыль может бесследно растворяться в воздухе 

Вопрос о, с ваших слов:  воздухе на Луне! - а не о пыли, на Земле. 

Вы не в курсе наверное .
Некоторые подозревают, что американцы никогда не были на Луне.
Они не могли там быть, т.к. американцы аферисты и юсанецы. (что такое "юсанец", я не знаю, наверное знают те, кто юсанецам не верит)
Так вот, те кто твёрдо знают, что они на Луне не были, говорят, что все похождения снимались в киностудии.
Если всё снято там, если бы фильм был по качественней, если бы космонавт поднимался тросом, если бы... .
Тогда пыль бы растворялась в воздухе.
Потому что киностудий на Луне нет
Говорилось:

А что, есть мысли о том, что аферисты придумали растворяющуюся в воздухе пыль? 

Какая Луна ? Они ж аферисты !
О воздухе на Луне никто не говорил. Говорилось о пыли на Земле, в киностудии, там где воздух.

[Cтарый]

Когда уже этому Старому источнику перпендикулярных газов заткнут отверстие?

Не понял? Это капитуляция?