Не только о лунной афере ч.1.

[Willi]

Хорошо уже то, что "фальсификацию науки" легко доказать научными де исследованиями. А пока в это йсфере никаких фальсификаций не обнаружено.

В какой сфере?

В сфере научных результатов лунной программы.

В науке есть масса фальсификаций, взять хотя бы последний скандал с корейским исследователем генов, признавшимся в подлоге пол года назад. Американской науке не привыкать к фальсификациям. Начало XX в. ознаменовалось «гонкой к полюсу», которая во многом сопоставима с соревнованием за Луну. Её «выиграл» американец Р. Пири - в 1909 г. объявил о достижении им Северного полюса Земли, а сам спокойно перезимовал на севере Гренландии. Дотошные исследователи заподозрили обман по представленным им фотографиям, а позже, в 1920-х гг., был найден и лагерь, в котором отсиживался «полюсо-проходец» (проходимец?) Пири. 

У Пири был спортивный подлог. К науке это не имеет отношения. Существование Северного полюса он не фальсифицировал
Вы нам лучше про научную фальсификацию результатов лунной программы раскажите.

Спустя более 30 лет? Нет, не сотрясет. Даже раскрытые по горячим следам Уотергейт и Иран-контрас особо ничего не сотрясли. К тому же американы своими достижениями в космонавтике (шаттлы, АМС и т.п.) многократно доказали реалистичность полетов на Луну.

      В том-то и дело что тогда окажутся под вопросом не только полёты Шаттлов, но и все достижения США в какой угодно сфере включая внешнюю политику.

Ой, блин... А с шаттлами-то что не так???
И американские компьютеры тоже отменим? И генетику? И ядерную бомбу?
Хорошо, на ядерную бомбу я согласен, только компьютер отменяйте свой, а мой оставьте, пожалуста.

Кстати, что там было-то с Уотергейтом и Иран-контрас, что не было в других странах, практически во всех странах капиталистического мира, где взяточничество и подлоги повседневный неотъемлемый рабочий момент? А вот байка про покорение луны одна на планету, нет другой, сравнимой.   ;)

Есть, просто вы не знаете.
Спуск Огюста Пикара в Марианскую впадину например.

Интересное у вас кино получается 
Выходит, фальсификация науки - недоказуема? 

      У вас, братец, заворот мозгов.

Эх, не можете вы в рамках приличия удержаться...

Объясняю.
В одном месте вы говорите о НАУЧНОЙ фальсификации, а дальше - о том, что это невозможно доказать. Т.е. отрицаете эмпирическое доказательство научных фактов.
Так вот такие заявления характерны для религиозных философов

[Willi]

Честно сказать я Вас не понимаю. Скажите - вы рускоязычный американский патриот? Тогда я буду с Вами разговаривать соотвественно.

А если я начну защищать теорему Пифагора - вы меня запишите в рускоязычные греческие патриоты?

Вы такой наивный по жизни или как? Вы посмотрите какую роль играют в современной идеологической борьбе совершенно старые проблемы. Уж сколько времени прошло с времен Второй мировой войны, а Катынь трепают по чем зря. Договор Молотова-Рибентропа и т.д.

О! Это хорошо, что вы Катынь и Рибентропа напомнили!
Так вы посмотрите, какие моральные уроды мусолят эту тему? Точно такие же, какие снесли памятник в Таллине. Только конченные мудаки могут спустя пол-века ковырятся в этом и потакать Россию.
Вы хотите, чтобы опровергателей сравнили с великопольскими уродами и эстонскими фашистскими недобитками, которых мучает комплекс неполноценности? ???

[zhvictorm]

Честно сказать я Вас не понимаю. Скажите - вы рускоязычный американский патриот? Тогда я буду с Вами разговаривать соотвественно.

А если я начну защищать теорему Пифагора - вы меня запишите в рускоязычные греческие патриоты?

Математика то здесь причем? Вы так настойчиво навязывали нам проблемы США в качестве мировых, что сразу можно сделать вывод, что вы ура-патриот США. У нас дома чеченцы взрывали, так это наши внутренние проблемы. Человека с проститутками поймали на фото очень похожего на генерального прокурора, так это тоже наша проблема. Оружием у нас торгуют налево, так это тоже наше дело, а не мирового сообщества. Или Вы их тоже будуте все валить в одну кучу с Уотергейтом, Иран-контрас и Моникой Левински.

Вы такой наивный по жизни или как? Вы посмотрите какую роль играют в современной идеологической борьбе совершенно старые проблемы. Уж сколько времени прошло с времен Второй мировой войны, а Катынь трепают по чем зря. Договор Молотова-Рибентропа и т.д.

О! Это хорошо, что вы Катынь и Рибентропа напомнили!
Так вы посмотрите, какие моральные уроды мусолят эту тему? Точно такие же, какие снесли памятник в Таллине. Только конченные мудаки могут спустя пол-века ковырятся в этом и потакать Россию.
Вы хотите, чтобы опровергателей сравнили с великопольскими уродами и эстонскими фашистскими недобитками, которых мучает комплекс неполноценности? ???

В общем я с Вами согласен, что в европейском парламенте уродов очень много, но от того, что мы назовем их уродами проблема не решается. Они очень хитро используют такие истории в своих дипломатических целях. Вон Горбачев так сразу собачью стойку встал. Хрущев начал ``разоблачать'' культ Сталина. Так удар по пристижу СССР был нанесен такой, что до сих пор ни как не очухаемся.  Как видите даже явное вранье может играть существенную роль в мировой политике, а уж достоверные факты афер государства, имеющих существенные международные последствия, будут иметь весма существенное значение при умелом их использовании. Что здесь спорить. Тому масса примеров. К сожалению американцы более умело этим оружием пользуются. Это они умеют делать, поднаторели. А им все срук сходит. Весь XX век подлости устраивали. Возможно  только Рузвельт этого не делал. И Японию атомной бомбардировке подверги демократы хреновы, Дрезден спалии. После войны и Корея, Вьетнам, Куба, Ближний Восток, Гренада, Панама, Югославия, Ирак дважды. Наверно и это не все.

[Бергсон]

В сфере научных результатов лунной программы.

      Вы про корейца, исследователя генов, лауреата всяческих премий, признавшегося в фальсификациях результатов, последние месяцы ничего не слышали?

У Пири был спортивный подлог. К науке это не имеет отношения. Существование Северного полюса он не фальсифицировал 
Вы нам лучше про научную фальсификацию результатов лунной программы раскажите.

      Так доказательств пребывания американцев на луне ровно столько, сколько пребывания Пири на полюсе. Базар-то об этом!

Ой, блин... А с шаттлами-то что не так???
И американские компьютеры тоже отменим? И генетику? И ядерную бомбу?
Хорошо, на ядерную бомбу я согласен, только компьютер отменяйте свой, а мой оставьте, пожалуста.

      Предположим ваш партнёр, с которым вы имели дела много лет, уличён в подлогах. Неужели вы не начнёте сомневаться во всех сделках, которые у вас с ними были?

Есть, просто вы не знаете.
Спуск Огюста Пикара в Марианскую впадину например.

      А чем эта впадина отличается от покорения полюса, сравнение с которым вы пренебрежительно отвергли чуть выше. Если факт не годится он не факт, а если подходит, пусть и не факт, но выдам за факт?

Эх, не можете вы в рамках приличия удержаться...

      Так я со всем моим удовольствием, но вы заговариваться начинаете.

Объясняю.
В одном месте вы говорите о НАУЧНОЙ фальсификации, а дальше - о том, что это невозможно доказать. Т.е. отрицаете эмпирическое доказательство научных фактов.
Так вот такие заявления характерны для религиозных философов

      Это ведь не сложно понять, если не делать непонимающий вид.
1.Я говорю, что нет никаких доказательств пребывания американцев на Луне.
2.И предлагаю представить, что случиться с США, если выяснится лунный подлог.

[Альф]

1.Я говорю, что нет никаких доказательств пребывания американцев на Луне.
2.И предлагаю представить, что случиться с США, если выяснится лунный подлог.

1. Равно как и нет доказательств обратного.
2. Да им хоть ссы в глаза - все божья роса.

уПС
а доказательств хоть того хоть другого я и сам могу наделать. Вот, например. Шутка, конечно. Но в каждой шутке есть что-то грустное.
 

[zhvictorm]

1.Я говорю, что нет никаких доказательств пребывания американцев на Луне.
2.И предлагаю представить, что случиться с США, если выяснится лунный подлог.

1. Равно как и нет доказательств обратного.
2. Да им хоть ссы в глаза - все божья роса.

уПС
а доказательств хоть того хоть другого я и сам могу наделать. Вот, например. Шутка, конечно. Но в каждой шутке есть что-то грустное.
 

При проверке, указанной в предыдущих постах гипотезы (Американцы были на Луне) подтверждающие ее независимые факты не изменяют величину ее вероятности, поскольку они близки к 1, а при умножении на 1 результат практически менятся не будет.
Важен только единственный подтверждающий факт, который опровергнет все факты ее не подтверждающие. Это прямое доказательство наличия на посадочных ступеней на Луне.   

[Бергсон]

Важен только единственный подтверждающий факт, который опровергнет все факты ее не подтверждающие. Это прямое доказательство наличия посадочных ступеней на Луне.   

      А как вы думаете, они могут сейчас подсуетиться, и закинуть их туда? Ведь технически это не сложно, это не человека послать и вернуть.

[Centuriones]

Бергсон - не на чем им сейчас туда что-то послать. Кроме того, факт того, что они там были исключать тоже нельзя. Сумма косвенных улик не всегда свидетельствует о событии преступления. Может быть и самооговор (естественно возникает вопрос: "А зачем?", - но это уже другая история). Сейчас можно говорить только о том, что с такой-то вероятностью они там были или не были. Все остальное без прямых улик - чистые предположения и домыслы. Прямые улики получить несложно - достаточно фотосъемки высокого разрешения с низкой орбиты мест посадок. Вот это технически возможно. Вот только кто платить будет? Капиталистам наплевать на все, что не приносит прибыль. Китайцы - очень хитрые и, кроме того, просто не располагают необходимыми носителями. А для Ромы Абрамовича лучше выкинуть деньги на очередной "челси" или океанскую "яхту". Так что живем по прежнему и отмахиваемся (периодически) от "физиков - системных программахеров с гисторическим уклоном" (ФИЗТЕХ рулит).  ;D

[zhvictorm]

Важен только единственный подтверждающий факт, который опровергнет все факты ее не подтверждающие. Это прямое доказательство наличия посадочных ступеней на Луне.   

      А как вы думаете, они могут сейчас подсуетиться, и закинуть их туда? Ведь технически это не сложно, это не человека послать и вернуть.

Ну в общем товарищ Centuriones прав. Пока у них нет носителя, способного проделать такую операцию и не одну. Да кроме того, техника радиолокации и пеленгации уже не та, что была лет 40 назад. Так, что найдется n-ное количество организаций, которые пристально будут следить за полетами к Луне в надежде иметь шанс пошантажировать США. США это надо? Уже со СМАРТОМ получили неприятный маленький скандальчик. Кто-то в ЕКА уже ведь наверняка знает причину отказа снимать места посадок. А вообще у американцев сейчас  неприятностей много будет. Уже даже Малазия  пообещала на Луне побывать к 2020 г. Это означает в ближайшее время начнутся облеты Луны аппаратами многих стран. Китай, Индия, Россия, ЕКА, сами США. Ждем-с.

[Бергсон]

Бергсон - не на чем им сейчас туда что-то послать.

      На Марс марсоход высаживать, Юпитер фотографировать, за пределы Солнечной системы лететь есть на чём, а пару железок закинуть на Луну нет, значит средств?! 

Кроме того, факт того, что они там были исключать тоже нельзя.

      Это для тех, кто не читал это: http://revolutiy.narod.ru/Otkritiy/tainy_istoriy/polot_luna.htm например, ещё есть сомнения. У меня, их давно нет.

Сумма косвенных улик не всегда свидетельствует о событии преступления. Сейчас можно говорить только о том, что с такой-то вероятностью они там были или не были.

      Хорошо, 1 против 1 000 000, что они на Луне были.

Прямые улики получить несложно - достаточно фотосъемки высокого разрешения с низкой орбиты мест посадок. Вот это технически возможно. Вот только кто платить будет? Капиталистам наплевать на все, что не приносит прибыль.

      Дело не в прибылях, тем более что на этой сенсации можно десять раз окупить затраты хотя бы шантажом США, а в блокировке США всяких попыток независимых инспекций Луны. Да и сколько, по-вашему, стоит отсылка к луне хорошей видеокамеры? Ну, никак не дороже сотни миллионно $, думаю, даже меньше в десять раз. На благотворительность толстосумы кидают в десятки раз больше.

Китайцы - очень хитрые и, кроме того, просто не располагают необходимыми носителями. А для Ромы Абрамовича лучше выкинуть деньги на очередной "челси" или океанскую "яхту".

      Китайцы не располагают, а Рома располагает?  ??? :o

zhvictorm

Ну в общем товарищ Centuriones прав. Пока у них нет носителя, способного проделать такую операцию и не одну.

      Аккуратно сбросить железяки на Луну? То есть вы полагаете, что марсоход (и не один!) тоже фальшивка? 

Да кроме того, техника радиолокации и пеленгации уже не та, что была лет 40 назад. Так, что найдется n-ное количество организаций, которые пристально будут следить за полетами к Луне в надежде иметь шанс пошантажировать США.

      В странах просто нелояльных США происходят революции, а с прямыми противниками американца разбираются бомбами, как в Ираке. Кто рискнёт шантажировать?

Уже со СМАРТОМ получили неприятный маленький скандальчик. Кто-то в ЕКА уже ведь наверняка знает причину отказа снимать места посадок.

      Да, по-моему, только для обывателей ещё секрет американская лунная байка.   

А вообще у американцев сейчас  неприятностей много будет. Уже даже Малазия  пообещала на Луне побывать к 2020 г. Это означает в ближайшее время начнутся облеты Луны аппаратами многих стран. Китай, Индия, Россия, ЕКА, сами США. Ждем-с.

США это надо?

     

[Альф]

Они до сих пор еще там

[zhvictorm]

zhvictorm

Ну в общем товарищ Centuriones прав. Пока у них нет носителя, способного проделать такую операцию и не одну.

      Аккуратно сбросить железяки на Луну? То есть вы полагаете, что марсоход (и не один!) тоже фальшивка? 

Железяки нужно довезти до Луны и мягко(!) посадить, а это уже задача непростая. Кроме того  железяк должно быть 6, а вместе с их луномобилем все 7. Операция с марсоходами действительно похожа на необходимую. Но масса аппаратов гораздо меньше. Ведь на Луне надо оставить посадочные ступени и гораздо более массивный луномобиль. Кроме того надо придумать объяснения для чего это производится посадка прямо в точке прилунения всех предыдущих экспедиций. В общем, думаю, что они не будут проделывать такой финт. Он будет стоить огромные деньги без всяких хотябы научных результатов. Да и такие полеты лишь увеличат подозрения.  Честно сказать я не знаю как они собираются выкручиваться. Вот разве что закрыть проект США полностью. Для этого есть и другие основания.

Да кроме того, техника радиолокации и пеленгации уже не та, что была лет 40 назад. Так, что найдется n-ное количество организаций, которые пристально будут следить за полетами к Луне в надежде иметь шанс пошантажировать США.

      В странах просто нелояльных США происходят революции, а с прямыми противниками американца разбираются бомбами, как в Ираке. Кто рискнёт шантажировать? [\quote]

Ну думаю, Китайцы и даже Индийцы могли бы этим занятся.

[Бергсон]

Железяки нужно довезти до Луны и мягко(!) посадить, а это уже задача непростая. Кроме того  железяк должно быть 6, а вместе с их луномобилем все 7. Операция с марсоходами действительно похожа на необходимую. Но масса аппаратов гораздо меньше. Ведь на Луне надо оставить посадочные ступени и гораздо более массивный луномобиль.

1.Для первого раза достаточно одного комплекта. Если вам покажут с хорошим разрешением эти муляжи, вы по-прежнему будете требовать всех семи фрагментов? И как будут выглядеть скептики после такой демонстрации?
2.Луномобили и ступени можно сделать из фольги, с массой «учитывая лунную специфику» равной одному колесу марсохода на Марсе.
      Ваши сомнения не проходят.

Кроме того надо придумать объяснения для чего это производится посадка прямо в точке прилунения всех предыдущих экспедиций.

      А кто об этом узнает? Кто скажет человечеству? Кого США не могут заткнуть, если они уже заткнули европейское аэрокосмическое агентство?

В общем, думаю, что они не будут проделывать такой финт. Он будет стоить огромные деньги без всяких хотябы научных результатов.

      Да какие деньги, если операция раз в сто дешевле марсианского проекта с марсоходом?

[Yuri]

Мнение астронома и писателя Б.Н.Стругацкого:

Уважаемый Борис Натанович!
       Ответьте, пожалуйста, как человек, близкий к астрономии: как, по Вашему, американцы действительно побывали на Луне, или это все обман?

Юрий Зибинский < zibinsky@mail.ru>
Ростов-на-Дону, Россия - 03/09/07 22:54:55 MSK

       По-моему, мы здесь уже обсуждали эту проблему. Я не верю, что можно сохранять так долго такую гигантскую тайну, известную такому множеству людей. Да еще – в США. Да еще под пристальным взором КГБ. Проще – гораздо проще! – допустить, что мы знаем правду, а все прочее – лабуда и трепотня.

[mincha]

Наткнулся тут полгодика назад на ссылку:
http://grin.hq.nasa.gov/ABSTRACTS/GPN-2000-001137.html
Если я не ошибаюсь, это "реальные" фотки от НАСА. Так вот, если взять там фотку в максимальном качестве и поколдовать с яркостью/контрасностью, то получится вот что:


Может кто подсказать, что за тень за скафандром?

[zhvictorm]

Железяки нужно довезти до Луны и мягко(!) посадить, а это уже задача непростая. Кроме того  железяк должно быть 6, а вместе с их луномобилем все 7. Операция с марсоходами действительно похожа на необходимую. Но масса аппаратов гораздо меньше. Ведь на Луне надо оставить посадочные ступени и гораздо более массивный луномобиль.

1.Для первого раза достаточно одного комплекта. Если вам покажут с хорошим разрешением эти муляжи, вы по-прежнему будете требовать всех семи фрагментов? И как будут выглядеть скептики после такой демонстрации?
2.Луномобили и ступени можно сделать из фольги, с массой «учитывая лунную специфику» равной одному колесу марсохода на Марсе.
      Ваши сомнения не проходят.

Кроме того надо придумать объяснения для чего это производится посадка прямо в точке прилунения всех предыдущих экспедиций.

      А кто об этом узнает? Кто скажет человечеству? Кого США не могут заткнуть, если они уже заткнули европейское аэрокосмическое агентство?

В общем, думаю, что они не будут проделывать такой финт. Он будет стоить огромные деньги без всяких хотябы научных результатов.

      Да какие деньги, если операция раз в сто дешевле марсианского проекта с марсоходом?

Камуфляж, конечно, возможен. Но опять же, чем объяснять прилунение в старых точках. Для слабых по структуре конструкций надо еще мягче сажать. А с Марсом надо еще посчитать, что дешевле. У Марса есть атмосфера. Поэтому можно использовать аэродинамическое торможение в атмосфере, но необходим теплозащитный экран. А на Луне атмосферы нет. Надо полностью совершать тороможение двигателями. Поэтому боюсь, что стоимость  будет приблизительно одинакова при равной массе аппаратов, если нет необходимости создавать биологическую защиту. Уж в сто раз точно не будет.

[Бергсон]

Наткнулся тут полгодика назад на ссылку:
...Так вот, если взять там фотку в максимальном качестве и поколдовать с яркостью/контрасностью, то получится вот что:
Может кто подсказать, что за тень за скафандром?

      Смотря, как вы колдовали.

[Бергсон]

Мнение астронома и писателя Б.Н.Стругацкого:

Уважаемый Борис Натанович!
       Ответьте, пожалуйста, как человек, близкий к астрономии: как, по Вашему, американцы действительно побывали на Луне, или это все обман?

Юрий Зибинский < zibinsky@mail.ru>
Ростов-на-Дону, Россия - 03/09/07 22:54:55 MSK

       По-моему, мы здесь уже обсуждали эту проблему. Я не верю, что можно сохранять так долго такую гигантскую тайну, известную такому множеству людей. Да еще – в США. Да еще под пристальным взором КГБ. Проще – гораздо проще! – допустить, что мы знаем правду, а все прочее – лабуда и трепотня.

      Работай Натанович в КГБ, его мнение могло бы быть интересным. Тем более что по официальным результататам расследования комиссии старшего судьи верховного суда США Эрла Уоррена убийства Джона Кеннеди, было три выстрела: один попал в голову, другой ранил прохожего и третий, самый удивительный выстрел всех времён и народов проделал две дырки в теле Кеннеди и пять дырок в теле сидевшего на первом сидении губернатора Техаса Конели. Причём пуля, не имевшая смёщённого центра тяжести, самая обыкновенная пуля, сильно сминающаяся от попадания в руку, в конце семи столкновений с телами оказывается совершенно сохранившей правильную форму! Тоже ведь известная всем вещь, по крайней мере, тем, кто хотел знать; тем ни менее воз и ныне там. Получается что можно сохранять так долго такую гигантскую тайну, известную такому множеству людей. Да еще – в США. Да еще под пристальным взором КГБ.   ;D

[zhvictorm]

Мнение астронома и писателя Б.Н.Стругацкого:

Уважаемый Борис Натанович!
       Ответьте, пожалуйста, как человек, близкий к астрономии: как, по Вашему, американцы действительно побывали на Луне, или это все обман?

Юрий Зибинский < zibinsky@mail.ru>
Ростов-на-Дону, Россия - 03/09/07 22:54:55 MSK

       По-моему, мы здесь уже обсуждали эту проблему. Я не верю, что можно сохранять так долго такую гигантскую тайну, известную такому множеству людей. Да еще – в США. Да еще под пристальным взором КГБ. Проще – гораздо проще! – допустить, что мы знаем правду, а все прочее – лабуда и трепотня.

Это единственный аргумент, который может служить хоть каким-то подтверждением того, что Американцы были на Луне. Но он не является абсолютным доказательством. Пример, почему до сих пор в той же Америке не знают кто убил Кеннеди. А ведь в этой операции были зайдествован не один человек. А целая организация.

[Бергсон]

Камуфляж, конечно, возможен. Но опять же, чем объяснять прилунение в старых точках.

      Кому и зачем это объяснять, если никто всё равно не квакнет?

Для слабых по структуре конструкций надо еще мягче сажать.

      Слабые конструкции легче весят. Всё это обсчитывается. 

А с Марсом надо еще посчитать, что дешевле. У Марса есть атмосфера. Поэтому можно использовать аэродинамическое торможение в атмосфере, но необходим теплозащитный экран. А на Луне атмосферы нет. Надо полностью совершать тороможение двигателями. Поэтому боюсь, что стоимость  будет приблизительно одинакова при равной массе аппаратов, если нет необходимости создавать биологическую защиту. Уж в сто раз точно не будет.

      Шестикратное различие в силе тяжести вы приравняли к атмосферному сопротивлению, которое почти в двести раз меньше земного?! Сильно, сильно.