Не только о лунной афере ч.1.

[Centuriones]

...Может кто подсказать, что за тень за скафандром?

Это злые козни ЦРУ.

[Ударник]

Наткнулся тут полгодика назад на ссылку:
http://grin.hq.nasa.gov/ABSTRACTS/GPN-2000-001137.html
Если я не ошибаюсь, это "реальные" фотки от НАСА. Так вот, если взять там фотку в максимальном качестве и поколдовать с яркостью/контрасностью, то получится вот что:



Может кто подсказать, что за тень за скафандром?

Да, явная вставка. Без всякого сомнения.

[Centuriones]

Обычный монтаж. Причем нет уверенности, что это "реальные фотки". В NASA любят постебаться.

[Альф]

Наткнулся тут полгодика назад на ссылку:
http://grin.hq.nasa.gov/ABSTRACTS/GPN-2000-001137.html
Если я не ошибаюсь, это "реальные" фотки от НАСА. Так вот, если взять там фотку в максимальном качестве и поколдовать с яркостью/контрасностью, то получится вот что:



Может кто подсказать, что за тень за скафандром?

Да, явная вставка. Без всякого сомнения.

Ну, не знаю. Не аргумент. Почему тогда за флагом тени нет? По-моему это просто причуды пикселилизации. Я попробовал повторить эксперимент. Действительно забавно. Но не более. Вон, я попробовал поработать уровнями с черным квадратом Малевича. И что мы видим? А квадрат то красный. Почти.


Вообще подвергать сомнению достоверность подобного рода фотографий - неблагодарное дело (у меня этих лунных фотоказусов полная коллекция). Оппонент всегда найдет не менее убедительный контраргумент. Вот, добустим, я - злобный янки и сравниваю две фотографии выхода Леонова в открытый космос. На одном из них он на фоне облачного покрова планеты Земля, а на друом.... Замлю украли! Ага! Фальсификация.

[mincha]

Честно говоря, я не сомневаюсь, что амеры там были. Просто непонятно, зачем делать липовые снимки (коих полно)... ???

[Альф]

Честно говоря, я не сомневаюсь, что амеры там были. Просто непонятно, зачем делать липовые снимки (коих полно)... ???

Ну, может настоящие были ужасного качества. А усанцев с их приверженностью к шоу во всем это не устроило. Я не удивлюсь, если вдруг выяснится, что съемка покушения на Кенеди смонтирована. Хотя факт безусловно имел место. Уж этого никто не собереться отрицать.

[Centuriones]

Альф. судя по той фототехнике, которая была у американцев, там не должно было быть снимков отвратного качества. Если только злые космические лучи не засветили им всю пленку, что, впрочем, не очевидно. Да и вы сами показали пример с квадратом Малевича. На квадрате переходы плавные, что и должно быть при обычной съемке. А на указанной фотке астронавта - ножницами резали, хотя этот снимок, как я писал - не аргумент. "Это биль маленький шютка",  ;D - другого ответа от NASA и не будет, если достанут.

[zhvictorm]

............
      Шестикратное различие в силе тяжести вы приравняли к атмосферному сопротивлению, которое почти в двести раз меньше земного?! Сильно, сильно. 

Здесь важно не только атмосфера. Давайте грубо посчитаем характеристические скорости посадки на Луну и Марс, если стартовать с орбиты Земли. Скорость ухода 11 км/c. Орбитальная скорость Луны вокруг Земли около 1 км/с. Следовательно, грубо надо скомпнсировать двигателями 10 км/с. Это и есть характеристическая скорость маневра. И здесь почти не важно в какую сторону стартуете. Марс движется относительно Земли медленнее на 6 км/с. Следовательно, в зависимости от направления старта надо компенсировать от 11+6 =17 км/с до 11-6 = 5км/c. Но это крайние значения. Надо же и по радиусу двигаться от Солнца. Оптимальным будут почти те же 10 км/c относительной скосроти. Можно этот маневр, конечно, разложить на два - выход на орбиту, а потом спуск. Но это практически то же самое. Поскольку Вы все равно будите часть из 11 км/с использовать для выхода на орбиту и 8 км/с на до скомпенсировать скорость для спуска с орбиты. Получатся те же 10-11 км/с. Может быть побольше. Но у Марса есть атмосфера. Поэтому, если использовать легкий экран, то можно сколько-то км/с скомпенсировать аэродинамическим торможением. Так-что получится приблизительно тоже самое, что и для Луны. Может быть даже и меньше. Именно поэтому Королев нацеливался именно на Марс, а не на Луну в самом начале. Поэтому обычные наши носители годятся для задач спуска на Марс.  С Марсом проблемы возникают, если Вы собираетесь туда тащить систему жизнеобеспечения и радиационной защиты на 2 года расчитанные.
Тут уж полезная нагрузка возрастает в несколько раз. А если ее нет, то Марс можно сказать летать ни чем сложнее, а может даже и проще, чем на Луну. С Венерой получится похожее соотношение, но  ее нужно догонять. Меньше маневра. 
 

[zhvictorm]

Вот пожалуста!
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/news.shtml

15.05.2007 / 00:06    РКК "Энергия" уже приступила к постройке кораблей "Союз" и "Прогресс" по заказу НАСА

     В 2009-2011 годах РКК "Энергия" поставит по заказу американского агентства НАСА шесть пилотируемых кораблей "Союз" и три грузовых корабля "Прогресс", сообщил в субботу журналистам на космодроме Байконур президент РКК "Энергия" Николай Севастьянов. "Начиная с 2009 года РКК "Энергия" в течение трех лет построит для НАСА девять космических кораблей, в том числе шесть "Союзов" и три "Прогресса", - сообщил Н.Севастьянов. Он пояснил, что эти работы выполняются в соответствии с контрактом, который заключили Роскосмос и НАСА. Ранее глава Роскосмоса Анатолий Перминов сообщил, что общая стоимость заключенного контракта составляет около 1 млрд долларов.
     "Исходя из того, что цикл постройки корабля составляет 2-3 года, мы уже приступили к закладке кораблей по американскому заказу. Хотя порядок финансирования работ пока не определен", - сказал Н.Севастьянов. Он пояснил, что РКК "Энергия" авансирует начало работ из собственных средств, передает "Интерфакс".

[Бергсон]

Здесь важно не только атмосфера. Давайте грубо посчитаем характеристические скорости посадки на Луну и Марс, если стартовать с орбиты Земли. Скорость ухода 11 км/c. Орбитальная скорость Луны вокруг Земли около 1 км/с. Следовательно, грубо надо скомпнсировать двигателями 10 км/с. Это и есть характеристическая скорость маневра. И здесь почти не важно в какую сторону стартуете. Марс движется относительно Земли медленнее на 6 км/с. Следовательно, в зависимости от направления старта надо компенсировать от 11+6 =17 км/с до 11-6 = 5км/c. Но это крайние значения. Надо же и по радиусу двигаться от Солнца. Оптимальным будут почти те же 10 км/c относительной скосроти. Можно этот маневр, конечно, разложить на два - выход на орбиту, а потом спуск. Но это практически то же самое. Поскольку Вы все равно будите часть из 11 км/с использовать для выхода на орбиту и 8 км/с на до скомпенсировать скорость для спуска с орбиты. Получатся те же 10-11 км/с. Может быть побольше. Но у Марса есть атмосфера. Поэтому, если использовать легкий экран, то можно сколько-то км/с скомпенсировать аэродинамическим торможением. Так-что получится приблизительно тоже самое, что и для Луны. Может быть даже и меньше. Именно поэтому Королев нацеливался именно на Марс, а не на Луну в самом начале. Поэтому обычные наши носители годятся для задач спуска на Марс.  С Марсом проблемы возникают, если Вы собираетесь туда тащить систему жизнеобеспечения и радиационной защиты на 2 года расчитанные.
Тут уж полезная нагрузка возрастает в несколько раз. А если ее нет, то Марс можно сказать летать ни чем сложнее, а может даже и проще, чем на Луну. С Венерой получится похожее соотношение, но  ее нужно догонять. Меньше маневра. 
 

      Вот видите, оказывается проблема не в посадке, а в полёте. Если янки что-то надо было на Марсе, и они не поленились отправить туда высокоточную и дорогую технику, то прикрыть свой зад на Луне им сам бог велел. А мягкая посадка на «места высадок» муляжей в шесть раз проще, чем выгрузка марсохода на Марс. Причём, повторяю, достаточно будет одного комплекта бутафории, чтобы заткнуть рот правдоискателям. 

[Буржуй]

Здесь важно не только атмосфера. Давайте грубо посчитаем характеристические скорости посадки на Луну и Марс, если стартовать с орбиты Земли. Скорость ухода 11 км/c. Орбитальная скорость Луны вокруг Земли около 1 км/с. Следовательно, грубо надо скомпнсировать двигателями 10 км/с.

"Мощно задвинул. Внушаить!" ©Х.Моржов

Вообще-то расклад ХС для манёвров перелёта Земля-Луна примерно следующий: отлёт с околоземной орбиты ~3.2 км/с, переход на обиту ИСЛ ~1 км/с, посадка на поверхность ~(2 ... 2.5) км/с.
Всего потребная ХС для такого перелёта около 7 км/с.

[Centuriones]

03.05.2007 ВВС Израиля приобрели полмиллиона квадратных метров поверхности Луны
 

Израильские ВВС приобрели на Луне территорию площадью 500 тысяч квадратных метров. Сделка заключена с компанией CrazyShop, работающей в Израиле по поручению американского бизнесмена Дэниса Хоупа, с которого и началась торговля лунной поверхностью в 1980 году, сообщает Maariv.

"Мне сложно поверить в то, что израильские ВВС всерьез намеревались создать на Луне базу в ближайшие годы, но, возможно, они хотят сохранить за собой такую возможность", - сказал генеральный директор CrazyShop Даниэль Ярон. По словам руководства компании CrazyShop, в процессе реорганизации базы данных стало известно, что Израиль является одним из самых крупных мировых владельцев лунной поверхности (из расчета на душу населения). Свыше 15 тысяч израильтян обладают участками на поверхности Луны.
 

Комментарий:  Тут есть два варианта - либо готовят плацдарм для отступления, либо памятуя переговорную идею "мир в обмен на земли", решили предложить лунные земли палестинцам в обмен на мир. Хорошая сделка!

http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-a.htm

P.S. Круче чем "Превед медвед, превед красавчег".
 

[zhvictorm]

Здесь важно не только атмосфера. Давайте грубо посчитаем характеристические скорости посадки на Луну и Марс, если стартовать с орбиты Земли. Скорость ухода 11 км/c. Орбитальная скорость Луны вокруг Земли около 1 км/с. Следовательно, грубо надо скомпнсировать двигателями 10 км/с.

"Мощно задвинул. Внушаить!" ©Х.Моржов

Вообще-то расклад ХС для манёвров перелёта Земля-Луна примерно следующий: отлёт с околоземной орбиты ~3.2 км/с, переход на обиту ИСЛ ~1 км/с, посадка на поверхность ~(2 ... 2.5) км/с.
Всего потребная ХС для такого перелёта около 7 км/с.

Это все правильно.   
11.2 км/с = 8 км/с + 3.2 км/с. При старте с орбиты, конечно,
3.2 км/с. Но при грубом расчете можно считать, что вы компенсируете просто относительную скорость: 7=8-1. На орбите 8 (конечно, а не 11, это я не правильно) скорость Луны 1 в результате 7.
То же самое будет и для полета к Марсу. Только надо теперь нужно учитывать относительные скорости Земли и Марса и скорость для радиального движения. В результате все равно получатся близкие значения характеристичской скорости. 

[zhvictorm]

      Вот видите, оказывается проблема не в посадке, а в полёте. Если янки что-то надо было на Марсе, и они не поленились отправить туда высокоточную и дорогую технику, то прикрыть свой зад на Луне им сам бог велел. А мягкая посадка на «места высадок» муляжей в шесть раз проще, чем выгрузка марсохода на Марс. Причём, повторяю, достаточно будет одного комплекта бутафории, чтобы заткнуть рот правдоискателям. 
[/quote]

Ну, честно сказать не знаю, будут ли они усложнять себе жизнь дальше. Если бутафорию скидывать только для снимков с орбиты, то видимо можно, но тут же начнутся поиски на других местах посадки. Проблемы это не решит. А интересу прибавится.  Это только раззадорит тех, кто доказывал, что Американцев на Луне не было. Американцам бы лучше, что бы все об этом забыли потихоньку. До поры до времени. А там как-нибудь  уж будут оправдываться, что боролись с империей  зла и все такое.

[Бергсон]

Ну, честно сказать не знаю, будут ли они усложнять себе жизнь дальше. Если бутафорию скидывать только для снимков с орбиты, то видимо можно, но тут же начнутся поиски на других местах посадки. Проблемы это не решит. А интересу прибавится.  Это только раззадорит тех, кто доказывал, что Американцев на Луне.

      Если будут продемонстрированы снимки бутафории одной из «высадок», ряды правдоискателей поредеют на 99%.

Американцам бы лучше, что бы все об этом забыли потихоньку. До поры до времени. А там как-нибудь  уж будут оправдываться, что боролись с империей  зла и все такое.

      Забыть об этом всё равно, что забыть о Колумбе и первенстве в открытии Америки. Невозможно!

[Альф]

Кстати, о бутафориях. Не такая уж и новаторская идея. Я вообще считаю, что это чисто русское изобретение. Еще Никитка Хрущев, учитывая положительный опыт графа Потемкина, с успехом использовал этот прием для введения в заблуждение потенциального противника. То есть бесхитростных америкосов. На заре космической эры (60-е годы) когда космические просторы над нашей родиной только-только начинали бороздить первые омевриканские спутники-шпиены фотграфической разведки, он, ничтоже сумнящеся, повелел понастроить в Капустином яру и на Байконуре дощатые пусковые установки с надувными резиновыми баллистическими ракетами. В связи с низкой разрешающей способностью этих спутников эффект от этой бутафории был настолько опрадан в плане экономичеости и нашей "безапелляционной" мощи, что мы с готовностью распространили этот опыт и на другую составляющую ракетно-ядерной триады.  Вскоре на приколах пирсов портов наших северных и восточных морей появились надувные атомные субморины. Вполне устрашающего вида. Не то что йеллоу сабмарин.

[gp812]

Кстати, о бутафориях. Не такая уж и новаторская идея. Я вообще считаю, что это чисто русское изобретение. Еще Никитка Хрущев, учитывая положительный опыт графа Потемкина, с успехом использовал этот прием для введения в заблуждение потенциального противника. То есть бесхитростных америкосов. На заре космической эры (60-е годы) когда космические просторы над нашей родиной только-только начинали бороздить первые омевриканские спутники-шпиены фотграфической разведки, он, ничтоже сумнящеся, повелел понастроить в Капустином яру и на Байконуре дощатые пусковые установки с надувными резиновыми баллистическими ракетами. В связи с низкой разрешающей способностью этих спутников эффект от этой бутафории был настолько опрадан в плане экономичеости и нашей "безапелляционной" мощи, что мы с готовностью распространили этот опыт и на другую составляющую ракетно-ядерной триады.  Вскоре на приколах пирсов портов наших северных и восточных морей появились надувные атомные субморины. Вполне устрашающего вида. Не то что йеллоу сабмарин.

Ну так это же наоборот. Новая стратегия. На военной выставке в прошлом году показали надувные тополя. Там даже система передвижения и нагревания встроена была, что бы вообще как настоящие выглядили. :-))

[zhvictorm]

Кстати, о бутафориях. Не такая уж и новаторская идея. Я вообще считаю, что это чисто русское изобретение. Еще Никитка Хрущев, учитывая положительный опыт графа Потемкина, с успехом использовал этот прием для введения в заблуждение потенциального противника. ..........

Э ребята! Вы не путайте ложные позиции боевых ракетных систем с бутафорией другого сорта. Ложные позиции изобрели задолго до Хрущева. У любого ракетного дивизиона ЗРВ наверняка есть набор ложных позиций для того, что бы противник тратил боеприпасы по ложным позициям. Что здесь удивительного. И Хрущев здесь совсем не причем.

[mincha]

Еще в тему:
Авторы: Тимоти Каллер (Калифорнийский университет в Беркли)
http://www.astronet.ru/db/msg/1222072

[Альф]

Еще в тему:
Авторы: Тимоти Каллер (Калифорнийский университет в Беркли)
http://www.astronet.ru/db/msg/1222072

Ага, видел. Я на астронет каждый день заглядываю. В разделы "новости" и "картинка дня".