Не только о лунной афере ч.1.

[Бергсон]

Нет уж, сначала вы сообщите нам - как будет в вакууме, №1 или №2.

А потом будет объяснение. В 20-й раз...

      Как же я могу объяснить, как будет вести себя в вакууме газ, если вы понятия не имеете что такое газ, и как он выглядит? Вы в школе-то не учились, сразу поступили на высшие курсы алфизиков?
      Так всё-таки Willi, опишите, как вы себе представляете газ, ну там в энциклопедии что ли посмотрите.

[Willi]

Нет уж, сначала вы сообщите нам - как будет в вакууме, №1 или №2.

А потом будет объяснение. В 20-й раз...

      Как же я могу объяснить, как будет вести себя в вакууме газ, если вы понятия не имеете что такое газ, и как он выглядит?

Ну вы-то наверно имеете такое понятие. Вот вам векторы молекул. Покажите мне, глупому, пальцем.

Вы в школе-то не учились, сразу поступили на высшие курсы алфизиков?
      Так всё-таки Willi, опишите, как вы себе представляете газ, ну там в энциклопедии что ли посмотрите.

Так вы сами посмотрите в энциклопедии и покажите нам пальцем - №1 или №2.

Чего вы крутитесь? Покажите и дальше пойдем.

[А. Ю. Экономов]

Не... Определение строгое давай, а не пробавляйся, не тобой придуманными, сопоставлениями изображений.

Чего еще объяснять, все и так видно.
Это вы объясняйте, почему под прожектором тени расходятся, а на снимке с Луны - параллельные.

Совсем ты зарапортовался... Определение не даёшь, тени на снимке с "Луны" параллельные...  



И где тут параллельные  тени? Не знаешь значений слов. Тренируйся.  Так как насчет строгого определения, которое доказывает твоё мнение? Имеется такое?

[Willi]

Да, да, зарапортовался. Не тени, а линии от головы к концу тени.

так почему они на этом снимке параллельные, а на монтаже с прожектором - расходятся?



ЗЫ. Бергсон, ну чтож вы медлите? Покажите нам скорее векторы молекул - 1 или 2?

[Бергсон]

Ну вы-то наверно имеете такое понятие. Вот вам векторы молекул. Покажите мне, глупому, пальцем.

      Ну вот, уже ближе. Так из чего состоит газ?

[А. Ю. Экономов]

Да, да, зарапортовался. Не тени, а линии от головы к концу тени.

так почему они на этом снимке параллельные, а на монтаже с прожектором - расходятся?

Так ты, этот пример с линиями привёл, тебе и карты в руки в том, что он (пример) находится в полном соответствии с тем, что является доказательством, для данного случая. А ты не справляешься и не справишься с обоснованием - нет такого доказательства. Извини - нету...  

[Бергсон]

      Не хочет (не может) алфизик Willi объяснить реактивный принцип делающий возможным существование ракет. Ну, тогда его бред про поведение струи газа, выбрасываемого из сопла в вакууме алфизично.
      Смотрите люди и запомните, все защитники лунной афёры США неизбежно становятся такими алфизиками.   

[Sidorov]

А вобще, на снимках видно, что под соплом грунт стал рыжеватого цвета, на фоне окружающего серого. Можете считать это за следы плавления.

Ну зачем же так нагло врать?

Берём открываем большую фотографию... http://www.panoramas.dk/fullscreen3/apollo_lm.jpg
и что мы видим -  грунт как был в одних местах рыжеватого цвета, так и остался.

Совершенно не видно ничего похожего на следы оплавления и вообще нет следов какого-либо воздействия реактивной струи на 'реголит'.

Это же фото на сайте НАСА (больше видно 'поверхности Луны'):
http://images.ksc.nasa.gov/photos/1969/captions/AS11-40-5927.html

P.S. Вообще эти верующиe ещё и отъявленные мойшенники. Они спокойно врут, даже когда их можно сразу поймать за руку. А там, где не всё так ясно... гасите свет. Вы расстанетесь со своим кошельком и ещё будете говорить спасибо.

Полюбуйтесь-ка на главного идеологического гуру верующих в астронавтов на Луне и конечно, очень большого друга Израиля. Руководитель НАСА Миша Гриффин:
http://www.nasa.gov/about/highlights/griffin_bio.html

[Willi]

Да, да, зарапортовался. Не тени, а линии от головы к концу тени.

так почему они на этом снимке параллельные, а на монтаже с прожектором - расходятся?

Так ты, этот пример с линиями привёл, тебе и карты в руки в том, что он (пример) находится в полном соответствии с тем, что является доказательством, для данного случая. А ты не справляешься и не справишься с обоснованием - нет такого доказательства. Извини - нету... 

Это достаточно легко доказывается через планиметрию. Но слишком длинно. Обойдетесь.
Это вы должны всему миру доказывать, что американы не летали на Луну.

Сдесь:

тени падают под одинаковым углом. Это доказывает, что источник света очень далеко. Что еще надо?
Солнце это или не Солнце, Луна или не Луна - сказать точно нельзя. Но то что тени падают под одинаковым углом к плоскости - факт.
Если вы не можете этого опровергнуть - сливайте.

[Willi]

      Не хочет (не может) алфизик Willi объяснить реактивный принцип делающий возможным существование ракет.

У, дык у вас с памятью проблемы...
Так я вам напомню, где я вам объяснял "реактивный принцип":
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=41.msg49814#msg49814

Ну, тогда его бред про поведение струи газа, выбрасываемого из сопла в вакууме алфизично.
      Смотрите люди и запомните, все защитники лунной афёры США неизбежно становятся такими алфизиками.   

А невежественные ламеры - опровергателями...



http://img260.imageshack.us/img260/621/077ew3.gif
Так что у нас с потоком газа из сопла? Какой новер выбираете? 1 или 2?

[Sidorov]

А вот вообще - боец ЦАХАЛ (он же и главный модератор аналогичного форума на балансере/авиабазе), овечает на мои сообщения.  
Tico, 29.08.2007 23:49
http://forums.airbase.ru/2007/08/30/topic-54759,24--Pro-razduv-grunta-pod-LM-i-'Lunoj'.html

Якобы ЛМ перемещался и по горизонтали, поэтому и нет воронки...
Якобы была ямка возле ЛМ с мягким грунтом (где и топтались астронавты), а не выступающий холмик...
Малюсенькие камешки прямо под соплом ЛМ не успели разлететься или сидят в грунте...
Так камни-то тоже сдуваются. Те, что остались это те, которые струя успела сорвать с места или те кто былы в движении в момент выключения двигателя...
Несколько секунд работы реактивного двигателя ЛМ уже стоящего на Луне, якобы совсем мало, для существенного раздува 'реголита'...
Доктор физико-математических наук, выпускник и ветеран МИФИ, Попов Александр Иванович (как понятно - русский), профессиональный лжец и манипулятор. У него откровенное враньё чуть ли не на каждой странице...


Ни одного слова правды и очень, очень много личных оскорблений и нападок.

P.S. Этo всё по теме, которая открыта и понятна... но представьте себе, что эти поцаны делают в тёмных закоулках.

'Pеголит' на посадочной площадке:
http://www.panoramas.dk/fullscreen3/apollo_lm.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5921HR.jpg

Попов Александр Иванович:
http://www.doverchiv.narod.ru/AIPopov-moon/09.htm

[А. Ю. Экономов]

Это достаточно легко доказывается через планиметрию. Но слишком длинно. Обойдетесь.
Это вы должны всему миру доказывать, что американы не летали на Луну.

Сдесь:

тени падают под одинаковым углом. Это доказывает, что источник света очень далеко. Что еще надо?
Солнце это или не Солнце, Луна или не Луна - сказать точно нельзя. Но то что тени падают под одинаковым углом к плоскости - факт.
Если вы не можете этого опровергнуть - сливайте.

Конечно обойдусь... Уменьшаем (увеличиваем) высоту холмика, к примеру, на котором стоит лохонавт и линии (не тени), будут непараллельны, при том, что условия освещённости не изменились.

Не говори о планиметрии, хотя понимаю - словцо красивое.  +@>

Кстати, вновь напоминаю, что общее соображение на эту тему, мной уже приводилось, но ты его не понял.

[Willi]

А вобще, на снимках видно, что под соплом грунт стал рыжеватого цвета, на фоне окружающего серого. Можете считать это за следы плавления.

Ну зачем же так нагло врать?

Берём открываем большую фотографию... http://www.panoramas.dk/fullscreen3/apollo_lm.jpg
и что мы видим -  грунт как был в одних местах рыжеватого цвета, так и остался.

Ах, лгущая блондинка - так некрасиво :(
Вот возмет кто и посмотрит этот снимок - увидят, что поверхность вокруг серая, а под соплом рыжая.

Совершенно не видно ничего похожего на следы оплавления и вообще нет следов какого-либо воздействия реактивной струи на 'реголит'.

Это потому что снято сбоку. Но блондинке этого не понять...

Это же фото на сайте НАСА (больше видно 'поверхности Луны'):
http://images.ksc.nasa.gov/photos/1969/captions/AS11-40-5927.html

Фу, какая пошлая подтасовка :(
На этой копии снимка перекачан желтый цвет, так вообще все рыжее.

Полюбуйтесь-ка на главного идеологического гуру верующих в астронавтов на Луне и конечно, очень большого друга Израиля. Руководитель НАСА Миша Гриффин:
http://www.nasa.gov/about/highlights/griffin_bio.html

Ой, милая девушка, а с чего вы решили, что Миша - евг'ей? ;)

Вам евреи везде мерещаться. Это не спроста...

[Willi]

А вот вообще - боец ЦАХАЛ (он же и главный модератор аналогичного форума на балансере/авиабазе), овечает на мои сообщения. 

Полюбуйтесь-ка на главного идеологического гуру верующих в астронавтов на Луне и конечно, очень большого друга Израиля. Руководитель НАСА Миша Гриффин:

Больше всего на свете генерал не любил жидов. Нелюбовь его к ним имела, если можно так выразиться, характер метафизический. Жиды не могли обойти его по службе, потому что почти не шли в военную службу по слабости духа. Жиды почти не встречались ему в скудном гарнизонном быту, где жадному и жирному жиду нечем прокормиться. Жиды не отбивали у генерала женщин, потому что предпочитали своих жидовок. Так что чувство генерала к этим трудно описуемым, но явно вредным существам было в основе своей бескорыстно.

Самое ужасное, что по мере усиления ненависти генерала к жидам их количество парадоксальным образом возрастало. Во времена генеральской юности жиды встречались очень редко, и всякий, кто подсмотрел живого жида в естественной среде его обитания – например в адвокатской конторе или в аптеке, – мог считаться счастливцем. К тому же в начале пятидесятых жидовские ряды сильно поредели, поскольку их объявили вредителями и стали истреблять специальным жидомором. Но чем больше генерал их ненавидел, тем больше они плодились, и вскоре дошло до того, что они стали везде.

Просыпаясь, генерал совал машинально ноги в сапоги, и в одном из сапог обязательно сидел жид. Генерал вытряхивал пархатого из сапога, проверял, не нагажено ли там и только после этого надевал любимую обувь. Жид сидел в кармане офицерской формы генерала и похабно скалился из тюбика с зубной пастой. Маленький, тонко жужжащий жид прилетал сырыми ночами пить генеральскую русскую кровь. Еще несколько жидов-кровопийц, уже в другом обличье, коричневые, овальные и с острыми попами, жили у генерала в диване. Жид щекотал генерала во время смотров, заставляя ерзать и дергаться. Стоило снять фуражку, как жид по-гоголевски забирался и туда и, искательно, но с тайной насмешкой глядя на генерала, пищал оттуда:

– Это сто зе, васе превосходительство? Ай-яй-яй, везде жиды…

Кончилось тем, что пара знакомых генерала, доселе безупречных с этнической точки зрения, тоже стала жидами. Генерал, приглашенный в гости к ближайшему товарищу, ротному командиру с кристальной репутацией вечно красного, пьяного и орущего служаки, неожиданно обнаружил на столе у него мацу в шоколаде, и сколько ни уверяла несчастная жена генеральского товарища, что это вафельный торт ценою три рубля, единственная скудная радость местной кондитерской промышленности, генерал явственно чувствовал в торте привкус крови христианских младенцев. Он этот вкус хорошо знал, поскольку по роду своей службы как раз и был занят тем, что морил христианских младенцев, попадавших в его распоряжение, чтением устава, шагистикой и голодом.

И т.д.
...

Как Путин стал президентом США: новые русские сказки
(с) Дмитрий Львович Быков

УБЕРИТЕ, ВИЛЛИ. НЕ В ТЕМЕ.

[Willi]

Конечно обойдусь... Уменьшаем (увеличиваем) высоту холмика, к примеру, на котором стоит лохонавт и линии (не тени), будут непараллельны, при том, что условия освещённости не изменились.

Эти линии всегда будут параллельны, потому что угол падения тени от бесконечно далекого источника всегда один и тот же.

Не говори о планиметрии, хотя понимаю - словцо красивое.  +@>

Из песни слов не выкинешь...

Кстати, вновь напоминаю, что общее соображение на эту тему, мной уже приводилось, но ты его не понял.

Но вы его тщательно скрываете...

Объясняйте или сливайте.

[А. Ю. Экономов]

Конечно обойдусь... Уменьшаем (увеличиваем) высоту холмика, к примеру, на котором стоит лохонавт и линии (не тени), будут непараллельны, при том, что условия освещённости не изменились.

Эти линии всегда будут параллельны, потому что угол падения тени от бесконечно далекого источника всегда один и тот же.

Не говори о планиметрии, хотя понимаю - словцо красивое.  +@>

Из песни слов не выкинешь...

Кстати, вновь напоминаю, что общее соображение на эту тему, мной уже приводилось, но ты его не понял.

Но вы его тщательно скрываете...

Объяслейте или сливайте.

Эти линии всегда будут параллельны, потому что угол падения тени от бесконечно далекого источника всегда один и тот же.

Понял. Ты, применительно к данному фото, отрицаешь ненароком зависимость длины тени, от высоты освещаемого  предмета.  +@> И вот с таким мышлением...   

Но вы его тщательно скрываете...

Не скрываю, ты на него уже реагировал, как мог.  +@>

[Willi]

Эти линии всегда будут параллельны, потому что угол падения тени от бесконечно далекого источника всегда один и тот же.
Понял. Ты, применительно к данному фото, отрицаешь ненароком зависимость длины тени, от высоты освещаемого  предмета.  +@> И вот с таким мышлением...   

Экономов, вы видите, что тени падают под одинаковым углом или нет?



Обсуждать это я не вижу смысла, все и так видно.

Демагогию оставьте для еврейского вопроса.
Вы пытаетесь заболтать очевидный вопрос. Поддерживать в этом не буду.

Слив засчитан.

ВИЛЛИ ВАМ НЕОБХОДИМ ОКУЛИСТ.

[Бергсон]

      Не хочет (не может) алфизик Willi объяснить реактивный принцип делающий возможным существование ракет.

У, дык у вас с памятью проблемы...
Так я вам напомню, где я вам объяснял "реактивный принцип":
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=41.msg49814#msg49814

Ну, тогда его бред про поведение струи газа, выбрасываемого из сопла в вакууме алфизично.
      Смотрите люди и запомните, все защитники лунной афёры США неизбежно становятся такими алфизиками.   

А невежественные ламеры - опровергателями...



http://img260.imageshack.us/img260/621/077ew3.gif
Так что у нас с потоком газа из сопла? Какой новер выбираете? 1 или 2?

      Мастер Willi, газодинамику учить будете? Повторяю вопрос: какой закон позволяет существовать реактивному двигателю? Не конкретное устройство реактивного двигателя спрашивается, а физический принцип реактивности. Итак, каков он, сударь алфизик?

[А. Ю. Экономов]

Эти линии всегда будут параллельны, потому что угол падения тени от бесконечно далекого источника всегда один и тот же.
Понял. Ты, применительно к данному фото, отрицаешь ненароком зависимость длины тени, от высоты освещаемого  предмета.  +@> И вот с таким мышлением...   

Экономов, вы видите, что тени падают под одинаковым углом или нет?



Обсуждать это я не вижу смысла, все и так видно.

Демагогию оставьте для еврейского вопроса.
Вы пытаетесь заболтать очевидный вопрос. Поддерживать в этом не буду.

Слив засчитан.

Я знаю, что есть люди не понимающие смысла слов, но, на память, приводящие много научных определений не понимая их смысла. Ты, из них. Кстати, пусть это и несущественно, в данном случае, но, линии-то  -  непараллельны. Вот такие сливы... Кушай.

[Альф]

  Мастер Willi, газодинамику учить будете? Повторяю вопрос: какой закон позволяет существовать реактивному двигателю? Не конкретное устройство реактивного двигателя спрашивается, а физический принцип реактивности. Итак, каков он, сударь алфизик?

Ух! Вы прям экзамен какой-то  Вилли устроили...
Чужой ум - потемки. Кто ж знает какой конкретно закон именно Вы имеете ввиду.
Может конституцию РФ, а может и закон Бернулли...