Не только о лунной афере ч.1.

[А. Ю. Экономов]

В первый раз зашла на эту тему, так что привет всем...

А тут семи пядей во лбу, не нужно быть. Тени не параллельны на фото, зафиксировавших визит на "Луну" - значит не Луна. Флаг развевается на "Луне" - не Луна, значит. Вот и вся экспертиза.

[Вашкевич Виктор]

В первый раз зашла на эту тему, так что привет всем...
    [......................]

А вот если просто проанализировать ситуацию с точки зрения человеческой психолигии и мотивации?
 Тогда, то, что американцы больше ни разу не полетели на луну - для меня представляется, мягко говоря, странным...
Если бы они летали туда в реальности, сейчас бы уже куча промышленников вложила огромные деньги, чтобы там обосноваться..., было бы уже куча законов, чтобы все права на луну и добычу ископаемых были у них... Кстати сказать, их военные тоже не упустили бы шанс иметь такой плацдарм...

Вай-вай! Женщина, а как здраво рассуждает!
Да к тому же еще, наверно, и блондинка?

[Hirudina]

И ещё, не могу зайти на фрум под своим ником, хотя регистрация сохранилась, пишет - такого пользователя нет...?

      А какой у вас был ник?

Hirudina medicinalis

[Hirudina]

То, что описано - это уже аврарийная ситуация. После нескольких таких колебаний двигатель разлетается нах в ввиде кучи мелких кусочков. Пульсации давления в камере сгорония нормальном режиме не превышают долей процента от номинала. Это во-первых. Во-вторых то, что происходит в сопле за критическим сечением и далее за срезом сопла никак не влияет на процессы в КС, ибо скорость потока за критическим сеченем сверхзвуковая, а возмущения в сверхзвуковом потоке против направления потока не передаются.

Жаль , не угадал. Думал, чем то похоже явление на пульсирующий прямоточный двигатель. Я не спец, мне можно ошибаться.

На уровне школьной физики может и можно пытаться объяснить любое явление, но для правильного объяснения нужно либо поучиться в профильном учебном заведении, либо самостоятельно почитать соответствующие учебники.

Ну-у, Буржуй, уж больно вы грозен. Или пропуск на форум по спец-диплому...?
Если вы такой сведущий в этом явлении, можете вкратце мне объяснить? Вопрос без подвоха, мне правдо интересно.

[А. Ю. Экономов]

И ещё, не могу зайти на фрум под своим ником, хотя регистрация сохранилась, пишет - такого пользователя нет...?

      А какой у вас был ник?

Hirudina medicinalis

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=profile;u=1938

[Hirudina]

В первый раз зашла на эту тему, так что привет всем...
    [......................]

Вай-вай! Женщина, а как здраво рассуждает!
Да к тому же еще, наверно, и блондинка?

X из Казани, не обращайте внимания на хулигана! Это он от бессилия, что либо доказать грубит.
Ваше замечание соверншенно верно, в 99% случаев американцам именно поэтому и не верят. Поясню свою мысль.
В каждой деревне есть самый умный, к нему ходят за советом. В каждой деревне есть дурак, его жалеют и потихоньку радуются, что они не такие. И в каждой деревне есть вор... Все знают, что он вор, живёт воровством, его даже не раз били за это, но поймать не могут... Поэтому работает принцип: не пойман - не вор. Существует много косвенных доказательств, что человек не чист на руку, но улик против него нет. В жизни это не редкость.
На этом принципе и "едут" США, НАСА и вместе с ними "защитники". Для любого здраво мыслящего человека видно, что с полётом на Луну не чисто, но доказать невозможно - всё "прихвачено"...
Лично для меня это не вопрос, однозначно не были! Толкусь на форумах от скуки, ради спортивного интереса. Должен сказать, скользкие ребята "защитники", за какой бок не ухватишь - выскальзывают...

[А. Ю. Экономов]

Для любого здраво мыслящего человека видно, что с полётом на Луну не чисто, но доказать невозможно - всё "прихвачено"...

Почему невозможно, когда уже доказано?  А то, что некоторые люди верят и считают это доказательством чего угодно, не является причиной эту веру за доказательство считать. Есть ещё люди, которые искренне считают свои высказывания, за доказательства. Тоже, не новость. А принцип определения доказанности - прост. Превращается рассуждение в логическую схему - рассуждение истинно. Не превращается - ложно. Азы.

[Воробей]

Струя вертолета по разности давления очень близка к движку ЛМа при посадке. Так что тут беспокоится не о чем.

Да, вот видите, она по разнице давления может и близка, а по способности рыть ямки - нет! См. вышеприведённые насовские отчёты по этому вопросу. Там именно соплом направляется струя, да в вакууме... ну прям как для Вас лично старались...

А что, у вас скорость струи будет 3000 м/с?

Нет, даже сама НАСА вместо запрашиваемых Вами 3 км/с обошлись всего 1 км/с. Вы что, уже и НАСу в чём-то упрекаете?

В прошлый раз вас со шлангом поймали как раз на расчетах.

Да нет, никто меня ни на чём не поймал. Ошибки я, как и все, иногда делаю. Но ошибки не ловятся - они просто подмечаются и исправляются. А про шланг... ссылочку если не трудно, о каких рассчётах речь идёт? Помница семьсорыч тут стал зарываться глубже и глубже на аналогии вертолёта и ЛМ с лунной пылью. И перестал тут в открытую появляться.

Струя вертолета по разности давления очень близка к движку ЛМа при посадке. Так что тут беспокоится не о чем.

Беспокойства никакого не наблюдается.
Это Вы так верите... а вот эксперименты НАСА в вакуумной камере указывают как раз противоположное. См. выше. Кстати, аналогию вертолёта это Вы сами придумали, или Вас кто-то поднадоумил?

А вот вам надо было бы озаботится теоретическим обоснованием своих опытов. А-то так можно из шланга на песок подуть и сказать, мол, вот вам кратер.

Да вот, у меня как раз всё очень обосновано... совпадает с теоретически предсказанным и практически смоделированным самой НАСой... ещё в 1964 Шланг, кстати, по аналогии, намного ближе к соплу двигателя чем лопасти вертолёта. Если бы вертолёт был применим к данной ситуации, то за секунду зависания метрах в 50-ти от поверхности, он вырыл бы кольцевую яму в сухом песке глубиной 5 метров...  
Очень неудачная аналогия у Вас... Зря Вы за неё так сильно уцепились. Вертолёт = соломинка

[Воробей]

И ещё, не могу зайти на фрум под своим ником, хотя регистрация сохранилась, пишет - такого пользователя нет...?

      А какой у вас был ник?

Hirudina medicinalis

Рад что заглянули

[Воробей]

Вот Уылли уже переполошился...
...
А ещё интересно, что маленький несерьёзный и ещё не произведённый экспериментик... производит оживление... 

Дык я спокоен как слон.
Само НАСА проводило такие эксперименты, материалы - фото и может даже видео есть в сети, сами видел. Но потом все равно Армстронг полез смотреть, как получилось на самом деле (во всяком случае такова официальная версия).

Видите, Уылли, как Вы не прав? Действительно НАСа проводила эксп-ты, и действительно струя выдувает песок и пыль.

Так что ваши опыты никакого оживления не произведут.

И тут Вы не правы... как обычно +@>

[Воробей]

Воробей, а каковы были параметры двигателя? Из чего вы его сделали? Часом не автоген?

Ухты! Старый! Ну просто обнять желание появилось... (и тут же пропало )
Движок я не делал, они продаются. Параметры я где-то вроде приводил. Зачем Вам параметры понадобились? Лететь куда собрались? +@>

[Воробей]

Для Старгого

Кому интересно, эта гайка весит 443 г. Внутри ещё одна, и ещё грамм 400 гаек поменьше, россыпью...
Боялся что ножки обломаются...

[Cтарый]

Если бы они летали туда в реальности, сейчас бы уже куча промышленников вложила огромные деньги, чтобы там обосноваться..., было бы уже куча законов, чтобы все права на луну и добычу ископаемых были у них... Кстати сказать, их военные тоже не упустили бы шанс иметь такой плацдарм...

Ну что вы, девушка! Они в Антарктиду то и в Марианскую впадину нифига не вкладывают, а тут Луна! Выкидывать миллиарды в вакуум капиталист не будет. Это могут только политики и то если это деньги налогоплатильщика.

[Cтарый]

Воробей, мне пламя двигателя на снимках показалось странным для твердотопливного двигателя.
 Снимков не надо, вы его параметры описать можете? Масса заряда, тяга, состав топлива, время работы, диаметр сопла.
 И ещё. Вы без железного листа им дули? Прямо в метровый слой песка?

[Cтарый]

А тут семи пядей во лбу, не нужно быть. Флаг развевается на "Луне" - не Луна, значит. Вот и вся экспертиза.

Вау! Экономов! Ну может хоть вы покажете где флаг то развевается? Ато я до сих пор никак не увижу... :(

[Cтарый]

Спираль смерча содержит тот грунт, над которым смерч прошёлся. Не замечал окраску этой спирали?

Замечал.
 Воронок в грунте не замечал.

Так смерч, не реактивный двигатель.  +@>

 Значит смерч не при чём? А зачем вы тогда его приплели?

[Cтарый]

Существует много косвенных доказательств, что человек не чист на руку, но улик против него нет. В жизни это не редкость.
На этом принципе и "едут" США, НАСА и вместе с ними "защитники".

Вот блин! И вот так всегда... :( Как доходит до дела - "улик нет"... :(

Для любого здраво мыслящего человека видно...

А вот скажите: как всётаки приятно самому себя назвать здравомыслящим? Ведь сам себя не назовёшь - никто тебя не назовёт... :(

Толкусь на форумах от скуки, ради спортивного интереса. Должен сказать, скользкие ребята "защитники", за какой бок не ухватишь - выскальзывают...

Вот блин! И вот так всегда... :( Выскальзывают и выскальзывают... Нездравомыслящие выскальзывают у здравомыслящих. Может в консерватоии чего не так? ;)

[Cтарый]

ну вот и координатор нарисовался.
давно Вас не было, Старый.

Скучно стало на Авиабазе. Одни идиоты остались. А тут хоть Воробей чтото реальное сделал. Редкий случай чтоб опровергатели сделали чтото реальное, вот и заглянул.

[Вашкевич Виктор]

В первый раз зашла на эту тему, так что привет всем...
    [......................]

Вай-вай! Женщина, а как здраво рассуждает!
Да к тому же еще, наверно, и блондинка?

X из Казани, не обращайте внимания на хулигана! Это он от бессилия, что либо доказать грубит.

"грубит"?
А я думал, я комплимент девушке высказываю...

[Hirudina medicinalis]

Рад что заглянули

Соскучился по большому форуму.
Однако, какая ржавая гайка! После басен Старого, я думал в америке всё в никеле и пластике, высочайшие технологии сверкают!